Исключение из РТК

[Джонни]

Доброго всем времени суток! Вопрос следующего характера: у должника введено наблюдение, я должен провести собрание кредиторов и за день до него узнаю, что должник, без моего ведома погасил требования одного из кредиторов полностью. В принципе, такая ситуация мне на руку, расклад сумм кредиторов в мою пользу. Собрание проведено, и на заседании по отчету должник вытаскивает заявление о признании недействительными решений, принятых на первом собрании. И подписано оно, в том числе и тем кредитором, которого погасили. С ним у должника имеется перевес в 2, 77% над моими кредиторами. Собственено вопрос: как мне исключить погашенного кредитора из реестра? Документы, подтверждающие погашение его требований имеются...

 

[и жнец и чтец и на дуде игрец]

Джонни, из Вашего описании ситуации не понятно, участвовал или нет погашенный кредиторов в первом собрании и уведомлял ли его ВУ о проведении собрания? А также по какому основанию заявлено требование о признании недействительным собрания. Изложите пжст, ситуацию яснее.

 

[Джонни]

ВУ уведомлял погашенного кредитора, тот не явился на собрание. Тогда и выяснилось, что требования погашены. Основание по заявлению таково: есть группа кредиторов, вес голосов которых составляет около 45%. С погашенным кредитором уже 52,77 %. Соответственно заявление строится вокруг того, что погашенный кредитор на собрании не присутствовал и его воля не совпадает с принятыми решениями. Грубо говоря, приняли решение о переходе на КП, а данная группа ратует за мировое соглашение. То есть, моя задача исключить кредитора из реестра и тогда все гуд - переход на конкурс =)

 

[Андрей Валерьевич]

читайте п.6. ст. 19 ЗоБа. судебный акт об исключении требований кредитора есть? Кворум на собрании был?

 

[iva-nn]

Акта скорее всего нет....
я так понял это было первое собрание кредиторов? Тогда действительно надо смотреть на % присутствующих КК на собрании, на % по принятию конкретных решений по повестке дня (ст.15 ) и по этим основаниям отбиваться..... если получится

 

[Джонни]

Акта действительно нет =( Да, это было первое собрание кредиторов, присутствующих было 87%. Я неправильно изначально написал расклад. Без погашенного кредитора сумма требований группы, требующей мирового соглашения составляет 39%. С ним - 52%. Кредитор был уведомлен надлежащим образом, но не явился. Рассмотрение заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании назначено на середину августа. Вопрос, собственно, заключался в следующем: могу ли я, как ВУ, подать заявление об исключении кредитора из РТК, в связи с информацией о полном погашении его требований? Или нужно действовать через другого кредитора? Первый раз такое за 3 года практики...
P.S. А причем тут ст. 19, тем более, пункта 6 в ней нет?

 

[Прасковья]

Джонни!
А зачем Вам нужен судебный акт об исключении требования? И почему Вы думаете, что такое в принципе возможно?
Вы должны были отразить в РТК сведения о погашении требований одного кредитора, что повлекло за собой уменьшение голосов на ПСК (кстати, а как у Вас в документах по ПСК: этот кредитор имеет голоса или нет?).
Мое мнение: если требования кредитора погашены полностью, то голосов у него нет)))
Кроме того, сделка по погашению требований одного реестрового кредитора в обход других оспорима (ст. 61.3. ФЗоБ). Права по оспариванию у ВУ нет, но заявлять в суд о ее оспоримости все равно нужно сейчас.
А речь идет не о ст.19, а о ст. 16, конечно (опечатка)

 

[ПлутоVка]

Вы должны были отразить в РТК сведения о погашении требований одного кредитора, что повлекло за собой уменьшение голосов на ПСК (кстати, а как у Вас в документах по ПСК: этот кредитор имеет голоса или нет?).
Мое мнение: если требования кредитора погашены полностью, то голосов у него нет)))

Прасковья, по-логике Вы несомненно правы. Однако как это доказать? Ведь в п.1 и п.3 ст.12 ФЗоБ четко говорится что в собрании имеют право участвовать кредиторы, требования которых включены в реестр, и обладают они голосами, пропорционально размеру их требований к общей сумме, включенной в реестр. Вот и выходит по закону, что пока требование не исключено из реестра, кредитор имеет право участия в собрании и право голоса всей свой суммой требований и погашенной и непогашенной, хотя это конечно полный беспредел!!!!

 

[Прасковья]

Уважаемая Плутовка!
А Вы когда-нибудь пробовали обратиться в суд с заявлением об исключении кредитора из реестра на том основании, что его требования погашены?
Поделитесь практикой, пожалуйста

 

[ПлутоVка]

Уважаемая Плутовка! А Вы когда-нибудь пробовали обратиться в суд с заявлением об исключении кредитора из реестра на том основании, что его требования погашены? Поделитесь практикой, пожалуйста

Неа У нас до таких безобразий как полное погашение требования кредитора и исключение его из реестра не доходило

 

[vasa]

Уважаемая Плутовка!
А Вы когда-нибудь пробовали обратиться в суд с заявлением об исключении кредитора из реестра на том основании, что его требования погашены?
Поделитесь практикой, пожалуйста

За последний месяц пару раз именно определением...

 

[Прасковья]

За последний месяц пару раз именно определением...

Дайте реквизиты, пожалуйста!
Очень интересно)))

 

[yasher]

Кроме того, сделка по погашению требований одного реестрового кредитора в обход других оспорима (ст. 61.3. ФЗоБ). Права по оспариванию у ВУ нет, но заявлять в суд о ее оспоримости все равно нужно сейчас.
А речь идет не о ст.19, а о ст. 16, конечно (опечатка)

абз.1 п.1 ст.66

 

[yasher]

Прасковья, по-логике Вы несомненно правы. Однако как это доказать? Ведь в п.1 и п.3 ст.12 ФЗоБ четко говорится что в собрании имеют право участвовать кредиторы, требования которых включены в реестр, и обладают они голосами, пропорционально размеру их требований к общей сумме, включенной в реестр. Вот и выходит по закону, что пока требование не исключено из реестра, кредитор имеет право участия в собрании и право голоса всей свой суммой требований и погашенной и непогашенной, хотя это конечно полный беспредел!!!!

Ну уж нет! требование погашено (или частично погашено) соответсвенно размер требования изменился, погашенное полностью требование исключается из РТК (п. 6 Общих правил ведения РТК).
Соответственно, кредитор, голосует, только непогашенными требованиями.

 

[Прасковья]

Ну уж нет! требование погашено (или частично погашено) соответсвенно размер требования изменился, погашенное полностью требование исключается из РТК (п. 6 Общих правил ведения РТК).
Соответственно, кредитор, голосует, только непогашенными требованиями.

Правила-то хороши, конечно)))
Но вот мой вопрос так и остался без ответа: дайте почитать хотя бы одно определение суда об исключении требования из реестра в связи с погашением
Ну очень мне интересно, никогда такого не видела)))

 

[Людмила С.]

Правила-то хороши, конечно)))
Но вот мой вопрос так и остался без ответа: дайте почитать хотя бы одно определение суда об исключении требования из реестра в связи с погашением
Ну очень мне интересно, никогда такого не видела)))

Дело № А48-5021/2008. Определения от 26.12.2011 ( А48-5021/2008 (130), А 48-5021/2008 (3), А48-5021/2008 (72)) И там еще много таких определений.

 

[Прасковья]

Людмила, спасибо большое!
Вот не понимаю я, зачем весь этот огород городить с исключением К чему столько лишних телодвижений?
По-прежнему считаю, что погашенные требования исключать не нужно (кто сталкивался с реестром акционеров, меня поймет ). Есть же в РТК специальный раздел для сведений о погашении требований, вся информация о погашении есть там. На собрании кредитор голосует непогашенными требованиями))) Кстати, последний абзац п. 5 ППВАС № 58 о том же)))
Ладно был-бы спор какой-то, а так... не понимаю...

 

[IVA]

Вот не понимаю я, зачем весь этот огород городить с исключением К чему столько лишних телодвижений?
По-прежнему считаю, что погашенные требования исключать не нужно (кто сталкивался с реестром акционеров, меня поймет ). Есть же в РТК специальный раздел для сведений о погашении требований, вся информация о погашении есть там. На собрании кредитор голосует непогашенными требованиями))) Кстати, последний абзац п. 5 ППВАС № 58 о том же)))
Ладно был-бы спор какой-то, а так... не понимаю...

Да все просто, на самом деле. Раньше АУ сами включали/исключали требования. Отдали все это суду из-за невероятного количества самых различных злоупотреблений. Все. Теперь этим занимается суд. Кстати, соответственно ужесточилась ответственность - теперь отказ от требования = отказу от иска. Желание АУ взять на себя ответственность за уменьшение требования кредитора похвально, но легко может ему таким боком выйти, что мама не горюй. Знаете, а по мне, так и хорошо, что забрали это право/обязанность у АУ - и головняка и наездов меньше, а к судьям бритые мальчики и сомнительные личности как-то не сильно подкатывают...
А сведения о погашении - это о погашении управляющим в процессе процедур банкротства. Не путайте - просто кто-то почему-то заплатил одному (!) кредитору или АУ провел погашение в соответствии с ФЗоБом.

 

[Прасковья]

Да не путаю я))) и понимаю разницу между погашением требования и исключением его из реестра
Поэтому и не понимаю, зачем при погашении требования нужно исключать его из реестра)))
В моем понимании исключение требования производится в случае, если кредитор от него отказывается или требование было включено неправомерно (и это выясняется после включения).
Вот представьте ситуацию: КУ продал имущество должника и погасил требования кредиторов, через неделю подошел срок проведения очередного СК. Каким количеством голосов по-вашему будут голосовать кредиторы: прежним (включенным в реестр) или только непогашенными требованиями? Или Вы обратитесь в суд с ходатайством об исключении погашенных требований кредиторов (Вы же не заставите всех кредиторов обратиться в суд с подобными ходатайствами) и в качестве обеспечительной меры попросите суд запретить Вам проводить СК?
Вот я и говорю: зачем огород городить? )))

 

[IVA]

Да не путаю я))) и понимаю разницу между погашением требования и исключением его из реестра
Вот представьте ситуацию: КУ продал имущество должника и погасил требования кредиторов, через неделю подошел срок проведения очередного СК. Каким количеством голосов по-вашему будут голосовать кредиторы: прежним (включенным в реестр) или только непогашенными требованиями? Или Вы обратитесь в суд с ходатайством об исключении погашенных требований кредиторов (Вы же не заставите всех кредиторов обратиться в суд с подобными ходатайствами) и в качестве обеспечительной меры попросите суд запретить Вам проводить СК?

Получается, что путаете. В описанной Вами ситуации все просто и никакого огорода - АУ погасил требования и спокойненько сам исключил их из РТК. В чем проблема? Это уже столько раз обсудили... Кстати, в этом случае и по другой причине проблемы нет - погашение идет пропорционально и процентное соотношение голосов не меняется.
Вопросы возникают, когда какой-нить чудик гасит требования одного кредитора или находятся доки и т.п., т.е. когда нужно исключение ч/з суд. В этом случае возникают временнЫе нестыковки, это да. Но это решаемо тем или иным способом и лучше, чем жалобы и угрозы.
Здесь не получится без хоть какого-то огорода. Или АУ сам все делает и мы возвращаемся к ФЗоБ № 6 со всеми вытекающими, или исключает суд и АУ разбирается, как разумнее и безопаснее поступить с собранием в каждом из этих частных случаев.