На сколько я понял, ещё в декабре 2016 года суд отказал по этому заявлению, указав Росреестру о неправильном толковании норм права. Зачем опять смуту наводить???
Хотел сперва в тему "Анекдоты и приколы" скинуть, потом решил всё-таки сюда...
Вот определение судьи Шанцевой А.Г. по аналогичной ситуации.
Аномалия в том, что Шанцева А.Г. и Кузневой В.Ю. сидят через кабинет друг от друга)))
Пока состоите в членстве своей СРО, то Вам ничего не грозит, а при вступлении в другое СРО с Вас спросят стажировку 2 года, и если таковой нет, то во вступлении откажут и стаж в качестве арбитражного управляющего ничего не решит...
Моё мнение, что административная ответственность АУ никак не касается СРО, в котором он состоит. Пусть у него хоть триста миллионов штрафов - параллельно. СРО - не административный орган, он даже не участник в деле об административном правонарушении. Ст. 20 и 20.2 ЗоБ не запрещает СРО...
Об этом есть упоминание в основной таблице, в строке "Получение требования кредитора к должнику". Однако соглашусь, что там найти её проблематично, поэтому также добавил в таблицу по физ.лицам.
п. 16 ст. 21 360-ФЗ (этот ФЗ установил требование о размере страхования на 10 млн.руб.) Положения пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве применяются по отношению к договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, действие которых начинается после 1 января 2017...
АУ вышел из СРО по собственному заявлению в мае этого года. Сейчас собрался вступать обратно в это же СРО. Росреестр чётко ему сказал, что необходима стажировка 2 года, и никого не волнует, что он ранее был АУ с пятнадцатилетним стажем и десятками завершённых процедур. И вот такому АУ надо идти...
"недочлен":ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: Ну всё правильно - Вашу точку зрения разделял Росреестр, однако МЭР чётко указал, если нет двухгодовой стажировки, то при вступлении в СРО после 15.07.2016г. - не соответствуешь условиям членства, независимо когда стажировка была начата.