Результаты поиска

Хотелки рентополучателя преодолеваются судебным актом.

Писал на коллегу из дальнего региона, - РР аж сам позвонил и стал спрашивать, кто я в том деле и как нарушаются мои права. В результате мое обращение так и не рассмотрели (у нас необходимость отпала). (Нарушение было реальным, права нарушались).

Муж для Вашего залогового кредитора не является должником. Поэтому кредитор не пойдет к нему в дело.

Если для мужа это единственное жилье, - никто ничего предъявлять по поводу квартиры не будет.

Мое эго набухло и покраснело А ЕГО права и законные интересы чем нарушены? Тем, что другие лица не уведомлены и из-за этого не возражали? Я прям совсем не вижу ситуации, в которой кредитору да этого дело будет... Вот кто-то из злыдней может ознакомиться с делом, найти доказательства направления...

Хм... я доказал в трех инстанциях, что это РР должен доказывать, что я получил требование, а то, что оно есть в материалах дела, - так я закон не привязывает мою обязанность опубликовать к дате ознакомления с его содержанием. Я должен его именно получить.

Тоже думал об этом. Да, получается, что это текущие обязательства. Интересно посмотреть практику расторжения подобного договора в связи с неисполнением новым контрагентом. Жалко, что времени не особо разбирать подобные кейсы... АУ не выбирает контрагента. Я думаю, что формально положение в этом...

А таки шо, есть мнение, что на мнение получателя ренты не будет положено с прибором при утверждении положения, с учетом того, что его права никто не нарушает?

Открываем главу 33 ГК РФ, внимательно читаем. Особое внимание обращаем на ст. 586 ГК РФ. Закрываем варежку и больше не позоримся.

К кому, блин? К должнику он считается аффилированным априори. Это срок для ЮЛ о взыскании убытков вне дела о банкротстве. В деле о банкротстве у КУ три года.

Вкладываться не хочу, но видео бы скачал, чтобы оно тупо лежало и занимало место. Потому что эту херотень я смотреть явно никогда не буду.

1. Обязан 2. Да. ч. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ. 3. Не мог, если уже была преюдиция. 4. Да. Подавайте в апелляцию + пересмотр по вновь открывшимся.

Не слышал, чтобы этим кто-то озаботился...

Разноглассируйте. Как я понимаю, вопрос с АСВ, - есть практика как положительная, так и отрицательная.

"Сдача" пополам между КМ и супругом.

Да даже просто грамотных уже мало :ROFLMAO:

Нет.

Должник может инициировать банкротство при любой сумме. Это всегда было.

Были случаи привлечения и при публикации за свой счет. Искать отдельно не буду.

Если текущих нет, - судья прав.