Результаты поиска

Ну почему же на корзину... У нас как-то был один очень активный товарисч в унп, так радовался каждому нашему заявлению, просил побольше присылать... ни одного дела не возбудили по тем заявлениям... машина у товарисча была очень даже не на ментовскую з/п расчитанная... и демонстрировал он ее нам...

ну... дык... "монахи параллельно вели подкоп под винный погребок"

Почитайте http://www.bankrot.org/threads/zakon-144-fz-o-vnesenii-izmenenij-v-chasti-bankrotstva-kreditnyx-organizacij-i-ne-tolko.10362/ мы там все обсудили, поспорили, поразмышляли, опять обсудили... и так в цикле

"Потом мужчины долго заседали и составляли план работ на год..."

Кто в курсе - СБ по прежнему не дает купить по начальной цене? Поделитесь свежим опытом - надо знать, дабы начальную цену кредиторам обосновать.

О чем изменения? я логики не поняла. Сейчас в ЗоБ нет заочного голосования. Поэтому фраза "пока не внесут изменения в зоб можно проводить заочное" для меня какая-то... взаимоисключающая.

как любит писать Денис: -1. Ох, как же хочется судебное решение по оспариванию такого собрания... ну хоть первой инстанции. Просто любопытно, хоть один судья поддержит Ваши доводы.

Почему? Они же не от требования отказались, а от заявления. А при повторном осталось тоже требование, но другой кредитор, лицо изменилось. Почему не может?

А мне понравилось решение. И Станислав умница, не поленился посудиться. Иногда выписку не проще получить и время на это надо, а деньги (особенно в начале процедуры) иногда имеют свойство не спрашивать, когда нам будет удобнее получить их на счет. И произвол банков - это не миф. Лишний судебный...

потому что снова те же грабли - с какого момента участник признается победителем (именно признается, со всеми вытекающими по обязанию заключить договор и невозврату задатка) - с момента подачи заявки или признания его таковым после окончания периода? Какой придурок обозвал публичку торгами?!

отпишись

Так мы не про АУ, там все более-менее понятно, чего нового можно сказать? Мы по самой ситуации и по тому, что написано в Постановлении, и как оно, то что написано, может повлиять на нашу работу.

Ст. 195, ну и может быть 196 УК. Доказывать должны менты, вообще-то (чего они никогда не делают, если нет собственной заинтересованности). Пошлите в УВД и прокуратуру (для сведения), натравите фнс (если она в кредиторах есть), потом обжалуйте вплоть до генеральной, может и возбудят дело. Но это...

Ну, Постановление как таковое в целях использования его в работе, никто обсуждать не хочет, да и чего там обсуждать..., согласна - и так все понятно. А знаете, что любопытно (эх, любим мы обсуждать чужие деньги...) по самой ситуации - там торги ведь не признаны недействительными. Признаны...

удобно. но там не мое сро, чужая песочница...

ничего интересного, очередной бессмысленный спор чиновничьих лозунгов и просто работающего обычного АУ. Не однажды сказала, что такие торги недействительны, что я ЗА соблюдение закона, каким бы он ни был. Но для обращения о признании их таковыми есть очерченный круг лиц. И для надзора за...

Так требования в фзобе к "объявлению", а не к "объявлению в такой-то газете". По логике, если у вас есть, что сократить в местной, то на фига вы это писали в Къ? чтоб еще дороже было? % от Къ получаете?

и чего там талантливого? Все "в лоб". Для таких прямолинейных дел не талант надо иметь, а крышу и пути отхода.

порой и не хватает (это без сарказма, чистая правда)... но некоторые "зарабатывают" на очень хорошее лечение... на водах... где там при царе модно было нервные расстройства лечить? в Швейцарии? эх, а я вот не написала "по состоянию здоровья" и меня безжалостные судьи и.о. заставили быть, пока...

Я ж говорю - полезное для АУ Постановление. Помню, КАК шипел на меня председатель нашего суда (в тройке сидел) на продлении одной процедуры, там тоже дебиторка отсуживалась, причем тоже уже 5-ый или 6-ой год суды шли (не банкротство, а по дебиторке, в данном деле суды тоже с 2007 года шли...