Результаты поиска

Алексей, наши рассуждения о судопроизводстве в ЕСПЧ будут напоминать дискуссию двух гинекологов о методах лечения кариеса. В этом вопросе я не разбираюсь, практики у меня нет никакой, как нет и никакого желания ни обсуждать такую практику, ни приобретать ее в будущем;). В курсе Вот тут -...

В курсе Так вот когда я говорю, что я подразумеваю под "специалистами" не тех , кто просто подал жалобу в ЕСПЧ...., не тех , чья жалоба рассматривается пятый год, ..., а тех, кто выиграл, хотя бы десяток жалоб ;).

Приведите примеры выигранных дел в ЕСПЧ и по их количеству всем стразу станет очевидна моя ошибка ;) .

Какой смысл в ответе на этот вопрос? С таким решением согласился Верховный суд Российской Федерации. Вы хотите обратиться в Европейский суд по правам человека? Тогда Вам следует обращаться к специалистам в данной категории дел, которых нет на нашем форуме. А если по сути, то: после драки-...

На этот вопрос Вам не сможет ответить никто ;) (кроме судьи, ведущего указанное дело). Поэтому не нужно задавать лишних вопросов, нужно сдавать в суд отчет и ходатайство о завершении!

Какой практикой:oops:? Вам нужен пример, что после завершения всех мероприятий по делу в суд подается итоговый отчет и заявление о завершении конкурсного производства:oops:? Рискну предположить, что это Ваша первая процедура;).

Да. Идрить его... "7 января 2021 года завершился срок действия постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", вступившего в силу...

В курсе;). Пример не подходящий. Нет у меня такой логики. Общих выводов не делал. В курсе;). Но исходя из такой логики и требования кредиторов (например) будем пересматривать..., после завершения процедуры..., по вновь открывшимся ;)? Они же в обособленном томе каждое.

Добрый. Потому, что сначала надо возобновить процедуру (пересмотреть определение о завершении). А пересматривать все что в ней творилось ранее, уж потом. "При пересмотре" - нельзя. "После пересмотра" - сколько угодно.

Нет.

Все просто;): В этой ситуации ответ прост и однозначен: " Никак!"

А за переход дороги в неположенном месте АУ отстранять не хотите?

Вообще не порядок:mad:!!! Ай-ай-ай! А еще о правовом государстве рассуждают:confused:!

Следует констатировать, что у нас разные критерии разумности в банкротстве физиков;). Меня еще бабушка научила, что долги следует возвращать:p.

А расчет с долгами банкротство физика совсем не предполагает :oops: ?

А такое бывает:oops:? Поспорить это мы запросто;)! ВС много чего говорил. А ВС считает по другому: "... при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после...

При таком ответе на вопрос о цене отсечения (=75% от начальной цены) передачу должнику считаю незаконной!

1-ААС;): " пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не исключает возможности кредиторов принять решение о продолжении реализации имущества должника путем выставления его на повторные торги, в том числе на повторные торги в форме публичного предложения, напротив, такое решение кредиторов...

Слишком много темных пятен: 1. Кто залоговый кредитор? 2. Сколько вообще кредиторов? 3. Кто другие кредиторы от которых "ответа не поступало"? 4. Каким образом ставился вопрос? 5. Была цена отсечения на публичке? 6. Размер (если была)? 7. Что за имущество? 8. Что предусмотрено на этот случай...

Я уже об этом сегодня говорил ;): Одна из отличительных характеристик профессии АУ это ненужный кипишь. Профессиональная деформация сознания. Результат постоянного обжигания на молоке. Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/soobschenie-o-rezultatax-torgov.57027/#ixzz6hun5WjOp