Результаты поиска

В таком случае денежные средства от реализации совместно нажитого пойдут на уплату долга, а не будут делится пополам.

А кто это у вас сидит и анекдоты придумывает? А кто придумывает - тот и сидит.

ФНС правы

Ну это если супруг участвовал в этой сделке.

По Вашим вариантам - половина от выручки супругу. Добавлю вариант 4 (наболело): 1. Движимое имущество (ааааафтамабиль!) выведено по цепочке безденежных сделок (признана недействительной вся цепочка), конечником являлся супруг уже после развода. Врал суду в лицо, много и изобретательно. Вплоть...

Вот про это не знал, честно.

Кому не выделят? Детям? Нафига перед перерегистрацией выделять доли? Это не Ваша проблема, а их. Если не придут на регистрацию ДКП, - у Вас есть подписанный ими договор. Разрешается вопрос иском об обязании совершить действия. И вообще, если речь, например, про Сбер, - на сколько помню, - у них...

У Вас, как у добросовестного покупателя, нет лишних рисков при такой покупке. За выделение/невыделение долей несут ответственность их родители.

Да знаю я все. Предпочитаю делать по закону. Пусть не сильно прибыльно, зато есть какое-то уважение среди коллег и судей. Люди знают, что на прямой вопрос получат прямой и честный ответ, а не елозение жопой и посылание на "расстрельные" судебные заседания помощников. Да, я оспариваю судебные...

А какого члена они хотят жить раздельно? Пускай живут вместе. А свободную хату как раз и продам.

Стопэ. У жены это ЕЖ? Если нет, - то следует определить её место жительства в этой квартире и продать то, что не является её местом жительства. Если да, - вообще непонятно к чему этот цирк.

1. Да. 2. Нет, но есть нюанс (с). Есть мнение, что если супруги преобразовали формально своими действиями собственность из совместной в долевую, - она от этого "истинно долевой" не стала, а суть является совместной собственностью супругов. Поэтому такие объекты надо продавать как совместную...

А другой судья бы сказал, что не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы вычислить СИД и не следовало подавать заявление изначально, а сразу идти за убытками. Тут просто судейское "прокатило", которое встречается везде. Сейчас сижу над кассацией, - апелляшка самовольно изменила основание иска...

А Вам потом кредиторы за затягивание дела + просер КМ на рассмотрение обособки с заведомо профуканым СИД не предъявляли никогда?

Ну тогда в любом случае вопрос решаться через суд должен. Я тут вижу злоупотребление правом в чистом виде.

Если это ЕЖ для наследников, - оно в любом случае им отходит и реализации не подлежит. Вопрос, как рента, или на основании наследственных отношений, - остается открытым, но ФУ никак не колышет.

Ящитаю, что такое жилье должно уходить плательщику ренты... если нет данных о том, что рента была заключена в то время, когда признаки несостоятельности уже были.

К сожалению, тут до черта судебного усмотрения + возможность кредитору "узнать" хоть через пять лет. Все жду, пока эту дыру неопределенности закроют к едрене фене...

Каждый АУ является правопреемником предыдущего. Срок истек.

Это не коллеги. Это АУ-мотоциклисты. Каждый сезон новые.