Результаты поиска

Только вчера смотрел В письме от 13.11.2019 № 03-11-11/87539 ведомство отмечает, что статьей 346.12 НК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Организации, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о...

Некоторые берут должников за депозит.

Был такой кейс, пытались привлечь за сгоревший ТЦ директора одного из арендаторов. Даже пытались директора ТЦ, как ответственного за пожарную безопасность, - не вышло. Причина пожара - та же. Вопрос в том, что Ваши действия нельзя квалифицировать как намеренное доведение до банкротства.

Да, 3 года.

Если имущества нет, - полгода на процедуру (почти во всех регионах), если имущества на реализацию и сделок на оспаривание нет. Сумма вознаграждения ФУ 25 т.р., расходы около 12-15 т.р., госпошлина 300 р.

Законодательство о банкротстве не знает, кто такой "агент по банкротным торгам". А здравый смысл говорит, что это еще менее нужная "профессия", чем риэлтор. Поэтому нет, я не буду готовить образцы документов для агентов. НИКОГДА. Если ВЫ решили, что это профессия, - будьте профессионалами. У АУ...

Ну дааа... покупатель не хочет ничему учиться, не хочет тратить 1,5 т.р. на ЭЦП. Агент не хочет найти силы нормально оформить свои полномочия и косячит буквально на каждом шагу. А крайний - АУ, который всего лишь пытается соблюдать криво сформулированные законы.

Он прав. Субсидиаркой (в теории) покрываются последствия доведения до банкротства полностью. Если учредители потом захотят, - будут взыскивать с него убытки "сверх" субсидиарки, - в непокрытой части. С другой стороны, там АУ еще 30% от субсидиарки в качестве вознаграждения полагаются. И эту...

1. Да. Более того: если заявитель не должник, - при наличии КМ, - ФУ должен получать вознаграждение именно из КМ, а не из депозита. 2. Нет. Даже заявление без ходатайства об отсрочке не должен принимать. Если идет переход с РД в РИ, - при наличии имущества или дохода, - переход будет.

А почему проиграть? По безденежности только в путь залетает. Еще и стоимость заниженная. Я бы с этого начинал, а не пытался взыскать задолженность по сделке, заключенной с пороками, да еще и в период имущественного кризиса.

Поскольку в самом определении на это указания нет, - то нет. Увы. Надо было более полно пытаться защищать свои права.

Остановите планету, я сойду. Почему вопрос возник только под окончание процедуры? На этой неделе два реестра правил после временных управляющих (один свой, другой для коллеги). Один дурилка включал госпошлину в штрафные санкции, другой проценты за пользование в основную задолженность. Так и...

На днях разворот судебной практики был по этому вопросу. Абсурдные суждения о "неполной двусторонней реституции" больше не работают.

Нет желания заключать договор, - не заключайте. Чего Вы своё "фе" сюда приносите? Неустойка в размере 0,1% в день является общепринятой. Неустойка у Вас не будет начисляться бесконечно, потому что, очевидно, АУ расторгнет договор довольно быстро.

По-моему, АУ не должны беспокоить Вообще чтобы неосвободили, - нужно сильно-сильно судью выбесить. Потому что судьи очень не любят неосвобождать, т.к. неосвобождение = 100% апелляция и кассация со стороны должника.

В зависимости от даты образования долга. Судя по всему (если только это не вина КУ), - скорее всего это реестровая задолженность.

Тебе где апелляционный суд находится подсказать, или что? Ящитаю, что надо направлять копии заявления хотя бы исходя из элементарной порядочности. Можно отправить копию заявления с электронным уведомлением. Это стоит порядке 100 рублей и делается через Интернет.

Это "расширенное пояснение" как меняет ситуацию? Расписки ваши в процедуре не стоят даже той бумаги. на которой составлены. ....................,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, - я вижу у Вас нехватку знаков препинания. Дарю! Если еще нужно будет, - обращайтесь.

Если жилье единственное было, - оспаривать смысла нет. Если не единственное, - надо проверять реальность сделки (где деньги, Зин?).

Докидывайте, обычно прокатывает. Также в любом случае есть обязанность взыскать с него процентную часть вознаграждения КУ по субсидиарке (30%)