Результаты поиска

ЗДРАВСТВУЙТЕ! ПУБЛИЧНЫЕ ТОРГИ ПРОХОДЯТ ПО РЕГЛАМЕНТУ ПЛОЩАДКИ. А СНИЖЕНИЕ ЦЕНЫ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ С ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА.

Ваще нет. Особенно, учитывая, что вы называете это профессией. "фу" - это заниматься переводом стрелок. Я не претендую не только на знание эксперта по уголовке, но даже не начинающего. Однако я знаю, что ВЫ под уголовкой ходите. Это "видела", безусловно, легко приобщить к материалам дела, да?

Андрей, тут менеджер по продажам думает, что она юрист, и, при этом, - неплохой. И сдабривает все это собственными влажными фантазиями о крутой бизнес-вумен. По сути же, интересы ограничиваются списанием долгов и исключением имущества из КМ. Сугубо "БФЛ". Ни гражданское право, ни процесс здесь...

ЗОБ, ст. 213.30, п. 3: В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в...

Ой, какая несправедливость-то, а? Кто бы мог подумать?! Надо сейчас подумать, как ей имущество сохранить и исключить из конкурсной массы побольше денег на безбедную жизнь, правда?! А чего это "освободителей" нормальные люди не любят? Так формально кузов - и есть легковой автомобиль. Просто...

1. Нет, но это проблемы Цедента и Цессионария. 2. Да. 3. Да. Но кто-то пропустил вспышку (ФУ)

Вы еще объявление повесьте "торгую жопой"! :mad:

ЧТД

Нужно соблюдать баланс интересов. От вас я не видел ни одного вопроса о том, как оспорить сделку, или выявить вывод активов. Только вопросы о том, как исключить из КМ, "сохранить" имущество. Свои выводы я сделал. В любом случае, не дело АУ лоббировать интересы одной из сторон в суде. АУ должен...

https://sudact.ru/regular/doc/DkwPmgY9xr1T/ Первое, что попалось.

Начал бы ковырять деятельность фирмы, откуда у них бабки. Истребовал бы доказательства через суд. Но вообще, тема не сильно перспективная в плане доказать. Лучше ничего не делать, чем писать всякую хренотень, да еще зачем-то пытаться в ней убедить посторонних людей.

опечатка. 204 УК РФ, конечно же.

Ты прямо как верующий, везде видящий божье знамение. Из тобой же приведенного судебного акта: при оспаривании в деле о банкротстве операций, совершенных третьим лицом в пользу контрагента должника, необходимо проверить, принадлежало ли переданное по сделке имущество должнику либо подлежало ли...

И опять. Про контекст. Там спор про возможность гашения зареестровых требований. Выделенный текст - про гашение реестровых требований. Т.е. вообще все мимо нашей ситуации, где ни реестра, ни правопреемства не ночевало.

Нет. Потому что ты системно игнорируешь контекст. Речь об РТК. И даже в этом случае последствием будет отказ замены кредитора в реестре, а не признание гашения недействительным. Я про банкротный период речь и не вел ).

Катарина, сделайте милость. Исключите свою персону из юридической сферы. Это прямо какой-то цирк с конями уже. То, что вы обслуживаете интересы граждан-"банкротов", ходя при этом под ст. 207 УК РФ, - это понятно. Не понятно, почему вы не стесняетесь этого даже.

Смысла нет. Есть только путь.

Океееей. Обязанности нет. Право есть? Последствия осуществления принятия исполнения какое? Индексацию взыскивают в полный рост.

В залоге ЕЖ. Остальных кредиторов вообще никак не задевает. Пятый раз уже пишу об этом. Ну не знаю... для кредиторов, включенных в РТК? Видимо, до тебя месседж не дошел. За умными словами что-то ума не видно. Тебе вроде как уже все разжевали, но мы все еще ездим по кругу. Ты как обычно понял...

От них этого обычно и не требовали. Суды требовали доказать происхождение денег. Цель - сохранить за родственником жилье вполне уважаема.