Результаты поиска

Сомнительный, на мой взгляд, довод. Исковая давность призвана вносить правовую определенность в правоотношения сторон, это пресекательный срок.

ст. 69.1 ФЗ-229

Введение процедуры - безусловное основание для отмены торгов

Ну вот не могли, блин, написать жалобу в Верховный Суд!! :mad::mad::mad::mad::mad: И теперь вроде как и есть практика, а вроде как и нету

всяко бывает, особенно при включении в наблюдении дали осмотр полгода до банкротства, никто не возразил обычная тема

У меня только с третьего раза у одного должника в Росреестре нашлась залоговая недвижимость, до этого был гол как сокол. Поэтому не исключено, что по ответу гайцов на запрос временного на учете ничего не стоит. Или КУ в натуре их не нашёл и в инвентаризацию не включил.

Это дорогой и долгий процесс, зависящий в том числе от законодательства конкретной юрисдикции иностранной компании. Так что надо простраивать стратегию исходя из конкретных данных и разбираться.

Скорее всего, техническая или человеческая ошибка

Не так) Если суду кто-нибудь расскажет об этих обстоятельствах - скорее всего, суд придет к выводу о заинтересованности. И тогда случайный выбор АУ. Лучше сразу договориться с кем-нибудь действительно не связанным с вашим театром одного актера)

Давала ли супруга нотариальное согласие на передачу в залог? Если да, то оснований нет. Если не давала, то по пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, оспаривание при годичном сроке исковой давности. Правда есть и вот такая практика: определение СКГД ВС РФ от 26.03.2019 №5-КГ 18-330, советую изучить

было и меньше. вы удивитесь, но 15 000 может быть зарплатой за целый месяц на заводе в регионе

А их не управляющий лишает чего-то, а суд. Судебным актом, вступившим в силу. При установлении признаков недобросовестности участников сделки. Ой и вскрывается после такого))

ровно как и вот это =)

а вариант, что они это повышение директору наличными тащили, не рассматриваете?

Пункт 12.1 ППВАС №97 говорит о статьей 112 АПК РФ применительно только к срокам подачи заявления о взыскании. И он и статья 134 ФЗОБ не применяется с момента прекращения производства по делу. А в статье 855 ГК РФ никаких судебных расходов в первой очереди нет

Палки собирают, ничего нового. И на правовую неопределенность им плевать, и на то, что даже в том конкретном деле, по которому разбирался ВС РФ, три суда заявили о том, что публикации нужны. И ведь фишка в том, что ну наверняка есть АУ, которого оштрафовали за непубликацию таких сообщений, он...

Оценка вещь такая, оценить можно совсем по-разному. Критериев выбора имущества нет никаких вообще. Визуально, компаньоны вашего должника хотят, воспользовавшись ситуацией, выкинуть его из бизнеса. Может ли должник пойти начать жаловаться на это - легко.

Если получите определение о взыскании этих сумм и испол. лист - в 4й. Статья 855 ГК РФ

с праздником, коллеги) а картинка, кстати, на мой взгляд печальная

Ошибался. Сделки можно в реструктуризации оспаривать и имущество именно в конкурсную массу возвращать.