Результаты поиска

Представьте себе - волнует!;)

Если Вы альтруист, то бог Вам в помощь.

Технически ничего делать ненадо, если одновременно оформить выход и вступление в СРО.

Риск есть у КУ, но по моему мнению, он надуманный. Т.е. это дополнительный доход для СРО, которого лишается (по их мнению) из-за нерадивого АУ. А участник торгов тут непричем.

Хороший ответ, проглядывается хорошая школа, на аргумент есть свой контраргумент.;) Конечно, надзор за банковской системой следует проводить, но при наших реалиях защиты никакой. Т.к. реальная информация для обычного обывателя закрыта. Можно сказать, что надо открывать счет в первой десятке...

Это не вопрос, обязан АУ. Встречный вопрос - открыт счет должника в банке, поступили деньги от реализации имущества в сумме сто миллионов рублей и вдруг у банка отозвали лицезию и заморозили все счета. АУ виноват???

Я вчера оплачивал две платежки из своего кармана. В местной газете за объяву 2500 р., а в коммерсанте 31500 р.:mad: Тем более, что возмещать будет некому, стоимость имущества и близко непокрывает даже вознаграждение, иного нет, а заявитель сам на грани банкротства.

Это поди за одну букву???;)

Интересно, а причем тут АУ, если при эл.площадка накосячила при проведении торгов? Накосячить может любая эл.площадка, независимо от того аккредитованная она при СРО или нет. Как можно АУ определить, что будет если что??? Можно привести аналогичный пример: страховая компания Ингосстрах по своей...

То то и оно, такое возмещение законом не предусмотрено. Может взнос в капфонд и членские заявлять к возмещению?;)

....... а арбитражнику молиться, чтобы побыстрей приняли закон о банкротстве физлиц.

.... еще можно добавить - а какой спрос с бабушки с палкой при пропаже материальных ценностей. Правда тут же вспоминается фильм "Операция "Ы":D

Можно в этой ситуации можно прибавить третий стандарт - ну и что, конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов и должника (увеличил конкурсную массу), своими действиями не нанес убытков заявителю. Следовательно, действовал добросовестно и разумно.

У меня нет слов, остались одни междометия.

Создали прецедент, до этого все было в порядке. Думаю, что основные моменты, которые могут провоцировать такие инциденты, надо четко прописывать в законе, да бы присеч на корню злоупотребления как со стороны арбитражного управляющего, так и иных лиц участвующих в деле. Да и у суда будет меньше...

Попугивает. Видимо есть интерес. Видимо должник хочет спрятать некоторые шалости с его помощью. А текущие можно оспорить, т.к. должны быть согласованы с ВУ. А если сделки будут согласованы с ВУ, то можно и его прицепом притянуть.

Присоединяюсь!!!:)

Оригинал этого материала © "Паритет-пресс", 16.10.2012, Фото: "Коммерсант", Право.Ру, omui.ru Как Ребец боком Чуче вышел Кризис руководителей прогнившей арбитражной системы Дмитрий Васильчук Антон Иванов (слева) и Сергей Чуча Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча в пятницу, 12...

Да не вопрос! Привет и тебе.

При утверждении положения о реализации имущества должника с публички я всегда стараюсь добиться минимальный порог отсечения. У Упора установка устанавливать порог отсечения 80%. Для чего напрягаться с повторным утверждением Положения, который может быть уменьшен до 60% и так далее. (Конечно...