Результаты поиска

А обе судьи правы! С одной стороны, конечно же нужно исключать прожиточный минимум, в случае если его ошибочно включил в конкурсную массу ФУ , а с другой стороны, конечно же не нужно исключать прожиточный минимум, в случае если ФУ соблюдает действующее законодательство и не включил его в...

Да что это такое вы говорите, господа? Подавать жалобу на приставов за то, что они не оканчивают исполнительное производство, а не покладая рук, не поднимая голов трудятся над получением банкротом денежных средств в возмещение дебиторской задолженности? По моему надо как-то поосторожнее с...

Правильно. За счет гражданина. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 10.08.2010 N 358. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402 утвержден новый порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований...

Поживем-увидим, в смысле дождемся -почитаем!

Я уже где-то цитировала Владимирский прецедент - отказ во введении реализации имущества в пользу реструктуризации долга - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/86e550ab-69f2-488c-a1e9-a4b99e362810/A11-13260-2015_20160310_Opredelenie.pdf : "Учитывая наличие у гражданина ежемесячного дохода более 35...

С молотком и карточками.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2be6cebd-e282-4728-ac73-3fb783841631/A11-11381-2015_20160324_Prochie sudebnye dokumenty.pdf Аналогично Аналогично

Вчера свой черновик разместила - http://www.bankrot.org/threads/finansovyj-analiz.35900/#post-178951

Как по Вашему я могу ответить на вопрос можно ли мне верить? С интернетом у Вас всё в порядке, ничто и никто не мешает всё проверить самому. Правильно! Именно на это лирическое отступление и не стоит обращать внимание.

1 260 000 руб.

Нет, это как раз и есть то, что называется - Решение!

АС Владимирской области выступил с заявкой на прецедент! В деле № А11-13260/2015, в рамках которого должник уже вроде бы привычно ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, определением от 10 марта 2016 г. суд отказал и ввел реструктуризацию долгов: "Оснований для удовлетворения...

В процессе. Черновик на 14 листов в приложении.

И зачем же Вы такую позицию отдельного конкретного судьи воспринимаете, как "практика показывает"? Так нельзя! А это значит ЕФРСБ, Интерфакс, Юхнин не считают, что в процедурах банкротства граждан подобные заявления подлежат размещению! Вот это как раз и есть - "практика показывает"!

Да прекратите же Вы сочинять себе проблемы! Выявленным направлять не надо, текущим направлять не надо, не включенным в реестр направлять не надо, в реструктуризации (наблюдении) направлять не надо. Вопрос остается только по включенным в реестр кредиторам в процедуре реализации имущества.

То что Вы в ответ на такое определение разместили "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника" совсем не говорит, что такая публикация должна быть и "это показывает практика" (кстати, а сколько с Вас взял ЕФРСБ за публикацию?)...

У меня сейчас 7 процедур. 30 "законных в месяц" - только по одной из них. А полученными, но не оплаченными исполнительными листами по вознаграждению, я скоро уже стену смогу обклеить! Вот где "забавная картина" получится! Вашими бы устами да мёд пить!

Проблемы есть - народу в Сбербанке много. Открыли на имя должника, но с моей подписью - за 10 руб.