Результаты поиска

Предлагаю эпиграф к теме: "Настоящий росреестровец всегда должен пытаться, а настоящий управляющий - сопротивляться" :)

Думаю, если это единственное нарушение - суд посчитает его малозначительным и вынесет предупреждение.

Выше указаны затраты на одни торги, в ходе которых могут быть реализованы несколько лотов, соответственно затраты будут на один лот будут меньше. Кроме того, обязанность управляющего продавать имущество на торгах ведь никто не отменял. Думаю, что отсутствие на торгах прав на домены связано еще и...

Правила ФА планируется заменить на соответствующий Федстандарт http://www.bankrot.org/threads/federalnyj-standart-po-analizu-finansovogo-sostojanija-dolzhnika-i-rezultatov-ego-dejatelnosti.12844/

Василь, а залоговый против договоров аренды? Запроси и него согласие, вдруг он будет не против. Ведь он как никто другой заинтересован в обеспечении сохранности. Сейчас сохранность обеспечивает арендатор, а не будет его - тогда кто? Или залоговый хочет сам обеспечивать сохранность?

Так по предпринимателям всегда так было, они исключаются из реестра на основании решения о признании банкротом, на не на основании определения о завершении.

Весь вопрос в цене. Расходы по продаже прав, связанные с торгами по их продаже, составят несколько десятков тысяч рублей. Если вы готовы предложить больше - почему бы и не продать.

А причина неудовольства-то в чем? Нарушены ваши права?

Должны быть какие-то существенные причины - нарушение созыва собрания, нарушение порядка принятия решений. Можно попробовать закинуть заявление о намерении погасить реестр и на этом основании отложиться. Но на практике это все не будет являться безусловными причинами, судья будет выносить...

Все верно, так в теории и должно быть. Но в балансе этого не увидеть, увидеть это можно только в регистрах бухучета, а что там отразит или не отразит бухгалтер - кто его знает, да и не имеет значения в данной ситуации.

Леш, наказание предполагает вину управляющего, а в данном случае его вины нет. Откуда взяться штрафу?

И что? А если и годовой отчетности нет, предположим просто ее не сдавали, что тогда?

Вот я и говорю, что интереснее, но не проще: два ФАСа высказали противоположные мнения.

В этом случае будет нарушена очередность. В соседней ветке же обсуждали: http://www.bankrot.org/threads/voznagrazhdenie-predyduschego-konkursnogo-upravljajuschego.17326/page-4#post-114381

Потому что пока процедура не завершена, задолженность перед предыдущим управляющим может быть погашена. А пока есть только факт нарушения очередности удовлетворения текущих требований.

Групповухой Группой лиц попахивает, да еще и наверняка по предварительному сговору :D

Банкротство кстати именно новое, или возобновлено предыдущее дело?

Так он в любом случае кредитор, независимо от того заявится или нет. Я за цессию :)

Я бы сказал, становится все интереснее) Вторая-то кассация засилила решение против.

И кроме тебя как минимум еще у одного пользователя видел, он с урала по-моему.