Результаты поиска

Ну, как оговорочка по Фрейду. Сначала, написал по ошибке, а увидев - оставил так.

Так те, кто жгли, как раз и были рассадником гомосятины))) До сих пор происходят скандалы в приходских школах и мужских монастырях европы.

Не в любом, а только если потребуют кредиторы (конечно если имущество не залоговое и не госсобственность)

Я знаю, и уже писал, что суды сами указали о необязательности стандарта оценки для целей КП, но выводы они почему то делают противоположные. Говорят, что проведение повторной оценки целесообразно, поскольку имущество долгое время не продавалось. Поэтому и хочу практику найти.

Начальную цену и порядок торгов утвердили в срок, но не продавали из за арестов. Не думаю что на это можно будет сослаться в суде.

Да, истек. 1,5 года не продавали из за арестов. Но суды сами высказались, что 6 месяцев действия отчета и сам стандарт оценки для целей КП не строго обязательны, а выводы прямо противоположные.

Уважаемые коллеги! Поделитесь пожалуйста практикой, если есть, по поводу проведения повторной оценки за счет средств должника. Её проведение и в старой редакции Закона не было предусмотрено, а после изменений и вовсе прямо указано, что только за счет средств заявившего о необходимости оценки...

Ну если точнее сказать, то он вначале, соглашаясь с нами, не нашелся что сказать и как отказать.)))

Спасибо. Да не залоговые, но я все же думал, что будет проще. Тем более вначале КУ согласился, что мы поправим немного, хотя и это против его интересов. Значит он прав, видимо нашелся как нам отказать.

Не нашел ответа на свой вопрос, наверное плохо смотрел, тороплюсь. Кредиторы (мы) не согласны с предложениями КУ о порядке продажи имущества. Поскольку имеем большинство, договорились с управляющим, что внесем коррективы, площадку не трогаем, все что касается аккредитованных организаций понимаем...

http://cesi.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_228739.pdf Здесь аналитика с 2006 года в основном по Татарстану, но и Россия в целом тоже есть.

Тем более, что ПСК уже провели. Даже если в Конкурсе вдруг выясниться (по новым балансам), что можно восстановить платежеспособность, закон такие случаи предусмотрел. А в данном случае, Вы сделали по имеющейся информации, все по честному. А сейчас, пусть Вы даже успеете до суда сделать новый фин...

Вот это точно, внутреннее убеждение это сильнейший довод, что бы отказать. Только все чаще кажется, что это внутреннее убеждение помогают сформировать веские аргументы, в виде энного количества банкнот.

Так в начале Вы сказали, что достаточно просто решения СК и ст.45 В этом деле я нашел определение от 08.08.12 об отстранении. Если вы о нем говорили, так там пару доводов отмели за недоказанностью, пару доказали но четко дали понять, что нарушение несущественное и отстранять за такое нельзя, а...

Если вдруг найдете и не поленитесь))), поделитесь пожалуйста, очень интересно и очень надо. На недавней учебе, представители ВАС четко ответили на этот вопрос. Не нравится АУ - 145 статья вам в помощь и никак иначе. И даже с доказанными нарушениями и решением СК могут отказать по причине...

Причем существенные.

Да здравствует наш суд!!! Самый гуманный суд в мире!!! (с) То блин при наличии законных решений о неправомерных действиях КУ, и правильно проведенном собрании отказывают в отстранении, а то на тебе!!! Гондурас, чесслово.

Нам на недавней учебе, сотрудники ВАС тоже говорили, что в данном случае, надо дождаться рассмотрения всех своевременно заявленных требований

http://cesi.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_228739.pdf "О динамике изменения эффективности процедур несостоятельности (банкротства), завершенных в 2006-2012 годах на предприятиях Республики Татарстан" Это, как раз, по итогам работы над составлением рейтинга, если интересно

Еду.