Результаты поиска

Пока да. Продажа она ж месяцев через 8 запланирована:wink:... Правда план ещеи не утвержден, Упор о перерыве в собрании на 2 недели походатайствовал:rofl:

Угу. Угу. Я с данным решением полностью согласен. Более того согласен с тем, что во всех случаях нужно именно это. "По большому счету" - да! Мне еще, плюсом к теории, просто очень интересно, что это будет во Владимире (где в банкротном составе АС - трое), если ему (банкротному составу)...

А что у нас? А мы заменили сторону в признанном судом недействительным договоре аренды:wink::rofl::wink:О как! Разумно, добросовестно, все интересы соблюдены, а то, что незаконно... так всем наплевать:mad: Перешли во внешнее, и не далее как 05 октября проводим аукцион по заключению договора...

Ну, коль отдавали прокуратуре правительство и комитет, а не ГУП, то у ГУПА изъяли раньше? А поскольку года от 2003 до прошлого тысячелетия замучаетесь копать... Как материально-технически обеспечивается прокуратура к делу отношения не имеет. Не отвлекайтесь, а то засосет:wink:... Но уж ежели...

... как обычно... ох, как же долго все доходит до слуг государевых:mad:...

Про ничтожность ответил илья (кстати, красиво излагает, чертяка:D) А вообще, по моему (но я еще по данному вопросу не готов давать ни зуб, ни крест во все пузо:wink:) права судья №1. Вставлю еще цитатку (коль уж открыто все равно:wink:) "На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ...

А как с этим: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 февраля 2010 г. N КГ-А40/1198-10 Дело N А40-117663/09-48-919? Кредитор (Сотби) должника (МВК-Альянс) подал иск о признании недействительным внесения недвижимого имущества поручителем и 100%-ой дочкой должника...

Не понял:confused: Как это "промолчал":confused: "За кого" "промолчал":wink:? Разногласие ж было! В аренду-то сдали? Чем дело-то закончилось?

По поводу того, что "мог сказать" суд, давно не думаю:wink:... Жду, что скажет.... Так что сказал-то, уж не томите:wink:?

Нет. Не "имеет право" закрыть, а обязан закрыть!

Понятно:redface: +1. Принято!

Не понял:confused: Как это "исключены из под влияния"? Во-во-во! +1. Об том и речь! У нас не только иск подан, но уже и решение (резолютивка) оглашено: в иске отказать! Вот и размышлять кинулись (запоздало, как часто бывает:redface:): 1. Если АС отказал по тому основанию, что нужно в деле о...

Во-о-о-о! Глас разума в пустыне!!!! Это по приказу Минэка № 428, который издан в соответствии с ФЗ № 94 "О размещении заказов... для гос. нужд...":tongue:

Тогда ждите, пока придет не Ваш АУ и раздербанит все Ваше имущество, совета Вашего не спросив и не послушав..., все, а не только машины..., как бог черепаху! А банкам Вы все равно должны останетесь и будете получать "не всю" з/плату до тех пор пока не примут законов о банкротстве физ лиц...

Пробывать списать по завершению нужно, но практика не сложилась... Складывается по разному... В процедуре пробуйте не ждите окончания... ст. 210... Заявляйте банк сами...

А цитировать , по моему, нужно не то что цитировали Вы, а вот это: Отказали передать в Президиум не из-за отсутствия "специальных оснований" (в ЗоБе есть только "специальный порядок", а не "специальные основания"), а из-за того, что обжаловал банк, а должен был обжаловать АУ... Но все...

А я считаю в деле о банкротстве. В главе 3.1. ЗоБа ни об каких "специальных основаниях" речи нет.

Да может поняли, что бред просят? Бывает с ними и такое! Редко правда...

Напишите "некоему товарищу" письмецо, скажите, что если он не представит документы, то получит иск о возврате неосновательного обогащения, поскольку отсутсвие ответа в такие-то сроки, будет являться доказательством такой неосновательности... и в путь:wink:

Халявщик , Вы, батенька! Не помогут Вам присланные ответы:p...