Результаты поиска

Вот нормальное кино:rofl: А как Организатор проводить торги-то будет не ознакомленный с Положением? А где разумность и добросовестность? Да кто в это поверит (какой суд, кто из правоохранителей)? Очень плохо пахнет такое! "Революционное правосознание" сразу настраивается категорически...

Обязаны. И тот и другой.

Понятно. Вопрос в том - зачем? Если на собрании был один вопрос об отчете..., у УПОРа большинство, как обычно не принявшее к сведению... Смысл жалобы - где он?

Нет. Тигрица. Я не понимаю! Что-то никто (кроме меня) на вопрос ветки отвечать не торопится:wink: Что? Пусть висит пустой вопрос? Ты считаешь, что так будет лучше?

Ага. Вы - кредитор. И чего хотите извлечь?

Прикольно! Противоречия не видите? Все, IVA, на этом наше согласие по обсуждавшемуся вопросу закончено:wink: Не надо пенять на законодателя! Законы совершенными не бывают. Это проблема банка, ИП-эшника, наша с Вами -правоприменителя/правотолкователя . А толкуем мы его по разному! И что? А...

А я так и не понял как Вы относитесь к такому мнению, что ?

(Понял то, что написано в личку) Очень любопытна аргументация судов!

(Да что ж такое-то, блин!!! Ладно, еще раз...) Я с Вами согласен! Абсолютно! Полностью! А вы со мной согласны, когда я говорю, что "Вот и надо "зреть в корень" - смотреть куда деньги тратились? На новую машину/плптье от Версаче/отдых на Канарах/брюлики-висючки жене или на ремонт...

Ну? Ну кто против-то?

:rofl::laugh::D - Блестяще!!!!

А вы управляющий и боитесь оспаривания? Халаднокровней начнут оспаривать, спросите. Решайте проблемы по мере поступления. Не теоретизируйте - бессмысленно. Или вы кредитор? Тогда в чем проблема? Какие решения не устраивают? Или просто так, из противности? Не теоретизируйте -бессмысленно.

Да я согласен!! Это точно!!!! Просто нужны были ИП деньги для дела..., а тут банк дает на личные нужды..., никто же не думал! А надо было! Вот и надо "зреть в корень" (кто-то правильно писал (вроде Балда), смотреть куда деньги тратились? На новую машину жене или на ремонт...

А в чем спор-то? Я всецело "за"! Только вот не надо забывать, что думать нужно "до", а не "после"! Что если сам не понимаешь, спроси у юриста,"до", он тебе за 500 руб. не даст в кредиты влазить не глядя..., и "после" юрист/АУ может тебе помочь не остаться голым и босым, только у тебя денюжков...

С самым верным-то вон оно как бывает- :p

По моему такой практики нет и быть не может. Налоговая (или собрание в лице налоговой) имеет такое право! Это - не абсурд! Это - закон!

Вернемся к классике:wink:: К сожалению не страна чудес, а всеголишь только одно поле..., которое еще найти надобно... А страна чего (точнее кого) к сожалению все помнят:laugh:

+1 "Грамотно играл офицер" А почему в наблюдении? Кто мешает в конкурсном, или во внешке?

-1. Задача стояла не так :p(читайте первое сообщение ветки). А если задача трансофрмировалась настолько, что превратилась в другую задачу, то я бы: 1. Не ставил бы задачу не зная условий. 2. При изменении условий и трансформации задачи начал бы новую тему. 3. Начал бы в соответствующем...

А если Консультанта (другой СПС) нет... пора переквалифицироваться в управдомы:wink: