Результаты поиска

Не правильно поняли. Арбитражный суд тут не при чем. Но деваться некуда, если хотите получить право собственности, то придется.

На мой взгляд, - на 100%. Надеюсь, ответив таким образом, я не получу обвинение в "лечении".

Я считаю более бесполезной и вредной позицию: быть должным миллионы рублей но при этом без ограничений пользоваться всеми своими денежными средствами. Это, на мой взгляд, следует называть не банкротством, а бардаком.

Для арбитражного управляющего вопрос не понятен. Если не сразу, то это как? На мой взгляд, не "можно" взыскать сразу, а "нужно".

А у меня, как у ФУ, даже вопроса такого не возникает. Чьи права затронуты, тот пусть и разбирается, обжалует если хочет (кстати, до введения реализации имущества он всё равно результатов достигнуть не успеет).

Как черную кошку в темной комнате..., сложно найти то, чего нет.

Вопрос, честно говоря, странный. Вы же сами приводите ответ: открывать спецсчет. Второй странный вопрос. Ответ ведь очевиден: как раньше должник свои заблокированные счета наполнял, так и сейчас свой спецсчет пусть наполняет.

Мелодия из Владимира: 1. А11-420/2019 - http://kad.arbitr.ru/Card/bf0f3e76-702b-4922-87b5-7187e7de545e - заявление о признании незаконным требования МИФНС о повторной оплате -18.04.2019 г. действие МИФНС признано незаконным полностью. 2. А11-2496/2019 -...

Нет. Потому что управляющий с заявлением о включении в реестр требований ООО "Рога и копыта" не обращался. Если ООО "Рога и копыта" гасит задолженность по реестру, то ответ точно положительный.

Я не могу понять что за третье лицо Вы имеете в виду и как должен догадаться о его существовании суд. Арбитражный управляющий? Вы серьезно считаете, что суд должен отложить заседание, чтобы спросить у арбитражного управляющего, направившего согласие на проведение процедуры о готовности...

Интересно кем же должно быть это третье лицо, чтобы суд мог догадаться о его существовании, желании оказать спонсорскую помощь, да еще и отложить заседание, ожидая его появления?

Подразделение судебных приставов - не кредитор, а наличие обязанности по уведомлению и приставов, и кредиторов по моему бесспорна.

На мой взгляд, пластинка действительно играет уже много лет, но сейчас она как раз уже доигрывает, слишком уж однозначна позиция арбитражных судов всех уровней, слишком уж вопиюще ошибочное толкование статьи 419 НК со стороны ФНС.

Вот и третье (из мне известных) заявление сегодня сдано в АС (в приложении). На следующей неделе обещали первое (во Владимирской области) решение.

Когда болит зуб, вряд ли кому-нибудь придет в голову искать консультации на форуме стоматологов (если нужно то платно). И вряд ли какой-нибудь стоматолог возьмётся Вам помочь, если Вы не придете к нему на прием, не сядете в кресло и не откроете рот. Ищите, выбирайте специалиста. Время у Вас еще...

Право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии - первое право каждого лица, участвующего во всех делах любого арбитражного суда РФ.

Как и предполагалось, ответ УФНС ничем новым не блеснул (в приложении). Разве что налоговая всё-таки отреагировала на возрастающий вал приводимой судебной практики : "Ссылка на судебную практику, подтверждающую отсутствие у лица, зарегистрированного в качестве страхователя по двум основаниям...

Вам надо было менять Покупателя. Изменить какое-либо другое условие договора не в Вашей власти.

На Ваш вопрос можно дать ответ только ознакомившись с материалами дела.

Найти финансирование и все-таки провести процедуру банкротства.