Результаты поиска

Видеозапись вебинара - http://zakon.ru/Video/One/710?videoName=upravlenie_kachestvom_yuridicheskix_uslug__vebinar_na_zakonru

Помнится, было три дела, где выступал на стороне ответчиков. С морально-этической точки зрения доверители были правы, но доказать это в суде по формальным причинам было практически невозможно. Потому - затягивали дела. В последний раз - дабы не дать морально нечистоплотному кандидату в депутаты...

Приглашаю на мероприятие - вебинар по управлению качеством юридических услуг. Будет актуально для арбитражных управляющих, поскольку разработанная модель ведения юр.бизнеса обкатывалась именно на делах банкротных. Подробности и регистрация - http://zakon.ru/Conference/Conference/1315

Перец объёмный! А лаврушка плоская! Как и исп.лист! xD

Цветовая гамма не та ))

Такая же зеленая и малополезная для взыскания денег вещь.

Собирал преимущественно своего авторства или услышанное от коллег. Обобщение не проводил.

Из творчества собственного и лично собранного: Наблюдатель – временный управляющий (в процедуре наблюдения) Хан – внешний / конкурсный управляющий Терминатор – внешний / конкурсный управляющий либо его представитель, активно оспаривающий («убивающий») сделки должника, привлекающий бывших...

Если читать текст закона как он есть - то в случае "если гражданин при возникновении или исполнении обязательства действовал незаконно" - то долг не списывается. Конечно, можно признать, что ГК РФ не является федеральным законом... Посмотрим, что скажет практика. Пока ещё крайне неясно...

Так ещё полгода назад у себя в блоге публиковал - http://zakon.ru/Blogs/bestolkovyj_slovar_bankrota/13117

Ну-ну. "Прокурарекать" и реально биться за оспаривание сделки - таки разные вещи. Заставить АУ, конечно, можно, но толку-то... Ссылку на пример подобного рода и приводил изначально. Заяву АУ подал, но про восстановление срока даже не ходатайствовал. Конечно, не факт, что ходатайство...

Ну это ещё доказать надо... =)

Суть, так понимаю, в том, что есть деятельность предприятия как таковая (без процедур банкротства) и процедуры банкротства (и то, что с ними связано).

Применительно к юрикам - да. Граждане вправе выбрать СРО, что практически равнозначно выбору АУ.

Это уже дело техники и заметания следов. Есс-но, что ни документов, ни ниточек по их поиску не должно оставаться.

А зачем его предоставлять в дело о банкротстве? =)

Хм. Про миллион было в тексте законопроекта. На финальной стадии видимо выкинули.

Таких клиентов целая очередь, причем люди ещё пару лет назад занимали )) Решение суда, полагаю, по любому надо. И постановление о ВИП. Всё таки закон закрепляет достаточно высокий стандарт честности должника перед судом и АУ. Если ничего нет, то какая реструктуризация? В моем понимании тут...

ППКС. Было дело - провоевали два с половиной года, с боем пополнили конкурсную массу имуществом стоимостью лямов семь. И этим процессом открыли ещё множество путей её пополнения. ИФНС на протяжении всей процедуры следила за курсом дела и иногда даже помогала - отстраняли АУ, а они были главным...

Напомнили ситуацию. АУ погасил текущую зарплату вперед своего вознаграждения. Целью было отвязаться от работников, чтобы они потом по прокуратурам не шастали и от дел не отвлекали. Нарушение очередности? Да. Чьи права нарушены? Только самого АУ. ФНС не заявитель по делу. Но жалобу в суд...