Результаты поиска

Кстати, про приставов коллеги порекомендовали занимательнейшую книжку - http://zakon.ru/Blogs/plenniki_svoix_dolgov_xroniki_sudebnogo_pristava/15767 - с толковым описанием, как всё на самом деле. Практически со всем соглашусь, но всё-таки это хитрость, а не обман. Поэтому не получаю статус АУ...

Дмитрий, не обижайтесь, но складывается впечатление, что Вы крайне далеки от практики. Мол - в законе норма есть, значит всё хорошо. Как юрист, работающий "на земле", не страдаю правовым идеализмом и могу утверждать, что в сфере противодействия липовым документам ситуация откровенно хреновая...

Дмитрий, у меня ощущение, что Вы не читаете, что я пишу или читаете по диагонали и кусками, в не в целом. Читайте внимательно - я выдвинул рациональное предложение, подразумевающее возможность соглашения двух равноправных субъектов. Да - да, нет - нет. Меня интересует, возможно ли...

Вы упрекаете меня ровно в том, что превосходно демонстрируете сами. А когда я Вас "зеркалю" - упрекаете меня в своих же недостатках. Рациональное предложение с моей стороны - оставить переходы на личности и говорить по существу. Почитайте, пожалуйста, решение по делу № А05-2469/2013.

Соглашусь. Но, как уже сказал выше, есть недоработки, ставящие под угрозу обрушение всей конструкции. Что, собственно, и беспокоит. По всей стране должники по кредитам восемь лет ждали, что им спишут все долги. А оказалось всё совсем непросто и под большим вопросом. Банк может тупо не...

Типичная фраза чиновника. За три года хождения по прокуратурам-следствию и т.п. по вопросам "левых" документов подобное слышал не раз. Менты говорят - "ну у вас же суд был, суд всё решил, а против против суда не пойдем". Судьи говорят - "я разбираю хозяйственное дело, а не уголовное, так что вам...

Если Вы внимательно читали изложенное ранее, но там уже говорилось, о чем речь. Конечно, проблема искусственной задолженности сложная и не имеет простых и очевидных решений. Ситуацию можно сравнить с разработкой спорт-кара: сделали мощный движок, богатый интерьер, бортовой компьютер, парктоники...

Да, о том и речь. П.6 ст. 17 ЗоНБ - решения принимаются большинством голосов от общего количества. Значит - решение не принято.

Обсуждаемый Закон неплох. Он скорее недоделан, не доведен до ума. А если один элемент цепочки убрать, то вся цепочка может рассыпаться. О чем и говорю - стоит доработать и тогда оно заработает.

Соглашусь. Но в указанной части проблем вроде никогда не было.

Обычно в таких случаях вопросы как раз таки задают АУ. Но видимо у Вас _очень_ лояльный комитет )) Уже ответил на него. Тот, кто его проводит. Если проводит АУ - сдает АУ. Если проводит председатель комитета - сдает председатель комитета. Как по другому прочитать ЗоНБ в данной части - не...

Не представляю, как так можно халатно относится к своему делу ) Мы проводим собрания и комитеты сами. Подписываем сами. Публикуем сами. Держим руку на пульсе. Конечно, регламент комитета может предусматривать всякое, но с точки зрения надежности так эффективнее.

Разница между собранием и комитетом кредиторов - в количестве участников и порядке подсчета голосов. В остальном разницы никакой. По организатору собрания/комитета уже сказал - это АУ. По умолчанию он делает два протокола - один в суд, один себе. И публикует в ЕФРСБ. Может быть не АУ, если...

Направляет тот, кто проводил собрание. По умолчанию это АУ. В редких случаях это не АУ. Так было раньше, так и сейчас.

В принципе речь идет о случайном выборе СРО. Как внутри СРО будет вопрос решаться - Закон не регламентирует.

В принципе, можно попросить "рандомного" АУ свалить с процедуры и выбрать своего. Выгнать через жалобы будет посложнее. При случайном выборе АУ как правило не особо мотивированы активно действовать. Формально отстреляться - да, но большее - редко. Тем более, что упрощенка - это "субботник"...

А сразу после этого в п. 4 : Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал...

С т.зр. надежности лучше подавать заявления как максимум 28.01.2015г. В целом - благодарю за информацию )

"Игры на укрупнение" для нашего законодателя не в новинку. Со строителями, например, так же было, когда СРО для них вводили. "Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования." Опубликование было 31.12.2014г. - так написано на сайте РГ.

Дмитрий, обзор писался в т.ч. для граждан - не юристов, т.к. вопросов по данному закону было много. Кроме отрицательных моментов выделял положительные. Постарался осветить ключевое. > Я, честно говоря, помимо критики - не увидел ни одного предложения по изменению норм.. Такого вот .. Чтобы оно...