Результаты поиска

Добрый день. Собственно, тема тут уже мелькала, но четкого ответа не оформилось. Решил начать новую. Уж извините, господа, позвольте мне такую вольность. У меня до последнего момента была мысль, что текущие расходы ЖКХ по единственному жилью зашиты в ПМ. И да, я в курсе, что высказывал...

Посмотрел в ЕФРСБ, - зачесались руки написать полтыщи жалоб только за этот год. Такой вот опытный АУ.

А по закону получается, что Вам и стажировку-то лучше не начинать.

В каждом СРО по-своему.

Вчера утром глючил, днем запросил инфу по ЮЛ. Ответ пришел в течение полутора минут. Учитывая, что у меня по факту полномочий не было (запрашивал в рамках банкротства физика-учредителя), - походу на праздники оно работает в автоматическом режиме.

48 пленум так-то вышел до 15-П, где КС уже по хардкору пояснил, что вы все охренели жуликов покрывать. 48 пленум в противоречащих положениях применению не подлежит.

ст. 10 ГК РФ всегда применялась, если, например, идет речь о ситуации "взял в долг на бизнес, купил квартиру и пошел банкротиться", либо если активы спасаются путем покупки жилья непосредственно перед банкротством. Злоупотребление должно быть очевидно. Правда, когда речь идет о ЕЖ, да еще с...

Если цена не в рынке, - покупатель априори считается недобросовестным. Если цена в рынке, а сделка реальная, - сделку не оспорить. Курите судебную практику (я приводил на этой же странице, ну...). У меня даже был случай, когда автомобиль ПОКУПАЛСЯ должником за 250 т.р., потом был продан за 250...

И суду и ФУ будет пофигу. К покупателю только один вопрос: главное чтобы сделка была в рынке и реальная, а к должнику - второй: "где деньги, падла?!". Если сделка не в рынке, - будут уже вопросы: были ли попытки найти покупателя, были ли дефекты имущества и т.п. Есть в русском языке...

Поскольку согласие созалогодателя не требуется, - не требуется и согласия ФУ.

Никак Должника не обязать. Это его жизнь и его финансы. Если план реструктуризации реальный, - не лезтее в бутылку уже...

50%

Если ничего не менялось, - думаю, что не надо. Тем более если суд не просит и явитесь в с/з поясните это

Станислав, она права. В ЗоБ отсылка на гражданское процессуальное законодательство. К нему относится 446 ГПК, не ФЗ "Об ИП". Вот если ВС в пленуме напишет, "что на самом деле законодатель имел ввиду вот это..., а не то что на самом деле написано" (как же у меня горит жопа от трактовки ч. 1 ст...

Или я тупой, или Вы читать не умеете. Я про это и пишу.

У вас проблема в том, что не можете отделить мух от котлет. Напрямую вопрос регулирует 446 ГПК, поскольку к ней отсылает ЗоБ. В рамках неё и надо действовать. Все что сверх того исключается по определению суда и только по определению суда (суд по аналогии и будет использовать ФЗ "Об ИП")...

В чем проблема-то выставить платежки до поступления денег?

Как раз на депозит суда кидать можно, - добросовестно, разумно и безопасно. Хотя и не предусмотрено законом. Я даже разок делал распределение по кредитору с депозитного счета суда. В принципе можно и себе "зарезервировать" заранее. Кто это проверять-то будет?

Закон о банкротстве - это отсылочная норма на ст. 446 ГПК РФ.

А чо, старое доброе выставление платежки первой очередью не работает уже?