Если бы отвечал Денис, то здесь была бы цитата "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое что Вы бредите"...
По крайней мере это мое впечатление от вопроса и от ответа тоже...
Имущество даже будучи заложенное в собственность залогодержателя не переходит, откуда два участника форума взяли право залогодержателя распоряжаться предметом залога?
Или я уже настолько отстал от жизни?
По крайней мере это мое впечатление от вопроса и от ответа тоже...
Имущество даже будучи заложенное в собственность залогодержателя не переходит, откуда два участника форума взяли право залогодержателя распоряжаться предметом залога?
Или я уже настолько отстал от жизни?
alien210391
Пользователь
Если договор залога заключен до вступления в силу изменений ст. 334 гк рф (до 1 июля 2014), то арендные платежи не поступают залоговому кредитору..
alien210391
Пользователь
На каких основаниях не собственник имущества может распоряжаться им?
К сожалению практика однозначная - деньги в размере 80 % пойдут залогодержателю (80 - если банк). См. определения ВС на эту тему.
В приведенном определении АС Владимирской области АУ избежал убытков только потому, что действия по неправильному распределению совершил при существовании на тот момент (до лета 2016 г.) диаметрально противоположной практики.
Почему-то не все судебные акты загрузились.
s_diess
Пользователь
Мой ответ не содержал никаких указаний на то, что залогодержатель вправе распоряжаться имуществом: платежи от сдачи аренды залогового имущества вот должны поступать з/держателю - это я написал.
Так что с "бредите" кто-то погорячился
Вы простите конечно, но цитирую вопрос: "
Может ли кредитор сдать в аренду заложенное имущество должника-физика? Как это это осуществить? Поделитесь опытом
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/arenda-zalogovogo-imuschestva.41510/#ixzz4iWRzwtLs"
И цитирую ответ: "
нынче практика такая есть, благодаря Сбербанку, что арендные платежи от такой аренды должны поступать залоговому кредитору
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/arenda-zalogovogo-imuschestva.41510/#ixzz4iWSA4CmG"
Понять это так как пишите Вы сейчас на мой взгляд невозможно...
Вопрос "может ли кредитор и как это осуществить" - ответ "нынче практика такая есть"...
Может ли кредитор сдать в аренду заложенное имущество должника-физика? Как это это осуществить? Поделитесь опытом
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/arenda-zalogovogo-imuschestva.41510/#ixzz4iWRzwtLs"
И цитирую ответ: "
нынче практика такая есть, благодаря Сбербанку, что арендные платежи от такой аренды должны поступать залоговому кредитору
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/arenda-zalogovogo-imuschestva.41510/#ixzz4iWSA4CmG"
Понять это так как пишите Вы сейчас на мой взгляд невозможно...
Вопрос "может ли кредитор и как это осуществить" - ответ "нынче практика такая есть"...
Фрекен Бок
Домоправительница
Степанов Борис
Пользователь
Уважаемые коллеги подскажите ситуация следующая
-заключен договор аренды на предмет залога, при этом залоговый просит 95 %
1) вопрос перечислить 95 % или 80
2) если да то со специального счета какую указать очередность
-заключен договор аренды на предмет залога, при этом залоговый просит 95 %
1) вопрос перечислить 95 % или 80
2) если да то со специального счета какую указать очередность
Князева Евгения
Пользователь
По распределению средств от аренды залога пошла новая практика. все зависит от даты договора залога, если до 01.07.2014 то не имеет, если после то имеет
Учитывая, что положения Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, не имеют прямого указания на то, что Закон применяется к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в законную силу, более того, в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и приняв во внимание, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.10.2011 заключен и прошел государственную регистрацию до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, на указанный договор распространяется действие положений Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в связи с чем, залоговый кредитор не имеет специальных прав на получение 80% от суммы поступивших арендных платежей.
Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например,
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 N Ф09-8156/16 по делу N А71-4314/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017 N Ф06-20467/2017 по делу N А55-9814/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 N Ф09-1677/16 по делу N А71-12002/2014, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2017 N Ф04-718/2017 по делу N А45-14572/2014, Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 304-ЭС17-8290 по делу N А45-14572/2014
Учитывая, что положения Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, не имеют прямого указания на то, что Закон применяется к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в законную силу, более того, в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и приняв во внимание, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.10.2011 заключен и прошел государственную регистрацию до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, на указанный договор распространяется действие положений Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в связи с чем, залоговый кредитор не имеет специальных прав на получение 80% от суммы поступивших арендных платежей.
Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например,
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 N Ф09-8156/16 по делу N А71-4314/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2017 N Ф06-20467/2017 по делу N А55-9814/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 N Ф09-1677/16 по делу N А71-12002/2014, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2017 N Ф04-718/2017 по делу N А45-14572/2014, Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 304-ЭС17-8290 по делу N А45-14572/2014
Степанов Борис
Пользователь
Евгения огромное человеческое спасибо за Ваш ответ. Хотел у Вас еще уточнить если данные платежи от аренды поступают то ими необходимо гасить требования залогового кредитора в реестре или это иной вид доход
Князева Евгения
Пользователь
с учетом того, что практика по этому вопросу не совсем однозначная, то если сумма аренды незначительная или средств от продажи хватит на погашение требования залогового кредитора, то тратьте в общем порядке.
если нет, то я бы на вашем месте сходила за разногласиями в суд (пишете письмо залоговому, что давать им от аренды не хотите, они вам возражения и заявление о разрешении разногласий в суд)
если нет, то я бы на вашем месте сходила за разногласиями в суд (пишете письмо залоговому, что давать им от аренды не хотите, они вам возражения и заявление о разрешении разногласий в суд)
Маруся2012
Пользователь
Интересно, а если по уступке залогодатель поменялся на процессуального правопреемника только в 2017 г. и права нового залогодержателя соответственно зарегистрированы в 2017 будут к такому залогу применяться нормы абз 4 ч.2 ст. 334 ГК имеет от права получать деньги от арендной платы от сдачи залогового имущества ? Или никак типа залог то заключен в 2012 г. и точка?
Похожие темы
-
-
-
-
-
Аренда залогового помещения на этапе КУ с правом выкупа возможна?
- Автор kalugin
- Ответы: 1