Предлагаю более конкретно обсудить сроки исковой давности при обжаловании сделок должника. По специальным основаниям закона о банкротстве, да, срок исковой давности начинает течь, когда конкурсный управляющий узнал о сделке, т.е. в течение года со своего назначения он может обжаловать сделку. Но есть еще и общие сроки исковой давности. Причем по оспоримым сделкам - 1 год, по ничтожным - 3 года. Согласно ПП ВАС № 63- сделки с предпочтением - оспоримые сделки. То есть получается, что если прошел год, как сделка произошла, вне зависимости от специальных сроков, ее нельзя обжаловать? Вот еще для размышления: Президиум ВАС РФ в
Постановлении от 17.06.2014 N 10044/11 указал, что
сделка с предпочтением, не имеющая других недостатков, является оспоримой, а не ничтожной. Требование о применении к сделкам с предпочтением, которые не имеют других недостатков, общих положений о ничтожности недопустимо. Такое требование, по сути, направлено на обход правил о годичном сроке исковой давности по оспоримым сделкам (для ничтожных сделок этот срок составляет три года). Требование о применении к сделкам с предпочтением, которые не имеют других недостатков, общих положений о ничтожности недопустимо. Такое требование, по сути, направлено на обход правил о годичном сроке исковой давности по оспоримым сделкам (для ничтожных сделок этот срок составляет три года).
Согласно позиции Президиума ВАС РФ сделки с предпочтением являются не ничтожными, а оспоримыми, поскольку законодательно устанавливается, что они могут быть признаны недействительными по решению суда (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Тем не менее Президиум ВАС РФ не исключает возможности квалифицировать сделку с предпочтением как ничтожную. Однако для этого необходимо, чтобы кроме нарушения очередности, установленной Законом о банкротстве, при совершении данной сделки было бы допущено злоупотребление правом. Подобные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32.
В судебной практике уже высказывалось мнение, что сделка с предпочтением, не имеющая других недостатков, не является ничтожной. Также встречалась и противоположная позиция, согласно которой сделки с предпочтением, не имевшие других недостатков, признавались ничтожными только в силу того, что в результате их совершения нарушалась очередность удовлетворения требований кредиторов.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.