банкротсво ИП по обяз-вам, возникшим до регистрации ИП

[vlad85]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
В принципе, тема уже вроде как обсуждалась на форуме, но не могу сейчас найти где. извиняюсь за создание новой темы.
У нас такая ситуация.
1. обязательство возникает у лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированного в качестве ИП. обязательство возникает в 2006 году. В 2008 году лицо получает статус ИП. Правомерно ли требование кредитора о признании несостоятельным (банкротом), основанное на обязательстве, возникшем в 2006 году, с учётом ст. 215 ФЗ "О несостоятельности".
Мне пока удалось найти практику, согласно которой, в случае возникновения у лица обязательств из предпринимательской деятельности (без регистрации в качестве ИП), дело тем не менее, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. (обоснование со ссылкой на ст. 23 ГК РФ). это, например: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу № А19-490/07, Постановление ВАС РФ от 31.05.2007 № 6564/07.
Однако, применительно к банкротству, практики пока найти не удалось.

2. Нужно обосновать предпринимательский характер сделки купли-продажи недвижимости (впоследствии сданной в аренду). По данному вопросу удалось найти только Постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 14.07.2003 по делу № А74-4031/02, согласно которому: учитывая, что недвижимое имущество приобретено в собственность с целью извлечения прибыли, арбитражный суд правомерно сделал вывод об экономическом характере спора, вытекающим из предпринимательской деятельности.

Вот. прошу поделиться соображениями и помочь в поиске практике???

 

[IVA]

А банальный срок исковой давности по обязательству 2006 года не истек?

 

[vlad85]

Нет, обоснованность требований уже признана судебным решением.

 

[vlad85]

Включили таки в реестр

 

[Умник]

А банальный срок исковой давности по обязательству 2006 года не истек?

В поддержку:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-16568/10
Москва 20 декабря 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и
Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ОАО «Российский
Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального
филиала ОАО «Россельхозбанк» (ул. Шпаковская, д. 107 «а»,
г. Ставрополь, 355037) от 02.11.2010 № 006-05-12/167 о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от
11.10.2010 по делу № А63-5937/2009-С-23 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по этому
делу,
установил:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ОАО
«Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского
2
регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о признании
СХП (Артель) «Антон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от
17.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 16.11.2009, в отношении СХП (Артель)
«Антон» введена процедура наблюдения, временным управляющим
должником утвержден Вороновский В.И., установлены и включены в
третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обязательства,
обеспеченного залогом имущества должника, требования банка на общую
сумму 1 635 620 рублей 9 копеек, в том числе 1 500 000 рублей – долг по
кредиту, 115 635 рублей 51 копейка – проценты, 304 рубля 88 копеек –
неустойка за несвоевременную уплату процентов, 19 679 рублей 70 копеек
– расходы по оплате пошлины.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2009
СХП (Артель) «Антон» (далее – должник) признан банкротом и в
отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть
месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вороновский В.И.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 17.08.2010 определение суда первой инстанции от
19.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.11.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Ставропольского края.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от
11.10.2010 во введении наблюдения в отношении СХП (Артель) «Антон»
отказано, производство по делу № А63-5937/2009 о признании должника
несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции от
17.06.2010 и определением суда первой инстанции от 11.10.2010, заявитель
указывает на неправильное применение судом норм материального и
процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной
3
инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в
лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и
представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу
судебные акты, исходил из того, что суды первой и апелляционной
инстанций по существу не рассмотрели и не проверили доводы
кооператива об истечении срока предъявления к исполнению
исполнительного листа по взысканию спорной задолженности в порядке,
установленном пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Этот судебный акт принят в пределах компетенции, установленной
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
судов кассационной инстанции, в связи с чем оснований для постановки
вопроса о пересмотре его в порядке надзора не имеется.
Кроме того, как видно из текста заявления, после отмены ранее
принятых судебных актов обжалуемым постановлением от 17.06.2010,
заседание суда первой инстанции уже состоялось, в связи с чем заявление
в этой части становится беспредметным. Что же касается определения суда
первой инстанции от 11.10.2010, вынесенного при новом рассмотрении
дела, то производство по заявлению банка в этой части подлежит
прекращению, как принятое ошибочно (этот судебный акт в нарушение
требований статьи 292 Кодекса не был обжалован ни в суд апелляционной,
ни в суд кассационной инстанций).
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации,
4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела № А63-5937/2009-С5-23 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010
по этому делу отказать. Производство по заявлению банка в час ти
оспаривания определения Арбитражного суда Ставропольского края от
11.10.2010 по названному делу прекратить.
Председательствующий судья Н.А. Весенева
Судья И.А. Подъячев
Судья А.М. Хачикян