MaRчеLa
Новичок
Большое Вам спасибо!
Черный список АУ
- Автор темы Момус
- Дата начала
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
За то что Вас нет в списке...
...надо сказать спасибо налоговикамБольшое Вам спасибо!
Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
Для тех, кто лениться смотреть всю тему здесь http://www.forum.bankrot.org/showthread.php?t=40
есть два варианта черного списка АУ на 47 и 157 героев
есть два варианта черного списка АУ на 47 и 157 героев
часть 1/2 Через банкротство - к финансовому оздоровлению
Тема "черных списков АУ" наконец-то открыто обозначена в СМИ. Очень хочется верить, что дело сдвинется с мертвой точки и выльется в нечто большее, чем просто обсуждение на страницах специализированных журналов.
Источник - журнал "Арбитражный управляющий" №2/2008
"Через банкротство - к финансовому оздоровлению"
Прошедшие 15 лет с даты введения в постсоветской России института банкротства позволяют подвести некоторые итоги развития законодательства о банкротстве и правоприменительной практики в этой сфере.
За указанный период законодательство о банкротстве прошло путь от поверхностного регулирования процедур в первом законе о банкротстве, имело очевидную прокредиторскую направленность и служило инструментом передела собственности, и только с принятием третьего закона приобрело сбалансированный вид.
Безусловно, практика выявила недостатки и в Законе о банкротстве 2002 года, в связи с чем заслуживает поддержки та масштабная работа, которая ведется в Государственной Думе РФ по корректировке законодательства. Но это уже попытка более точной настройки правового регулирования процедур банкротства, а не концептуальное реформирование законодательства.
Было бы наивно рассчитывать, что принятие поправок в Закон о банкротстве окончательно устранит все проблемы, возникающие в деятельности арбитражных управляющих, и окончательно выстроит эффективную систему антикризисного управления.
В 19 веке известный французский деятель Ренуар говорил: "Вопрос о несостоятельности был неудовлетворительно разрешен в законе 17 века; он остался несовершенным в законе 19 века, он останется таким же в готовящемся законе и непременно подвергнется нападкам и обвинениям в недостатках. Самые испытанные указания практики, самые глубокие исследования теории не в состоянии устранить в этой области трудности, которые коренятся в самой природе института банкротства". Полагаю, под этими словами сегодня готов подписаться любой специалист по несостоятельности.
В этой связи профессиональное сообщество должно самостоятельно, не дожидаясь решений государства, приложить максимум усилий к формированию цивилизованной системы антикризисного управления.
Введение Законом о банкротстве 2002 года механизмов саморегулирования деятельности арбитражных управляющих уже позволило заменить государственное лицензирование и государственный контроль деятельности арбитражных управляющих, механизмами саморегулирования. Проработав длительное время в Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, могу с уверенностью сказать, что сегодня уровень контроля за деятельностью арбитражных управляющих и их ответственностью на порядок выше.
В отличие от большинства развитых стран, где саморегулирование складывалось естественным путем, в нашей стране за советский период традиции саморегулирования были утрачены и возрождаются фактически с нуля. Это непременно приводит к сложностям, с которыми сталкивается развитие саморегулирования в России.
Большое количество саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и распыленность относительно небольшого количества процедур банкротства между ними не способствуют укреплению материальной базы и росту авторитета СРО.
У специалистов нет однозначной позиции о необходимости и механизмах сокращения количества саморегулируемых организаций: должно ли оно происходить естественным путем вследствие конкуренции или в административном порядке путем увеличения минимальной численности членов саморегулируемых организаций или минимального размера компенсационного фонда.
Существующий порядок выбора налоговыми органами саморегулируемых организаций приводит к равномерному распределению процедур банкротства между большим числом саморегулируемых организаций без учета каких-либо факторов, характеризующих саморегулируемые организации. Это существенно ограничивает возможности реализации конкурентных преимуществ одних СРО перед другими.
Более того, вызывает сомнение тезис о том, что конкуренция между саморегулируемыми организациями приводит к повышению качества их деятельности. Напротив, устанавливая высокие требования к деятельности арбитражного управляющего и совершенствуя механизмы контроля, саморегулируемая организация снижает свою привлекательность для арбитражных управляющих, которые не всегда заинтересованы в ужесточении предъявляемых к ним требований. Часто арбитражные управляющие, исключенные из саморегулируемой организации за грубейшие нарушения законодательства, довольно быстро вступают в другую СРО, которая не уделяет достаточного внимания профессиональному уровню своих членов.
Данные негативные факторы показывают необходимость усиления контроля со стороны регулирующего органа за реализацией саморегулируемыми организациями возложенных на них функций, а также необходимость объединения усилий саморегулируемых организаций по совершенствованию практики их деятельности.
Некоторые задачи, которые стоят перед саморегулируемыми организациями, могут эффективно решаться только совместными усилиями.
В этой связи важно отметить состоявшееся в ноябре прошлого года вступление в Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих двух крупнейший саморегулируемых организаций (НП "МСО ПАУ", образованное под эгидой РСПП, и СРО при ТПП), а также формирование новой системы органов управления союза. Указанные изменения позволяют надеяться, что деятельность обновленного союза СРО придаст дополнительный импульс развитию саморегулирования в сфере арбитражного управления.
Остановлюсь лишь на некоторых задачах союза, которые сегодня стоят перед ним:
Необходимо разработать Типовые правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих. Практика переписывания саморегулируемыми организациями правила профессиональной деятельности и деловой этики Закона о банкротстве должна уйти в прошлое. Указанные правила должны содержать значительно более четкое и детализированное регулирование деятельности арбитражных управляющих, по сравнению с Законом о банкротстве.
Одной из значимых проблем саморегулирования является отсутствие достаточной методической базы для саморегулируемых организаций. Каждая организация по-своему выстраивает механизмы контроля за деятельностью своих членов, стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего и выполнения иных возложенных на нее функций. К сожалению, не всегда эти механизмы являются эффективными и достаточными. Задача Российского союза СРО - выработать необходимую методологию и обеспечить мониторинг ее применения.
Необходимо определить этические принципы деятельности саморегулируемых организаций. В частности, мы должны ответить на такие вопросы, как: "могут ли работники саморегулируемых организаций оказывать услуги по сопровождению процедур банкротства", "могут ли саморегулируемые организации представлять в арбитражный суд кандидатуры своих членов, аффилированных с кредитором, но не подпадающих под понятие "заинтересованное лицо".
Необходимо создать механизмы разрешения конфликтов внутри профессионального сообщества. В частности, союз может участвовать в разрешении споров между саморегулируемыми организациями и ее членами (например, в связи с исключением из СРО), давать публичную оценку действиям арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций.
Союз должен создать эффективный механизм "очищения" профессионального сообщества от недобросовестных арбитражных управляющих. Следует рассмотреть вопрос о введении специальной процедуры приема в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ранее исключенных из саморегулируемой организации за нарушения законодательства.
Союз должен принять меры к наведению порядка в сфере страхования ответственности арбитражных управляющих. Навязываемые страховыми компаниями условия договоров страхования ответственности арбитражных управляющих часто не только не защищают их интересы и интересы саморегулируемых организаций, но и прямо противоречат Закону о банкротстве.
Другое важное направление деятельности союза - взаимодействие с инфраструктурой арбитражного управления (страховыми компаниями, оценщиками, аудиторами, организаторами торгов). В этом направлении союзом может вестись работа по сбору и обобщению информации о результатах привлечения таких организаций и предоставлении саморегулируемым организациям рекомендации по возможности их аккредитации.
Раскрытие союзом сведений о типичных нарушениях, выявляемых регулирующим органом при проведении проверок деятельности саморегулируемых организаций, может способствовать предупреждению таких нарушений со стороны других саморегулируемых организаций.
Недостаточна роль союза в организации обучения и повышения квалификации арбитражных управляющих. Программа подготовки арбитражных управляющих не в полной мере отвечает потребностям саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Союзу необходимо разработать новые концептуальные подходы к организации системы подготовки и повышения квалификации арбитражных управляющих.
К сожалению, до настоящего времени процедуры банкротства и арбитражные управляющие часто в обществе воспринимаются негативно. Необходимо разработать и осуществить мероприятия по освещению положительного опыта арбитражного управления и созданию позитивного имиджа специалистов по антикризисному управлению.
Возможно, следует вернуться к практике проведения региональных и всероссийского конкурсов среди арбитражных управляющих в целях распространения положительного опыта деятельности арбитражных управляющих.
Важной задачей союза является выстраивание эффективной системы привлечения инвестиций для финансового оздоровления неплатежеспособных организаций, поиска потенциальных покупателей имущественных комплексов. Арбитражный управляющий должен иметь возможность поиска инвестора не только в своем регионе, но и в масштабах Российской Федерации.
Тема "черных списков АУ" наконец-то открыто обозначена в СМИ. Очень хочется верить, что дело сдвинется с мертвой точки и выльется в нечто большее, чем просто обсуждение на страницах специализированных журналов.
Источник - журнал "Арбитражный управляющий" №2/2008
"Через банкротство - к финансовому оздоровлению"
Прошедшие 15 лет с даты введения в постсоветской России института банкротства позволяют подвести некоторые итоги развития законодательства о банкротстве и правоприменительной практики в этой сфере.
За указанный период законодательство о банкротстве прошло путь от поверхностного регулирования процедур в первом законе о банкротстве, имело очевидную прокредиторскую направленность и служило инструментом передела собственности, и только с принятием третьего закона приобрело сбалансированный вид.
Безусловно, практика выявила недостатки и в Законе о банкротстве 2002 года, в связи с чем заслуживает поддержки та масштабная работа, которая ведется в Государственной Думе РФ по корректировке законодательства. Но это уже попытка более точной настройки правового регулирования процедур банкротства, а не концептуальное реформирование законодательства.
Было бы наивно рассчитывать, что принятие поправок в Закон о банкротстве окончательно устранит все проблемы, возникающие в деятельности арбитражных управляющих, и окончательно выстроит эффективную систему антикризисного управления.
В 19 веке известный французский деятель Ренуар говорил: "Вопрос о несостоятельности был неудовлетворительно разрешен в законе 17 века; он остался несовершенным в законе 19 века, он останется таким же в готовящемся законе и непременно подвергнется нападкам и обвинениям в недостатках. Самые испытанные указания практики, самые глубокие исследования теории не в состоянии устранить в этой области трудности, которые коренятся в самой природе института банкротства". Полагаю, под этими словами сегодня готов подписаться любой специалист по несостоятельности.
В этой связи профессиональное сообщество должно самостоятельно, не дожидаясь решений государства, приложить максимум усилий к формированию цивилизованной системы антикризисного управления.
Введение Законом о банкротстве 2002 года механизмов саморегулирования деятельности арбитражных управляющих уже позволило заменить государственное лицензирование и государственный контроль деятельности арбитражных управляющих, механизмами саморегулирования. Проработав длительное время в Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, могу с уверенностью сказать, что сегодня уровень контроля за деятельностью арбитражных управляющих и их ответственностью на порядок выше.
В отличие от большинства развитых стран, где саморегулирование складывалось естественным путем, в нашей стране за советский период традиции саморегулирования были утрачены и возрождаются фактически с нуля. Это непременно приводит к сложностям, с которыми сталкивается развитие саморегулирования в России.
Большое количество саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и распыленность относительно небольшого количества процедур банкротства между ними не способствуют укреплению материальной базы и росту авторитета СРО.
У специалистов нет однозначной позиции о необходимости и механизмах сокращения количества саморегулируемых организаций: должно ли оно происходить естественным путем вследствие конкуренции или в административном порядке путем увеличения минимальной численности членов саморегулируемых организаций или минимального размера компенсационного фонда.
Существующий порядок выбора налоговыми органами саморегулируемых организаций приводит к равномерному распределению процедур банкротства между большим числом саморегулируемых организаций без учета каких-либо факторов, характеризующих саморегулируемые организации. Это существенно ограничивает возможности реализации конкурентных преимуществ одних СРО перед другими.
Более того, вызывает сомнение тезис о том, что конкуренция между саморегулируемыми организациями приводит к повышению качества их деятельности. Напротив, устанавливая высокие требования к деятельности арбитражного управляющего и совершенствуя механизмы контроля, саморегулируемая организация снижает свою привлекательность для арбитражных управляющих, которые не всегда заинтересованы в ужесточении предъявляемых к ним требований. Часто арбитражные управляющие, исключенные из саморегулируемой организации за грубейшие нарушения законодательства, довольно быстро вступают в другую СРО, которая не уделяет достаточного внимания профессиональному уровню своих членов.
Данные негативные факторы показывают необходимость усиления контроля со стороны регулирующего органа за реализацией саморегулируемыми организациями возложенных на них функций, а также необходимость объединения усилий саморегулируемых организаций по совершенствованию практики их деятельности.
Некоторые задачи, которые стоят перед саморегулируемыми организациями, могут эффективно решаться только совместными усилиями.
В этой связи важно отметить состоявшееся в ноябре прошлого года вступление в Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих двух крупнейший саморегулируемых организаций (НП "МСО ПАУ", образованное под эгидой РСПП, и СРО при ТПП), а также формирование новой системы органов управления союза. Указанные изменения позволяют надеяться, что деятельность обновленного союза СРО придаст дополнительный импульс развитию саморегулирования в сфере арбитражного управления.
Остановлюсь лишь на некоторых задачах союза, которые сегодня стоят перед ним:
Необходимо разработать Типовые правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих. Практика переписывания саморегулируемыми организациями правила профессиональной деятельности и деловой этики Закона о банкротстве должна уйти в прошлое. Указанные правила должны содержать значительно более четкое и детализированное регулирование деятельности арбитражных управляющих, по сравнению с Законом о банкротстве.
Одной из значимых проблем саморегулирования является отсутствие достаточной методической базы для саморегулируемых организаций. Каждая организация по-своему выстраивает механизмы контроля за деятельностью своих членов, стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего и выполнения иных возложенных на нее функций. К сожалению, не всегда эти механизмы являются эффективными и достаточными. Задача Российского союза СРО - выработать необходимую методологию и обеспечить мониторинг ее применения.
Необходимо определить этические принципы деятельности саморегулируемых организаций. В частности, мы должны ответить на такие вопросы, как: "могут ли работники саморегулируемых организаций оказывать услуги по сопровождению процедур банкротства", "могут ли саморегулируемые организации представлять в арбитражный суд кандидатуры своих членов, аффилированных с кредитором, но не подпадающих под понятие "заинтересованное лицо".
Необходимо создать механизмы разрешения конфликтов внутри профессионального сообщества. В частности, союз может участвовать в разрешении споров между саморегулируемыми организациями и ее членами (например, в связи с исключением из СРО), давать публичную оценку действиям арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций.
Союз должен создать эффективный механизм "очищения" профессионального сообщества от недобросовестных арбитражных управляющих. Следует рассмотреть вопрос о введении специальной процедуры приема в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ранее исключенных из саморегулируемой организации за нарушения законодательства.
Союз должен принять меры к наведению порядка в сфере страхования ответственности арбитражных управляющих. Навязываемые страховыми компаниями условия договоров страхования ответственности арбитражных управляющих часто не только не защищают их интересы и интересы саморегулируемых организаций, но и прямо противоречат Закону о банкротстве.
Другое важное направление деятельности союза - взаимодействие с инфраструктурой арбитражного управления (страховыми компаниями, оценщиками, аудиторами, организаторами торгов). В этом направлении союзом может вестись работа по сбору и обобщению информации о результатах привлечения таких организаций и предоставлении саморегулируемым организациям рекомендации по возможности их аккредитации.
Раскрытие союзом сведений о типичных нарушениях, выявляемых регулирующим органом при проведении проверок деятельности саморегулируемых организаций, может способствовать предупреждению таких нарушений со стороны других саморегулируемых организаций.
Недостаточна роль союза в организации обучения и повышения квалификации арбитражных управляющих. Программа подготовки арбитражных управляющих не в полной мере отвечает потребностям саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Союзу необходимо разработать новые концептуальные подходы к организации системы подготовки и повышения квалификации арбитражных управляющих.
К сожалению, до настоящего времени процедуры банкротства и арбитражные управляющие часто в обществе воспринимаются негативно. Необходимо разработать и осуществить мероприятия по освещению положительного опыта арбитражного управления и созданию позитивного имиджа специалистов по антикризисному управлению.
Возможно, следует вернуться к практике проведения региональных и всероссийского конкурсов среди арбитражных управляющих в целях распространения положительного опыта деятельности арбитражных управляющих.
Важной задачей союза является выстраивание эффективной системы привлечения инвестиций для финансового оздоровления неплатежеспособных организаций, поиска потенциальных покупателей имущественных комплексов. Арбитражный управляющий должен иметь возможность поиска инвестора не только в своем регионе, но и в масштабах Российской Федерации.
часть 2/2 Через банкротство - к финансовому оздоровлению
Законопроектом, находящимся на рассмотрении Государственной Думы, предусматривается трансформация союза в Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Принятие данного законопроекта и передача государственными органами Национальному объединению отдельных функций будут способствовать снижению государственного вмешательства в экономику и повышению эффективности института саморегулирования, что, безусловно, должно найти поддержку как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны бизнес-сообщества в целом.
В заключение хочу остановиться на вопросе, который в последнее время все больше волнует арбитражных управляющих. Речь идет о так называемых "черных списках" налоговых органов, то есть списках арбитражных управляющих, которым налоговые органы заявляют отвод в арбитражном суде. Не оспаривая права налоговых органов формировать такие списки, хотелось бы, чтобы принципы включения в них и исключения арбитражных управляющих носили публичный характер и были понятны профессиональному сообществу. Иногда создается впечатление, что в этот список включаются арбитражные управляющие, проявившие принципиальность в отстаивании своей позиции вопреки мнению налогового органа.
Доводы представителей налоговой службы о конфиденциальности соответствующих процедур формирования "черных списков" являются неубедительными. Представляется, что такой подход не соответствует требованиям антимонопольного законодательства и развитию России в качестве правового государства. Выражаю надежду, что ФНС России и Минэкономразвития РФ в ближайшее время уделят внимание этой проблеме и выработают алгоритм ее решения.
А.В.Варварин,
директор департамента корпоративных отношений РСПП,
вице-президент НП "МСО ПАУ",
заместитель председателя правления РССОАУ.
Законопроектом, находящимся на рассмотрении Государственной Думы, предусматривается трансформация союза в Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Принятие данного законопроекта и передача государственными органами Национальному объединению отдельных функций будут способствовать снижению государственного вмешательства в экономику и повышению эффективности института саморегулирования, что, безусловно, должно найти поддержку как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны бизнес-сообщества в целом.
В заключение хочу остановиться на вопросе, который в последнее время все больше волнует арбитражных управляющих. Речь идет о так называемых "черных списках" налоговых органов, то есть списках арбитражных управляющих, которым налоговые органы заявляют отвод в арбитражном суде. Не оспаривая права налоговых органов формировать такие списки, хотелось бы, чтобы принципы включения в них и исключения арбитражных управляющих носили публичный характер и были понятны профессиональному сообществу. Иногда создается впечатление, что в этот список включаются арбитражные управляющие, проявившие принципиальность в отстаивании своей позиции вопреки мнению налогового органа.
Доводы представителей налоговой службы о конфиденциальности соответствующих процедур формирования "черных списков" являются неубедительными. Представляется, что такой подход не соответствует требованиям антимонопольного законодательства и развитию России в качестве правового государства. Выражаю надежду, что ФНС России и Минэкономразвития РФ в ближайшее время уделят внимание этой проблеме и выработают алгоритм ее решения.
А.В.Варварин,
директор департамента корпоративных отношений РСПП,
вице-президент НП "МСО ПАУ",
заместитель председателя правления РССОАУ.
Если Союз СРО все-таки обратиться, есть шанс узнать
Фрекен Бок
Домоправительница
А может состряпать какое-то коллективное письмо в союз СРО, чтобы они обратились в различные инстанции с данной проблемой? Может прямо здесь, на сайте составить текст и кто хочет подтвердит свою подпись не Ником, а ФИО и номером в реестре АУ?
АСВ обновило черный список банкиров
Источник - Газета «Коммерсантъ» № 125/П(3942) от 21.07.2008
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) актуализировало черный список руководителей банков, виновных в доведении их до банкротства, по состоянию на 20 июля. Предыдущая редакция документа содержала сведения по состоянию на 20 мая. Список бывших банковских топ-менеджеров, привлеченных к гражданско-правовой ответственности, пополнился фамилией экс-председателя правления банка "Гранит" Владимира Безручко. Изменение черного списка обусловлено тем, что 3 июля 9-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции (от 11 апреля) о привлечении господина Безручко к субсидиарной ответственности в размере 33,5 млн руб. Таким образом, решение суда вступило в законную силу. Светлана Ъ-Дементьева
--------
Радует, что есть не только черный список АУ. Не радует, что в черный список АУ можно попасть что называется "без суда и следствия".
Источник - Газета «Коммерсантъ» № 125/П(3942) от 21.07.2008
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) актуализировало черный список руководителей банков, виновных в доведении их до банкротства, по состоянию на 20 июля. Предыдущая редакция документа содержала сведения по состоянию на 20 мая. Список бывших банковских топ-менеджеров, привлеченных к гражданско-правовой ответственности, пополнился фамилией экс-председателя правления банка "Гранит" Владимира Безручко. Изменение черного списка обусловлено тем, что 3 июля 9-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции (от 11 апреля) о привлечении господина Безручко к субсидиарной ответственности в размере 33,5 млн руб. Таким образом, решение суда вступило в законную силу. Светлана Ъ-Дементьева
--------
Радует, что есть не только черный список АУ. Не радует, что в черный список АУ можно попасть что называется "без суда и следствия".
Чагаев Алексей Николаевич (арбитражный управляющий)
Chagaev Aleksey
предыстория…
много лет назад у нас было предприятие с папой колхоз мы купили это предприятие с долгом… но бывший хозяин скрыл реальные долги… одним словом на предприятии был взят кредит еще до нас мы пытались спасти предприятие и договорились о пролонгации кредита и нам снова его виртуально выдали на условиях что мы как учредители с папой будем поручителями.... и в свои 20 лет я выступила поручителем… вскоре нам пришлось подавать на банкротство мы не смогли сохранить предприятие… а долг остался
Конкурсный управляющий этот человек занимается банкротсвом юр и физ лиц это как чиновник
многие в России набрали кредитов… и пока эта система банкротство физ лиц вообще не идеальна и люди мало чего понимают как правильно выбрать конкурсного....
он втюхивает договор по которому заказчик изначально с него ни чего не получит…
я поспешила и сделала не правильный выбор
за это время пока он мне ***ал мозги можно было обонкротиться 2 раза
в моем городе у меня много знакомых в органах и по рекомендации я нашла хорошего конкурного управляющего.... но с этим козлом для меня дело принципа
мой юрист в России через суд будет пытаться вернуть деньги… я переводила ему деньги как физическому лицу
в контакте все номера телефонов указаны
и эта липовая фирма однодневка с которой заключается договор
https://vk.com/arbitrazhny2018
Chagaev Aleksey
предыстория…
много лет назад у нас было предприятие с папой колхоз мы купили это предприятие с долгом… но бывший хозяин скрыл реальные долги… одним словом на предприятии был взят кредит еще до нас мы пытались спасти предприятие и договорились о пролонгации кредита и нам снова его виртуально выдали на условиях что мы как учредители с папой будем поручителями.... и в свои 20 лет я выступила поручителем… вскоре нам пришлось подавать на банкротство мы не смогли сохранить предприятие… а долг остался
Конкурсный управляющий этот человек занимается банкротсвом юр и физ лиц это как чиновник
многие в России набрали кредитов… и пока эта система банкротство физ лиц вообще не идеальна и люди мало чего понимают как правильно выбрать конкурсного....
он втюхивает договор по которому заказчик изначально с него ни чего не получит…
я поспешила и сделала не правильный выбор
за это время пока он мне ***ал мозги можно было обонкротиться 2 раза
в моем городе у меня много знакомых в органах и по рекомендации я нашла хорошего конкурного управляющего.... но с этим козлом для меня дело принципа
мой юрист в России через суд будет пытаться вернуть деньги… я переводила ему деньги как физическому лицу
в контакте все номера телефонов указаны
и эта липовая фирма однодневка с которой заключается договор
https://vk.com/arbitrazhny2018
Вложения
Romanova Ekaterina
Пользователь
сложно вот так, основываясь на вашем комменте, сделать однозначный вывод. Банкротство - штука сложная, конфликтная по своей природе, и в ней практически никогда не бывает полного отсутствия взаимных претензий. Я не знаю сколько вы там ему перевели, но сумма в 50 тысяч, извините, тянет на хорошую консультацию, но не на банкротство. Возможно именно так и было - он вас консультировал, а вас не устроил результат, а возможно он и вправду негодяй - получил от вас деньги и перестал работать. В моей практике была кучка АУ, которых мы "валили" как раз после нарушения с их стороны обязательств, были и случаи, когда заказчик, получив результат, разводил руками "ну вы же не сильно напряглись, поэтому вторую часть я вам не оплачу". Были случаи, когда беря простую процедуру в уверенности положительного исхода, мы получали такой геморрой, что расходы заказчика увеличивались в сто раз...
Данная тема хоть и названа "черный список АУ", но все же она о списке ФНС, которая часто разнообразит нашу профессиональную жизнь и не дает потолстеть. Если Вам надо пожаловаться на недобросовестность специалиста, то это больше на тематические форумы, коих появилось с банкротством физ лиц вагон и маленькая тележка.
Похожие темы
-
Новости В Петербурге создадут черный список подрядчиков с именами руководителей- Автор blogger
- Ответы: 0
-
Новости Банки Татарстана взяли в работу «черный список» ЦБ
- Автор blogger
- Ответы: 0
-
-
Черный список участников торгов существует?
- Автор Igornn
- Ответы: 8
-
