Дело Вышегородцева

blogger

Пользователь
Суд не стал рассматривать дело воронежского арбитражного управляющего Игоря Вышегородцева

На заседании 13 октября судья Ленинского районного суда Воронежа Александр Курьянов отказался рассматривать уголовное дело известного арбитражного управляющего, директора воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева и вернул его в прокуратуру из-за найденных нарушений.

Господин Курьянов удовлетворил соответствующее ходатайство защиты господина Вышегородцева. Дело возвращено прокурору Воронежской области «в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения приговора». Судья, ознакомившись с материалами дела, указал на как минимум три неточности следствия при формулировке обвинения.


Господина Вышегородцева, напомним, обвиняют в особо крупном присвоении или растрате (ч.4 ст.160 УК РФ, до двух лет ограничения свободы) во время замещения активов при банкротстве местного госпредприятия «Военторг №769». Полиция возбудила уголовное дело в декабре 2017 года, сначала предъявив арбитражному управляющему обвинение в особо крупном мошенничестве (ч.4 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание — десять лет лишения свободы).


Впоследствии обвинение было изменено на растрату, более мягкую статью. Господин Вышегородцев ранее заявлял “Ъ-Черноземье”, что считает себя невиновным.


В деле есть и второй фигурант — Михаил Панюшкин, который был гендиректором ОАО «Вера» и ОАО «Надежда», участвоваших в процедуре замещения активов «Военторга №769». Его обвиняют в попытке присвоения или растраты в особо крупном размере (ст. 33 ч.5 ст.160 ч.4 УК РФ, максимальное наказание — два года ограничения свободы, из-за незавершенности преступления оно может быть сокращено вдвое).


В июне 2020 года главное управление МВД по Воронежской области прекратило уголовное преследование господина Вышегородцева в рамках расследования хищения активов разорившегося более десяти лет назад кредитного кооператива «Финансист». Обвинение по этому эпизоду было предъявлено банкротному менеджеру одновременно с делом «Военторга». Расследование уголовного дела о хищении активов «Финансиста» продолжается, сообщили ранее в ответ на запрос “Ъ-Черноземье” в ГУ МВД по региону, но сейчас дело является возбужденным «в отношении неустановленных лиц».



Читайте далее...
 
Последнее редактирование модератором:

Вышегородцев Игорь Алексеевич

Гениальный управляющий
Скажу так: в принципе, обычное уголовное дело (дело № 1-285/2020)

Поступило 2 октября, судья 5 октября назначил предварительное заседание.
Видать, Вышегородцев или его защита в протоколе по ст. 217 УК РФ по завершению ознакомления с материалами дела высказались за предварительное заседание.
Коее назначено на 12 октября, 16 часов.
Думаю, что такой крутой состав адвокатов, который в деле указан, будет требовать возврата дела прокурору.

Вот состав ансамбль:
(1) Защитник (адвокат) Волкова Виолетта Владимировна
(2) Защитник (адвокат) Дмитриев Олег Юрьевич
(3) Защитник (адвокат) Киреев Роман Викторович
(4) Защитник (адвокат) Ковальчук Роман Сергеевич

Чего только одна Вайолетта стоит - точно отведёт беду. Слежу за её успехами. Она реальный молодец, крутая тётка и ещё блогер.
Не Пашаев же.
Кстати, скажу, как принимающий участие во всех примерно такого рода, но ниже рангом, гнилых разборках - а не гнилых у нас в уголовке не бывает - все очень круто замешано в этом деле.

Ознакомление было назначено судом с 13 марта без ограничения срока, насколько я знаю...
Так прокатить следаков и прокуроров, оставить без ограничения - респект и уважуха!!! За всех, кто от них натерпелся и теперь сидит.
С тех мартовских времён по делам, в которых я участвую, люди уже давно все определены по местам не столь отдалённым.
Но я не волшебник, и в уголовках, которые я веду (причем без ансамбля) - убийцы и мошенники.
Были в моей защите дела более 110 томов за это время. Сроки ознакомления всегда не более трех месяцев в итоге...
А в деле Вышегородцева - десять месяцев ознакомления... Сколько у него в деле томов? Молодцы защитники!
Вызывает вопросы (у любого практикующего уголовку адвоката), как такое возможно, знакомиться с делом 10 месяцев. Это очень круто!!!
Любой юрист скажет, что по результату Игорь Вышегородцев - крутой чувак. Реально крутой. Воюет с академией, которая готовит людей для войны, и выигрывает. Крутяк!

Ну а если резиновая 159 часть 4 заменена на бетонную 160 часть 4 - начинаешь уважать реально. Знающие поймут.

Успехов тебе, Игорь, и твоим четырем адвокатам.
Пусть не пройдёт следствие с обвинением ни на шаг.
Выигрывай дело! Поможешь массе других людей.
Спасибо огромное за добрые слова! Я сейчас мало слышу добрых слов. Люди (ну если таких человеков можно назвать людьми) боятся общаться со мной.
Томов у меня 26. Из 4 перечисленных адвокатов, мои только три. Ковальчук это второго обвиняемого адвокат. да, пытались ограничить, но мы знакомились со скоростью один том в два дня, плюс были перерывы из-за карантина. Всё очень добросовестно.
Да, адвокаты заявили предварительное. На этом заседании судья как увидел, что там на 664 страницах написано с помощью нашего ходатайства о возврате дела, так через два дня и вернул дело. И не понятно, как прокуратура, которая дело приняла, не увидела этих нарушений...
Адвокатам я очень признателен. Всем. Это их заслуга. Я в уголовке не разбираюсь. Пока не разбираюсь.
 

Вышегородцев Игорь Алексеевич

Гениальный управляющий
Времени на беллетристику не хватает. Но как дело закончится, я допишу книгу о банкротстве "Финансиста". Она уже начата, осталось понять, чем закончится.
Ну а что бы не забыть материалы для новой третьей книги, я собираю вот тут: https://www.facebook.com/profile.php?id=100025255685704

Но и на Форуме буду держать в курсе.
Спасибо огромное, тем пайщикам. что верили в меня и не сомневались, что я не виновен. Ведь по эпизоду "Финансиста" меня оправдали. Дело прекращено по реабилитирующим основаниям.
 

Вышегородцев Игорь Алексеевич

Гениальный управляющий
Прикольно, что некоторые правоохранительные органы читают этот Форум и потом спрашивают у меня - почему у меня в подписи "Гениальный управляющий". Видимо, это нарушение какой-то статьи уголовного кодекса.
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Спасибо огромное за добрые слова!
Во славу Божию.
Я сейчас мало слышу добрых слов. Люди (ну если таких человеков можно назвать людьми) боятся общаться со мной.
Как человек, закончивший ВУЗ по уголовке и работающий в области уголовки, я не удивлен. Добрых слов будет мало. Когда выиграете, посыпется много сообщений от тех, кто "уже давно понял, что Ваше дело гнилое и Вы молодец".
Для меня это постоянно повторяющийся вопрос. От дела к делу. Все считают, что привлеченный к уголовной ответственности - это прокажённый. И думают, что, отстраняясь от привлекаемого - каким-то образом они защищают себя. Это неверно. Во-первых, не защищают. Трудно сказать, какое количество людей, пытающихся "не помочь" привлекаемому, было в итоге осуждено (в делах, где я принимал участие) - и трудно потому, что отстраненность информационная не означает уголовную защиту... Во-вторых - неважно, что во-вторых, потому что во-первых очень существенно.
Ну Вы не рекордсмен, Игорь. Увы. У меня сейчас в защите ничем не виновный директор, которого привлекли, потому что его последователи (те, кто пришёл после него в управление компанией) - конкретные козлы, а конкурсный управляющий не имеет компетенции и не понимает, что при осуждении директор поимеет последствия сам - так вот в его деле 88 томов только по отчетам перед налоговой... Плюс ещё около 20 томов собственно уголовного дела - все процессуальные документы (кстати с большими ошибками, на чем мы и отработали возврат прокурору), а также все допросы и всякая иная лабуда. За два года.
26 томов за пять лет. Это немного.
Из 4 перечисленных адвокатов, мои только три.
Но зато есть Виолетта, а она очень неплоха не только как блогер.
Ковальчук это второго обвиняемого адвокат.
Флаг ему в руки, Ковальчуку. Пусть его успех выволачивает Панюшкина на сухой твердый берег из зыбкой воды уголовного преследования.
да, пытались ограничить, но мы знакомились со скоростью один том в два дня, плюс были перерывы из-за карантина. Всё очень добросовестно.
Игорь, вопрос только один: в прессе прошла информация, что ознакомление по Вашему делу шло с марта 2020 года.
Моим доверителям обычно всегда ограничивают срок ознакомления в рамках 1 том - 1 день. А когда и хуже...
Да, адвокаты заявили предварительное. На этом заседании судья как увидел, что там на 664 страницах написано с помощью нашего ходатайства о возврате дела, так через два дня и вернул дело. И не понятно, как прокуратура, которая дело приняла, не увидела этих нарушений...
Прокуратура - это люди с оловянными глазами. Они никогда ничего по сути не видят. Не надо здесь заморачиваться. Не надо надеться. "Честь мундира" - это круче белого костюма, где прописано по Вышегородцеву, что он "гениальный управляющий".
Адвокатам я очень признателен. Всем. Это их заслуга. Я в уголовке не разбираюсь. Пока не разбираюсь.
А вам это надо, разбираться в уголовке?
Я знаю четырех человек, с которыми я общаюсь и по банкротным делам, и по уголовке. Таких людей мало. Как, собственно, и таких, как Вы.
Держитесь.
Просто возьмите себе нормального юриста по уголовке, именно по Вашей статье.
Специализация - великое дело.
Поверьте, это именно так.

Успехов Вам, Игорь. Выигрывайте Ваше дело. Не удивляйтесь, если сейчас появится много информации по другим Вашим делам, где может оказаться возможным добавить к трем эпизодам Вашего дела ещё несколько иных дел...

Всегда было сложно защитить тех, кому в условиях рассмотрения уголовных дел добавлялись "эпизоды".
Моя специализация как раз такая защита... И опыт у меня в этом отношении не очень показательный. Скажем честно - хреновый.
Поэтому - успехов Вам.
От моей адвокатской души.
 
Последнее редактирование:

Егор Стволов

Помощник АУ
Спасибо огромное, тем пайщикам. что верили в меня и не сомневались, что я не виновен. Ведь по эпизоду "Финансиста" меня оправдали. Дело прекращено по реабилитирующим основаниям.
Вынужден уточнить юридическую ситуацию.
Дело "Финансиста", к сожалению, не прекращено. Оно стоит в карточках учета.
Вышегородцев более не является фигурантом дела. Обвинение с Вышегородцева сняты. Он более не имеет статуса "обвиняемый" и/или "подозреваемый" в этом уголовном деле.
Но уголовное дело не прекращено, увы.
Это означает, что следствие считает, что признаки преступления подтверждены доказательствами, а виновные лица пока не определены.
Я не хочу ничего нагнетать.
У меня был случай в Уфе, когда с обвиняемого дважды снимали обвинение. Один раз - следователи, второй раз - прокуратура. Но в итоге дело не было прекращено, расследование продолжилось, и через семь лет с момента возбуждения 142 тома дела были переданы в суд, прокуратура утвердила обвинение...
А оправдательных приговоров в нашей действительности не бывает.
За мою деятельность оправдательный приговор был один. В Красноярском крае. По делу рабочего (а на самом деле - загонщика оленей), который при переводе стада оленей через запрещенную территорию причинил этим перегоном убытки нефтегазовой компании. Удалось доказать, что он невиновен, поскольку перегон совершен был до того дня, когда территория перегона была признана защищаемой зоной.
На отстаивание позиции ушло три с половиной года...

Это мы, Господи...
 

Прасковья

Помощник АУ
Прикольно, что некоторые правоохранительные органы читают этот Форум и потом спрашивают у меня - почему у меня в подписи "Гениальный управляющий". Видимо, это нарушение какой-то статьи уголовного кодекса.
Да нет. Обычная зависть. :)
 

Вышегородцев Игорь Алексеевич

Гениальный управляющий
Вынужден уточнить юридическую ситуацию.
Дело "Финансиста", к сожалению, не прекращено. Оно стоит в карточках учета.
Вышегородцев более не является фигурантом дела. Обвинение с Вышегородцева сняты. Он более не имеет статуса "обвиняемый" и/или "подозреваемый" в этом уголовном деле.
Но уголовное дело не прекращено, увы.
Это означает, что следствие считает, что признаки преступления подтверждены доказательствами, а виновные лица пока не определены.
Я не хочу ничего нагнетать.
У меня был случай в Уфе, когда с обвиняемого дважды снимали обвинение. Один раз - следователи, второй раз - прокуратура. Но в итоге дело не было прекращено, расследование продолжилось, и через семь лет с момента возбуждения 142 тома дела были переданы в суд, прокуратура утвердила обвинение...
А оправдательных приговоров в нашей действительности не бывает.
За мою деятельность оправдательный приговор был один. В Красноярском крае. По делу рабочего (а на самом деле - загонщика оленей), который при переводе стада оленей через запрещенную территорию причинил этим перегоном убытки нефтегазовой компании. Удалось доказать, что он невиновен, поскольку перегон совершен был до того дня, когда территория перегона была признана защищаемой зоной.
На отстаивание позиции ушло три с половиной года...

Это мы, Господи...
Дело по "Фианасисту" по 159 прекращено, по реабилитирующим основаниям. И возбуждено другое дело по статье 201 КУ РФ по "Финансисту" в отношении не установленных лиц. Вы правы, всё может быть.
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Дело по "Фианасисту" по 159 прекращено, по реабилитирующим основаниям. И возбуждено другое дело по статье 201 КУ РФ по "Финансисту" в отношении не установленных лиц. Вы правы, всё может быть.
По новому делу со старыми дырками понятно... А какая часть по 201 статье? Если первая - так там срок давности, а если вторая - то это должны быть доказаны тяжкие последствия.
Да вообще у 201 статье нужно в любом случае по составу доказывать существенность вреда, следствие с этим (да и с другими обязательными элементами объективного состава) часто косячит. И по субъекту КУ как раз и подходит, к сожалению - если только вред будет натянут следствием именно на период действия КУ... Там же до банкротства весь вред был принесён и как раз в банкротстве выразился.
Тем не менее, всё будет хорошо.

Заметил, что по делу дело № 1-285/2020 прокурором 26.10.2020 внесено апелляционное представление. Обжаловал возврат дела обвинению...
 

Вышегородцев Игорь Алексеевич

Гениальный управляющий
По новому делу со старыми дырками понятно... А какая часть по 201 статье? Если первая - так там срок давности, а если вторая - то это должны быть доказаны тяжкие последствия.
Да вообще у 201 статье нужно в любом случае по составу доказывать существенность вреда, следствие с этим (да и с другими обязательными элементами объективного состава) часто косячит. И по субъекту КУ как раз и подходит, к сожалению - если только вред будет натянут следствием именно на период действия КУ... Там же до банкротства весь вред был принесён и как раз в банкротстве выразился.
Тем не менее, всё будет хорошо.

Заметил, что по делу дело № 1-285/2020 прокурором 26.10.2020 внесено апелляционное представление. Обжаловал возврат дела обвинению...

Не увидел 6 Заметил, что по делу дело № 1-285/2020 прокурором 26.10.2020 внесено апелляционное представление. Обжаловал возврат дела обвинению...
Меня не уведомили. А где вы увидели это?
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Не увидел 6 Заметил, что по делу дело № 1-285/2020 прокурором 26.10.2020 внесено апелляционное представление. Обжаловал возврат дела обвинению...
Меня не уведомили. А где вы увидели это?
Игорь, это, простите, в Вашем деле № 1-285/2020 Ленинский районный суд г. Воронежа, на вкладке "Обжалование".
Там последнее изменение кстати внесено 29-10-2020 в 19:20 (внизу в правом углу окошка дела указывается, очень удобно следить за судейскими).
Прокурорские не могут не обжаловать возврат судом дела прокурору - иначе у них будет повод для того чтобы по шапке получить, они же не людьми живут, а статистикой. Так что обжалывание для них - "все и напропалую".
Вот ссылка на Ваше дело:
Открываете вкладку "Обжалование". Вот скрин:

Снимок экрана (21).png
 
Последнее редактирование:

Вышегородцев Игорь Алексеевич

Гениальный управляющий


02.11.2020, 10:57

Фото: Олег Харсеев / Коммерсантъ
Прокуратура обжаловала отказ суда рассматривать дело воронежского арбитражного управляющего
В Воронежский областной суд поступила жалоба прокуратуры региона на отказ судьи Ленинского районного суда Воронежа Александра Курьянова рассматривать уголовное дело известного арбитражного управляющего, директора воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева. Об этом сообщили “Ъ-Черноземье” в прокуратуре.
Ленинский райсуд, напомним, 13 октября отказался рассматривать дело управляющего и вернул материалы в прокуратуру «в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения приговора или другого решения». Соответствующее ходатайство заявила защита господина Вышегородцева.
«По мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушениями. Прокуратура считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Формулировка обвинения содержит все требуемые по закону сведения — описание событий преступлений, место, время и способ их совершения. Решение было принято судом без проведения разбирательства и исследования фактических обстоятельств преступлений»,— заявили в прокуратуре.

В апелляционном представлении представители надзорного ведомства просят вернуть дело для рассмотрения в тот же Ленинский райсуд, но «в ином составе судей».
Сам господин Вышегородцев, по данным “Ъ-Черноземье”, одновременно обратился в прокуратуру с жалобами на действия следователя МВД. Обвиняемый заявляет, в частности, что следствие нарушило его право на получение информации, не уведомив о прекращении преследования по одному из уголовных дел в резонансном расследовании, а само это дело было с самого начала возбуждено «незаконно».
Арбитражного управляющего обвиняют в особо крупном присвоении или растрате (ч.4 ст.160 УК РФ, до двух лет ограничения свободы) во время замещения активов при банкротстве местного госпредприятия «Военторг №769». Полиция возбудила уголовное дело в декабре 2017 года, сначала предъявив арбитражному управляющему обвинение в особо крупном мошенничестве (ч.4 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание — десять лет лишения свободы). Впоследствии обвинение было изменено на растрату, более мягкую статью.
В деле есть и второй фигурант — Михаил Панюшкин, который был гендиректором ОАО «Вера» и ОАО «Надежда», участвовавших в процедуре замещения активов «Военторга №769». Его обвиняют в попытке присвоения или растраты в особо крупном размере (ст. 33 ч.5 ст.160 ч.4 УК РФ, максимальное наказание — два года ограничения свободы, из-за незавершенности преступления оно может быть сокращено вдвое).
В июне 2020 года стало известно, что главное управление МВД по Воронежской области прекратило уголовное преследование господина Вышегородцева в рамках расследования хищения активов разорившегося более десяти лет назад кредитного кооператива «Финансист». Обвинение по этому эпизоду было предъявлено банкротному менеджеру одновременно с делом «Военторга».
Подробнее о расследованиях читайте в материале “Ъ-Черноземье” «В круге первым».
Сергей Калашников
 

Вышегородцев Игорь Алексеевич

Гениальный управляющий

02.11.2020, 12:21

Прокурор оспорил возврат дела воронежского арбитражного управляющего
Прокурор оспорил возврат дела воронежского арбитражного управляющего

Воронеж. 02.11.2020. ABIREG.RU – Прокуратура обжаловала возвращение в ведомство уголовного дела о растрате в процессе банкротства госпредприятия «Военторг № 769» арбитражного управляющего и директора воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева. Это следует из картотеки суда.

Напомним, 13 октября судья Ленинского районного суда Александр Курьянов во время предварительного слушания вернул в прокуратуру уголовное дело господина Вышегородцева, так как, согласно его выводам, обвинительное заключение было составлено с нарушениями.
Игорь Вышегородцев обвиняется в совершении трех эпизодов растраты (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Следствие полагает, что имущество ГП «Военторг № 769» якобы было продано по заниженной цене (об этом могут свидетельствовать материалы экспертизы обвинения). Согласно материалам банкротства ФГУП, различная недвижимость предприятия (в том числе столовая, склад и магазин) была передана в уставный капитал вновь созданных ОАО «Вера» и ОАО «Надежда». Акции компаний в ходе торгов более чем за 26,5 млн рублей в начале 2016 года приобрело воронежское ООО «Лакса-про». Помимо управляющего в деле есть еще один фигурант. Гендиректор ОАО «Вера» и ОАО «Надежда» Михаил Панюшкин обвиняется в пособничестве в растрате (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ).

Стоит отметить, что сделки по продаже акций произошли по результатам первых торгов по продаже имущества ГП «Военторг № 769», то есть фактически по рыночной цене. Оценку имущества проводило, согласно опубликованным на Федресурсе отчетам, ООО Агентство «Квадрат». В рамках дела о банкротстве работа оценщиков не оспаривалась. Кроме того, нарушений в проведении процедуры банкротства ГП не видела и военная прокуратура Воронежского гарнизона, проверявшая работу Игоря Вышегородцева. Согласно материалам арбитража, банкротство ГП «Военторг № 769» завершено, нарушений в процедуре суд не выявил.

Расследование резонансного уголовного дела Игоря Вышегородцева полиция вела с конца 2017 года. Изначально арбитражному управляющему вменялось мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Следствие полагало, что он путем обмана сотрудников Росреестра реализовал имущество обанкротившегося ГП «Военторг № 769», чем причинил государству ущерб почти на 106 млн рублей. Защита управляющего отрицала обвинения, ссылаясь на закон о банкротстве, который регулирует продажу имущества должников без согласия собственников в рамках процедуры несостоятельности. В итоге обвинения в мошенничестве были сняты. В начале этого года стало известно, что обвинение переквалифицировано на растрату.

В мае 2018-го уголовное дело Игоря Вышегородцева прокомментировал аппарат уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова. В ответ на обращение управляющего представитель омбудсмена назвал выводы следствия необоснованными. Кстати, этим летом полиция прекратила уголовное преследование по похожему, но не связанному с делом «Военторга» делу «Финансиста».


Инна Гресева
 

Егор Стволов

Помощник АУ
Арбитражного управляющего обвиняют в особо крупном присвоении или растрате (ч.4 ст.160 УК РФ, до двух лет ограничения свободы)
В деле есть и второй фигурант — Михаил Панюшкин, который был гендиректором ОАО «Вера» и ОАО «Надежда», участвовавших в процедуре замещения активов «Военторга №769». Его обвиняют в попытке присвоения или растраты в особо крупном размере (ст. 33 ч.5 ст.160 ч.4 УК РФ, максимальное наказание — два года ограничения свободы, из-за незавершенности преступления оно может быть сокращено вдвое).
Увы. Журналисты ошибаются, ибо по ч.4 ст.160 УК РФ возможно не только ограничение свободы (по ст.53 УК РФ), но и полнокровное лишение свободы (по ст.56 УК РФ) на тот же срок - 2 года.
Ограничение свободы - это судебный запрет не покидать место жительства в определенное время суток, не посещать определенные места и тому подобные запреты; лишение свободы - это отсидка, то есть изоляция от общества в колонию или в тюрьму.
 

blogger

Пользователь
ИГОРЬ ВЫШЕГОРОДЦЕВ ЗАВИС МЕЖДУ СУДОМ И СЛЕДСТВИЕМ. ВОРОНЕЖСКОЕ ОБВИНЕНИЕ НАПОРТАЧИЛО С ДЕЛОМ ОППОНЕНТА ГЕНЕРАЛА ЗИБРОВА

Областная прокуратура обжаловала в Воронежском облсуде отказ судьи Ленинского райсуда Воронежа Александра Курьянова рассматривать уголовное дело известного арбитражного управляющего, директора воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева. Ему инкриминируется особо крупное присвоение или растрата во время замещения активов при банкротстве государственного предприятия «Военторг №769». Пикантности уголовному преследованию арбитражного управляющего Вышегородцева придает то обстоятельство, что его вероятным интересантом является довольно влиятельный начальник Военно-Воздушной академии имени Николая Жуковского и Юрия Гагарина генерал-полковник Геннадий Зибров.

Военторг

В середине октября судья Ленинского райсуда Александр Курьянов отказался рассматривать дело директора воронежского филиала СРО «Авангард» Игоря Вышегородцева и вернул его в облпрокуратуру из-за серьезных нарушений. Таким образом Курьянов отреагировал на ходатайство защиты арбитражного управляющего. Согласно официальной формулировке, резонансное уголовное дело было возвращено прокурору области Александру Гулягину «в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения приговора». Ознакомившись с материалами полицейского следствия, судья Курьянов нашел как минимум три неточности следствия при формулировке обвинения.

Как утверждает защита Вышегородцева, следователь подгонял их доверителя, чтобы он знакомился с материалами дела так, как будто не успевал уложиться в дедлайн, установленный то ли просто начальством, то ли начальством под давлением заказчика. Более того, он даже подавал в суд, чтобы ввести жесткое ограничение для знакомства с материалами. Но потерпел фиаско. Ознакомление с материалами дела Вышегородцева и его адвокатов в результате завершилось в августе 2020 года. Казалось бы, следователь должен был сразу передать их в облпрокуратуру. Но он не торопился, ожидая выхода из отпуска конкретного прокурорского сотрудника — Константина Кремнева. Александр Гулягин, по сведениям «Четырех перьев», выписал его из Москвы после утверждения областным прокурором.

Но самое удивительное в вопросе передачи уголовного дела в суд даже не в том, что полицейский следователь сначала пытался ужесточить сроки ознакомления с его материалами, а потом, напротив, долго не чесался с передачей, ожидая выхода из отпуска Кремнева. Самое удивительное в том, что Кремнева, пожалуй, стоило бы включить в книгу рекордов Гиннеса. С обвинительным заключением, выполненным на 664 страницах, сотрудник прокуратуры ознакомился буквально за сутки. Уголовное дело поступило Кремневу 1 октября, а уже 2 числа он перенаправил его в суд.

Вполне очевидно, что именно халатное отношение Константина Кремнева привело к решению судьи Ленинского райсуда Александра Курьянова. Складывается впечатление, что Кремнев не изучал уголовного дела в принципе, отсюда — и отказ в рассмотрении его материалов от Курьянова. В обвинительном заключении были допущены настолько грубые косяки, что их заметил бы, наверное, даже студент юрфака ВГУ, отчисленный за неуспеваемость. Во-первых, там не определено место совершения преступления. Есть указание на Воронеж, но конкретный район города не обозначен. А именно от того, где совершено преступление, как известно, зависит его подсудность. Во-вторых, следователь не указал, что есть обстоятельства, позволяющие при любом исходе процесса освободить Игоря Вышегородцева и его предполагаемого подельника Михаила Панюшкина от уголовной ответственности. В одном из эпизодов обвинения с момента совершения преступления, которое, разумеется, предстоит доказать, прошло более десяти лет. Срок давности по нему давно истек. И для справки: Михаил Панюшкин был гендиректором ОАО «Вера» и ОАО «Надежда», участвовавших в замещении активов госпредприятия «Военторг №769».

Но конкретизируем второе нарушение в обвинении. «По эпизоду (ч. 4 ст. 160 УК РФ), по которому Вышегородцеву И.А. при пособничестве Панюшкина М.А. вменяется растрата вверенного имущества, нежилого помещения площадью 404,4 кв. м. по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 126, по материалам уголовного дела моментом окончания преступления является 23.11.2009 г., то есть дата регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, — говорится в ходатайстве защиты арбитражного управляющего Вышегородцева. — Таким образом, до момента составления обвинительного заключения со дня совершения преступления прошло более десяти лет».

Наконец, третье грубейшее нарушение в обвинительном заключении, на основании которого ленинский судья Александр Курьянов отказался рассматривать уголовное дело, — отсутствие там мотива для совершения преступления. А раз мотива нет, заявление адвокатов Вышегородцева о том, что дело возбуждено незаконно, похоже на правду. Тем более что налицо явный сговор полицейского следователя и прокурора Константина Кремнева.

Казалось бы, реагируя на решение судьи Александра Курьянова, в облпрокуратуре должны были бы заставить полицейское следствие заняться исправлением нарушений. Но нет. Прокуратура области подала апелляцию в Воронежский облсуд. А защита Вышегородцева, в свою очередь, обратилась в надзорное ведомство с жалобой на действия следователя МВД. По версии Вышегородцева, следствие нарушило его право на получение информации, не уведомив о прекращении преследования по одному из уголовных дел в расследовании, а само дело с самого начала возбуждено незаконно.

Арбитражного управляющего, повторимся, обвиняют в особо крупном присвоении или растрате во время замещения активов при банкротстве государственного предприятия «Военторг №769». Полиция возбудила уголовное дело в декабре 2017 года, поначалу предъявив Игорю Вышегородцеву обвинение в особо крупном мошенничестве. Но впоследствии обвинение было скорректировано на растрату, то есть более мягкую статью.

А в июне 2020 года главное управление МВД по Воронежской области прекратило уголовное преследование Вышегородцева в рамках расследования хищения активов разорившегося больше десяти лет назад кредитного кооператива «Финансист». Обвинение было предъявлено банкротному менеджеру одновременно с делом «Военторга». Расследование уголовного дела о хищении активов «Финансиста» продолжается, но оно является возбужденных в отношении неустановленных лиц.

Сам арбитражный управляющий неоднократно заявлял, что считает себя невиновным. Версию полицейского следствия он считает необоснованной и лживой, ведь никакого выбытия активов по факту не произошло. А поскольку имущество не выбывало, отсутствует ущерб его собственнику — РФ. Более того, в защиту Игоря Вышегородцева, обратившись к президенту Владимиру Путину, губернатору Александру Гусеву, генпрокурору Юрию Чайке, экс-прокурору области Николаю Шишкину и в ряд других инстанций, выступали его коллеги. А военная прокуратура Воронежского гарнизона по результатам своей проверки никаких нарушения в банкротстве «Военторга» не нашла. Проверка проводилась в 2016-м и была завершена в начале 2017 года. Но о ее результатах публично стало известно отнюдь не от самой прокуратуры, а в ходе административного спора Вышегородцева с надзорным ведомством в Советском райсуде Воронежа. Поводом для иска Вышегородцева стал отказ прокуратуры предоставить ему материалы проверки. 19 апреля 2018 года судья Елена Бородовицина частично удовлетворила иск Вышегородцева. Бездействие прокуратуры она признала незаконным, но вот обязывать ведомство предоставлять истцу материалы проверки не стала.

Впрочем, главная интрига с уголовным преследованием Вышегородцева заключается в том, что в деле торчат уши влиятельного начальника Военно-Воздушной академии имени Николая Жуковского и Юрия Гагарина генерал-полковника Геннадия Зиброва. Но у Зиброва есть не менее влиятельные защитники. Например, депутат Воронежской гордумы Олег Черкасов, один из совладельцев авторынка «Северный» и один из любимых учеников генерала Зиброва. Черкасов обращался в редакцию «Четырех перьев» с опровержением того факта, что Геннадий Зибров заказал Вышегородцева.

Между тем причастность генерала к уголовному делу однозначно подтверждается его письмом директору департамента имущественных отношений Минобороны РФ Дмитрию Куракину, датированному весной 2016 года. В обращении говорится об обнаруженных фактах незаконного изъятия недвижимости из государственной собственности в ходе банкротства «Военторга №769». Его активами пользовалась и Военно-Воздушная академия. Геннадий Зибров утверждал, что по фактам незаконного изъятия недвижимости решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Кроме того, генерал просил Минобороны предоставить юристам академии полномочия обратиться от лица ведомства с иском в суд, чтобы оспорить регистрацию участвовавших в замещении активов «Военторга» юрлиц, а также саму передачу имущества. Регистрацию удалось оспорить в 2017-м. А уже в начале декабря того же года арбитражный управляющий Вышегородцев был задержан воронежскими полицейскими. Поэтому несложно заключить, что бурная деятельность генерала Зиброва и косяки полицейского следствия и органов прокуратуры — звенья одной цепи. Но где тонко, там и рвется.

Читайте далее...
 

Вышегородцев Игорь Алексеевич

Гениальный управляющий
Вынужден уточнить юридическую ситуацию.
Дело "Финансиста", к сожалению, не прекращено. Оно стоит в карточках учета.
Вышегородцев более не является фигурантом дела. Обвинение с Вышегородцева сняты. Он более не имеет статуса "обвиняемый" и/или "подозреваемый" в этом уголовном деле.
Но уголовное дело не прекращено, увы.
Это означает, что следствие считает, что признаки преступления подтверждены доказательствами, а виновные лица пока не определены.
Я не хочу ничего нагнетать.
У меня был случай в Уфе, когда с обвиняемого дважды снимали обвинение. Один раз - следователи, второй раз - прокуратура. Но в итоге дело не было прекращено, расследование продолжилось, и через семь лет с момента возбуждения 142 тома дела были переданы в суд, прокуратура утвердила обвинение...
А оправдательных приговоров в нашей действительности не бывает.
За мою деятельность оправдательный приговор был один. В Красноярском крае. По делу рабочего (а на самом деле - загонщика оленей), который при переводе стада оленей через запрещенную территорию причинил этим перегоном убытки нефтегазовой компании. Удалось доказать, что он невиновен, поскольку перегон совершен был до того дня, когда территория перегона была признана защищаемой зоной.
На отстаивание позиции ушло три с половиной года...

Это мы, Господи...

"
Вынужден уточнить юридическую ситуацию.
Дело "Финансиста", к сожалению, не прекращено. Оно стоит в карточках учета.
Вышегородцев более не является фигурантом дела. Обвинение с Вышегородцева сняты. Он более не имеет статуса "обвиняемый" и/или "подозреваемый" в этом уголовном деле.
Но уголовное дело не прекращено, увы. " - а где посмотреть эту карточку учёта?
 
Верх