Директор умер. Субсидиарка.

[Халд]

Доброго времени суток. Во время рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности умер бывший генеральный директор организации. Должно ли быть прекращено производство? И как обстоят дела с наследниками? Ведь у его наследников фактический нет возможности защищаться, хотя бы из-за того, что они не занимались бизнесом и не знают внутренной кухни фирмы.

 

[s_diess]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 303-ЭС19-15056
16 декабря 2019 года

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.
Для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина – § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.
То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления No 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников.
Кроме того, судам необходимо учесть, что после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя, они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель, если бы он не умер. Следовательно, судам необходимо оказывать содействие в получении доказательств по правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В общем, по новой практике производство не прекратят, а привлекут наследников

 

[Халд]

Но в нашем случае не было решения о привлечении. Бывший руководитель умер в процессе рассматривания.

 

[s_diess]

В деле Шефера тоже не было привлечения ни к субсидиарке, ни к уголовке. Почитайте судебный акт

 

[ЯВВ]

Главная логика - размер обязательств обеспечивается исключительно размером наследственной массы...
И после банкротства наследников (буде оно наступит) - все долги прощаются (списываются)...
Наследства правда никакого :-(
Но бывает и хуже когда долги одни а активов нема...