Долг физического лица перед гражданином банкротом в рамках дела о банкротстве

[Владимир60]

... но требования о применении последствий ничтожности сделки рассматриваются в делах о банкротстве. Сделки по основаниям ГК РФ также оспариваются в деле о банкротстве. Внезапно, да.

Kapues, нет тут места для иронии, так как нет противоречия конституционной норме - сделки должника оспариваются в деле о банкротстве этого должника и данная подсудность установлена Законом о несостоятельности.

 

[Kapues]

нет противоречия конституционной норме - сделки должника оспариваются в деле о банкротстве этого должника и данная подсудность установлена Законом о несостоятельности.

ЗоБ главнее Конституции?
Ну вот я приобрел машину у Должника за нал и живу в другом регионе. Через 3,5 года вылупается финансовый управляющий, который начинает оспаривать сделку в рамках дела о банкротстве. А как же моё право на рассмотрение иска по моему месту жительства?! Почему я должен ездить через половину страны и нанимать дорогого банкротного юриста вместо стюдента-олигофрена? При этом никто мне судебные расходы не вернет даже если я выиграю спор. Конституция, ау!

Реальная ситуация, между прочим. К счастью, я в ней ФУ, а не житель села Омской области, которому придется как-то жить с мыслью о том, что ему следующие полгода как-то придется спорить со мной в арбитраже ХМАО.

 

[Владимир60]

ЗоБ главнее Конституции?

Нет тут ущемления Конституции, Конституция в этом вопросе отправляет к законам регулирующим подсудность.

А как же моё право на рассмотрение иска по моему месту жительства?!

Нет у ответчика (в вашем кейсе) такого права!!!! В оспаривании сделки несколько ответчиков, поэтому работает не ст.28 ГПК (по месту жительства ответчика), а п. 1. ст. 31 ГПК Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. А так как один из ответчиков банкрот, то разрешение вопроса по оспариванию сделки отнесено к компетенции ЗОБа.

 

[Vedmochka]

Нет тут ущемления Конституции, Конституция в этом вопросе отправляет к законам регулирующим подсудность.

Нет у ответчика (в вашем кейсе) такого права!!!! В оспаривании сделки несколько ответчиков, поэтому работает не ст.28 ГПК (по месту жительства ответчика), а п. 1. ст. 31 ГПК Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. А так как один из ответчиков банкрот, то разрешение вопроса по оспариванию сделки отнесено к компетенции ЗОБа.

Банкрот не обязательно ответчик... И если уже про оспаривание в процедуре банкротства, то не ГПК, а АПК....

 

[Владимир60]

Банкрот не обязательно ответчик...

В обсуждаемом кейсе оспаривается сделка совершенная должником, а не "другим лицом за счет должника"

Ну вот я приобрел машину у Должника за нал

И если уже про оспаривание в процедуре банкротства, то не ГПК, а АПК....

Kapues апеллировал к подсудности по месту жительства гражданина, установленной ст. 28 ГПК.

 

[Vedmochka]

В обсуждаемом кейсе оспаривается сделка совершенная должником, а не "другим лицом за счет должника"


Kapues апеллировал к подсудности по месту жительства гражданина, установленной ст. 28 ГПК.

Все сделки будут оспариваться в рамках процедуры банкротства. А я поняла, что Kapues указывал на противоречие все таки, тк норма про подсудность в Конституции есть и законы не должны ей противоречить, то сделки все равно будут рассмотрены в рамках дела о банкротстве, хоть должником, хоть другим лицом на счет должника.

 

[Татьяна_2019]

Какое отношение оспаривание

... но требования о применении последствий ничтожности сделки рассматриваются в делах о банкротстве. Сделки по основаниям ГК РФ также оспариваются в деле о банкротстве. Внезапно, да.

Какое отношение оспаривание сделки имеет к моему делу? У нас правовой спор о взыскании суммы долга и процедура банкротства физ.лица.

 

[Kapues]

Я имею ввиду, что по моему мнению, нормы закона о банкротстве существенно посягают на конституционные права граждан, которые оказываются встянуты в споры об оспаривании сделок и субсидиарной ответственности. Потому что в существенной части случаев рассмотрение происходит по кратно более сложным правилам, чем обычное гражданское судопроизводство, рассмотрение происходит в другом населенном пункте и судебные расходы взыскать в случае победы в споре невозможно. При этом, учитывая большое количество оспариваемых презумпций и повышенный стандарт доказывания, - дело нельзя пустить на самотек "авось суд разберется".

Какое отношение оспаривание

Какое отношение оспаривание сделки имеет к моему делу? У нас правовой спор о взыскании суммы долга и процедура банкротства физ.лица.

1. Это открытое обсуждение.
2. Ответ Вам уже дали.