Должник в процедуре реализации выводит имущество через решение суда общ. юрисд.

[Дмит]

Здравствуйте уважаемые коллеги! Ситуация такая :в отношении должника ФЛ введена процедура реализации. я фин упр.. Выявлен объект недвижимости -гараж, полученный им по договору дарения. Должник обращается в СОЮ и получает решение о признании недействительной гос. регистрации на себя . В решении суда указывается что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРП. При этом должник указывал в своем заявлении в СОЮ что находиться в процедуре банкротства. Меня в заседание не пригласили. Я также знаю что в суд.заседании участвовал росреестр !!!
Ни разу за много лет не встречал подобную ситуацию . Может у кого то есть подобная практика? могу ли я обжаловать вышеуказанное решение СОЮ?

 

[taypi]

могу ли я обжаловать вышеуказанное решение СОЮ?

Фортуна повернулась в Вашу сторону: не придется утверждать порядок продажи, организовывать и финансировать (наверняка за свой счет) эту продажу. Я в Вашей ситуации кричала бы : "Ура!" и в ладоши хлопала, а Вы зачем-то пытаетесь создать себе проблему.

 

[Дмит]

Вообщето так и на убытки нарваться можно. Ничего не делая.

 

[taypi]

Вообщето так и на убытки нарваться можно. Ничего не делая.

Не придумывайте сами себе несуществующих проблем!

 

[Виталий С.]

Не согласен с taypi. Проблема очень даже существующая. Как я понимаю решение состоялось в период процедуры РИ. Т.е. является незаконным уже хотя бы потому что дело рассмотрено без финансового управляющего. При этом произошло уменьшение конкурсной массы а не определение порядка воспитания детей которое не затрагивает кредиторов. Если бы я был кредитором, то при бездействии управляющего написал бы серьезную жалобу на ФУ.

 

[Андрей Юрьевич]

Не согласен с taypi. Проблема очень даже существующая. Как я понимаю решение состоялось в период процедуры РИ. Т.е. является незаконным уже хотя бы потому что дело рассмотрено без финансового управляющего. При этом произошло уменьшение конкурсной массы а не определение порядка воспитания детей которое не затрагивает кредиторов. Если бы я был кредитором, то при бездействии управляющего написал бы серьезную жалобу на ФУ.

Другими словами Должник отказался от подарка) Чьи права он тогда нарушал ?)

 

[Виталий С.]

Другими словами Должник отказался от подарка) Чьи права он тогда нарушал ?)

Права кредиторов.

 

[Дмит]

Тогда получается что все полученное по договору дарения можно исключить из конкурсной массы?

 

[Виталий С.]

Тогда получается что все полученное по договору дарения можно исключить из конкурсной массы?

Своеобразно Вы все поняли.

 

[Андрей Юрьевич]

Интересная ситуация. Такой ситуации не было. Логически если рассудить, это и не сокрытие и не отчуждение, добровольный отказ. Мол, не нужны мне ваши подачки, все равно я на банкротстве! А, кредиторы говорят, надо брать, нельзя от халявы отказываться, и так конкурсной массы нет, и права наши не нарушишь.) Так, как они нарушаются ?) Я не спорю, просто хочу для себя понять. Как действовать в такой ситуации)

 

[Виталий С.]

Интересная ситуация. Такой ситуации не было. Логически если рассудить, это и не сокрытие и не отчуждение, добровольный отказ. Мол, не нужны мне ваши подачки, все равно я на банкротстве! А, кредиторы говорят, надо брать, нельзя от халявы отказываться, и так конкурсной массы нет, и права наши не нарушишь.) Так, как они нарушаются ?) Я не спорю, просто хочу для себя понять. Как действовать в такой ситуации)

Я не понимаю о каком "добровольном отказе" Вы говорите. Было сказано, что состоялось решение суда о признании недействительной государственной регистрации права собственности должника на гараж. По каким основаниям, по чьему требованию, что указано в решении мы не знаем. Поэтому я написал что решение незаконно "хотя бы потому что дело рассмотрено без финансового управляющего", т.е. по процессуальным основаниям. Является необоснованным решение по содержанию мы не знаем. Пока я сказал только о том, что рассмотрение дела без участия управляющего при наличии сведений у СОЮ о процедуре банкротства от самого должника является "вытиранием ног об управляющего" и что я, будучи кредитором рассматривал бы пассивность управляющего в такой ситуации как ненадлежащее выполнение им своих обязанностей.

 

[Андрей Юрьевич]

Я не понимаю о каком "добровольном отказе" Вы говорите. Было сказано, что состоялось решение суда о признании недействительной государственной регистрации права собственности должника на гараж. По каким основаниям, по чьему требованию, что указано в решении мы не знаем. Поэтому я написал что решение незаконно "хотя бы потому что дело рассмотрено без финансового управляющего", т.е. по процессуальным основаниям. Является необоснованным решение по содержанию мы не знаем. Пока я сказал только о том, что рассмотрение дела без участия управляющего при наличии сведений у СОЮ о процедуре банкротства от самого должника является "вытиранием ног об управляющего" и что я, будучи кредитором рассматривал бы пассивность управляющего в такой ситуации как ненадлежащее выполнение им своих обязанностей.

Вы не горячитесь ) Я же не говорю, что Вы не правы.) Для меня эта ситуация интересная, хочется ее подробнее изучить и выслушать Ваши мнения, желательно конечно с правовым обоснованием. Как-то так. Я Вас поддерживаю, что плохо отнеслись к ФУ.

 

[Виталий С.]

Может это так выглядело. Я не горячусь. Интересно было бы решение увидеть. Тогда можно было бы рассуждать дальше.))

 

[maximlex]

Отказ от дарения возможен только до передачи имущества (ст. 573 ГК РФ). Соответственно, отменить право собственности можно только признавая дарение недействительной либо ничтожной сделкой, в качестве применения последствий недействительности. Если год прошёл с момента дарения, недействительность применить сложно без согласия сторон спора. Значит, есть вероятность что стороны спора в сговоре и в этом случае, не вызов АУ в качестве 3-го лица является прямым нарушением прав кредиторов, т.к. АУ если есть основания вправе заявить о любом из оснований для отказа в отмене дарения.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Андрей Юрьевич]

Здравствуйте уважаемые коллеги! Ситуация такая :в отношении должника ФЛ введена процедура реализации. я фин упр.. Выявлен объект недвижимости -гараж, полученный им по договору дарения. Должник обращается в СОЮ и получает решение о признании недействительной гос. регистрации на себя . В решении суда указывается что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРП. При этом должник указывал в своем заявлении в СОЮ что находиться в процедуре банкротства. Меня в заседание не пригласили. Я также знаю что в суд.заседании участвовал росреестр !!!
Ни разу за много лет не встречал подобную ситуацию . Может у кого то есть подобная практика? могу ли я обжаловать вышеуказанное решение СОЮ?

Какие Ваши планы на будущие по данному вопросу !? Держите нас в курсе, такая вот небольшая просьба. ) Спасибо за внимание.)_

 

[Дмит]

Спасибо большое за ваши мысли .пока есть резолютивка. Надо забрать у должника решение. Сразу выложу. Понятно одно представитель росреестра на суде заявил что имела место техническая ошибка.

 

[problemsolver]

Спасибо большое за ваши мысли .пока есть резолютивка. Надо забрать у должника решение. Сразу выложу. Понятно одно представитель росреестра на суде заявил что имела место техническая ошибка.

ну вот... а вы переживали... какие кредиторы, какие их интересы, техническая ошибка и все тут))) случайно внесли в ЕГРП, исключили по решению суда-Россия же, всякое бывает... а то гараж, гараж.. он же не из золота и не в центре Москвы...))) по стоимости может равен ужину с друзьями в хорошем ресторане, а вы сразу распереживались-кредиторы, интересы, убытки...)))

 

[Error412]

ждем.
хочется ориентироваться в способах вывода имущества из конкурсной массы.