Не могу понять, какими критериями руководствуется суд, определяя недостаточность имущества, необходимого для ведения дела о банкротстве, для целей статьи 230 Закона о банкротстве. В нашем случае грозит упрощённое банкротство по результатам налоговой проверки. Уполномоченный орган менее, чем за месяц до начала моратория подал заявление в суд. В качестве обоснования вписал вообще все признаки отсутствующего должника, в суде удалось доказать судье, что все признаки, кроме одного (недостаточность имущества) уполномоченным органом из головы выдуманы и противоречат тем материалам, которые налоговая в суд подала. То есть, например, утверждая о том, что за последрние 12 месяцев движений по счёту не было, нисколько не смущаясь, инспекция подала документы, из которых такое движение весной 2022 года следует. Это про качество процесуальных документов. Ну, ладно, доказали.
Но судья по делу утверждает, что у нашей компании имущества нет. Криком кричала, обязывая нас доказывать обратное (общяя процедура нас по гамбургскому счёту устраивает), ссылаясь на Обзор судебной практики, где говорится, что достаточно одного любого основания для отсутствующего должника. По делу второй АУ уже - первый, взглянув на дело, отказался от участия в нём. Второй - ради ИФНС - согласен на любые извращения. Из материалов в доказательство заявления по поводу имущества только справки об отсутствии на учёте в компании транспортных средств и объектов недвижимости. Собственно, их никогда и не было. Для препяствия упрощённому банкротству мы подали документы, свидетельствующие о наналичии имущества на 300 тысяч. Судья утверждает, что 300 тысяч ручлей - недостаточно. Трудовые договоры с работниками на неё не произвели впечатления, действующие контракты с дебиторами игнорит.
Вопрос: сколько надо денег показать? В два приёма уже заносили документы: по мнению судьи, "этого мало", "этого мало", теперь перерыв объявила до 9 августа и будет выносить решение. Представитель налоговой инспекции ходил один раз из четырёх заседаний по делу, к нему у судьи вопросов не было и нет.
Но судья по делу утверждает, что у нашей компании имущества нет. Криком кричала, обязывая нас доказывать обратное (общяя процедура нас по гамбургскому счёту устраивает), ссылаясь на Обзор судебной практики, где говорится, что достаточно одного любого основания для отсутствующего должника. По делу второй АУ уже - первый, взглянув на дело, отказался от участия в нём. Второй - ради ИФНС - согласен на любые извращения. Из материалов в доказательство заявления по поводу имущества только справки об отсутствии на учёте в компании транспортных средств и объектов недвижимости. Собственно, их никогда и не было. Для препяствия упрощённому банкротству мы подали документы, свидетельствующие о наналичии имущества на 300 тысяч. Судья утверждает, что 300 тысяч ручлей - недостаточно. Трудовые договоры с работниками на неё не произвели впечатления, действующие контракты с дебиторами игнорит.
Вопрос: сколько надо денег показать? В два приёма уже заносили документы: по мнению судьи, "этого мало", "этого мало", теперь перерыв объявила до 9 августа и будет выносить решение. Представитель налоговой инспекции ходил один раз из четырёх заседаний по делу, к нему у судьи вопросов не было и нет.
