Две публички по одному лоту одновременно на двух площадках

[Добрый Хомяк]

Не скрою - лень сейчас за потенциального жалобщика формулировки придумывать. Интерес жалобщика - признать себя победителем. Надлежащий жалобщик будет именно участник торгов, который оплатил задаток, предложил самую высокую цену на площадке и хочет приобрести имущество. Вина управляющего - недобросовестные действия направленные на введение в заблуждение участников торгов. Как угадать на какой ЭП участие принять? Или в объявлении в Ъ и на ЕФРСБ прямо так и пропишете обязанность на двух сразу и два задатка платить?!

Думаю, правовая критика и техническая невозможность мной были приведены сразу (см. Приказ).

Уверен, что суд такое точно не утвердит если пойдете. А даже утвердив кредиторами, Ъ не опубликует такое объявление. А если опубликует, то вторая ЭП не возьмется за такие торги т.к. они теперь тоже несут материальную ответственность за свои действия-бездействия. А если и этот квест пройдете - риск на Вас.

 

[Добрый Хомяк]

Ясно. Когда можно было предлагать только одну цену на периоде было вообще проще. А когда мы сами торги проводили с подниманием рук и фиксацией выкриков цен - вообще было другое дело.
Сейчас можно любую цену предложить и никто ее не знает (кроме участника самого) вплоть до завершения периода. Как он завершается площадка предлагает Организатору подписать своей ЭЦП Протокол. Как правило, сразу на емейлы участников он направляется автоматически (за все площадки не скажу). Т.е. можно в рамках предлагаемой схемы просто не подписывать Протокол второй ЭП. Но тогда торги не признают состоявшимися на ней. И недобросовестность ау тут видна.
Основания на ЭП Организатор должен нажать или ввести для прекращения торгов.

 

[Матвеич]

Не скрою - лень сейчас за потенциального жалобщика формулировки придумывать. Интерес жалобщика - признать себя победителем. Надлежащий жалобщик будет именно участник торгов, который оплатил задаток, предложил самую высокую цену на площадке и хочет приобрести имущество. Вина управляющего - недобросовестные действия направленные на введение в заблуждение участников торгов. Как угадать на какой ЭП участие принять? Или в объявлении в Ъ и на ЕФРСБ прямо так и пропишете обязанность на двух сразу и два задатка платить?!

Думаю, правовая критика и техническая невозможность мной были приведены сразу (см. Приказ).

Уверен, что суд такое точно не утвердит если пойдете. А даже утвердив кредиторами, Ъ не опубликует такое объявление. А если опубликует, то вторая ЭП не возьмется за такие торги т.к. они теперь тоже несут материальную ответственность за свои действия-бездействия. А если и этот квест пройдете - риск на Вас.

А причем тут "гадать на какой площадке?" Дать большую цену можно на любой!) На результат это не повлияет никак.
Какое заблуждение? Мы в коммерсанте текста пишем про всякую херню, которая типа важна. Ну так вот там и написан порядок определения победителя путем сравнения предложений с двух площадок. Предложение пусть больше дает, - меньше заблуждаться будет)
Суд никогда не отменит результат торгов в пользу худшего для должника.
Коммерсант опубликует. Они вообще не читают них..я. им главное, чтоб не сокращал текст . И потом, кто такой коммерсантъ и с какого ляда он будет противиться, на нем ответственность что ли какая? Да и на каком основании? Вы его до сих пор не придумали, куда уж коммерсанту))
А ЭП уполномочена булькать только в пределах своей площадки. И от нее никто не требует менять регламент и прочие моменты и не дай Бог нарушить Закон. Ни на одной эп нет графы для указания второй площадки).
Вообще, это дело и ответственность всегда на ау, так что здесь ничего нового. И кстати, иногда хорошо, что так, а то бы пришлось долго уговоривать людей сделать как говорят.

 

[Матвеич]

Ясно. Когда можно было предлагать только одну цену на периоде было вообще проще. А когда мы сами торги проводили с подниманием рук и фиксацией выкриков цен - вообще было другое дело.
Сейчас можно любую цену предложить и никто ее не знает (кроме участника самого) вплоть до завершения периода. Как он завершается площадка предлагает Организатору подписать своей ЭЦП Протокол. Как правило, сразу на емейлы участников он направляется автоматически (за все площадки не скажу). Т.е. можно в рамках предлагаемой схемы просто не подписывать Протокол второй ЭП. Но тогда торги не признают состоявшимися на ней. И недобросовестность ау тут видна.
Основания на ЭП Организатор должен нажать или ввести для прекращения торгов.

Основание - победитель на другой площадке. Если интерфейс площадки под это не заточен, - их проблемы. Получат уведомление по электронной почте.
Сообщение на ефрсб? Мое - без проблем.
Их? Не вижу тоже проблем. Задача опубликовать текст на русском языке. Интерфакс справится (чай не нищие), площадка - пусть думает. За себя, а не за ау, предлагая ему ограниченный, предустановоенный выбор действий.
Не вижу препятствий

 

[Добрый Хомяк]

Если решите на практике поставить такой эксперимент - сообщите о результатах. Всякое бывает.
Вдруг создадите новый путь, проложите колею для всех.

 

[Матвеич]

Не скрою - лень ......
в объявлении в Ъ и на ЕФРСБ прямо так и пропишете обязанность на двух сразу и два задатка платить?!

Думаю, правовая критика и техническая невозможность мной были приведены сразу (см. Приказ).....

В объявлении указано про две площадки. Но Участие на любой одной, зачем на двух?))
Зачем два задатка и две регистрации?
Вы наверное не поняли мысль изначально..
В приказе нет ни правового запрета ни технического. На поспешную уверенность , отвечу резко - ничего вы не привели.
Возможно вы окажитесь правы, но я не ради спора или выпендрится сюда эту тему постанул. И ожидаю не опровержения ради борьбы и правоты во что бы то не стало, а аргументированного спора и таких же доводов. Чтоб разобраться и закрыть вопрос. Или отложить, в зависимости от итогов
Но "сытая уверенность" правоты вам не добавляет. Без обид

 

[Матвеич]

Кстати, мысль. Регистрация сразу на двух площадках дает возможность дать два предложения. По упомянутому Приказу это сделать нельзя (надо отзывать предыдущую заявку и подавать новую). Но смысла пока не вижу в этом запрете. Ну дал чел две заявки. Выграла большая. Даже если оказалось, что он сам с собой конкурировал))

 

[Матвеич]

Умники! У вас здесь сеть социальная? Пообщаться-обсосать?
Я не лезу в чужой монастырь со своим представлениями о проффоруме, но ЯВНО рассчитываю на ОБОСНОВАННЫЕ ответы.
Эмоции, неприязнь, вот дебил, зачем тебе это, и прочие прения оставьте для суда общей юрисдикции.
Без обид и без комментариев.
Сложно удержаться? Воспринимайте как задачу. Нет решения - обоснуйте невозможность решения или промолчите. Пожалуйста

 

[Денис Лобаненко]

Я не лезу в чужой монастырь

Да что Вы говорите!

Умники! У вас здесь сеть социальная? Пообщаться-обсосать?
,... прения оставьте для суда общей юрисдикции.
Сложно удержаться? Воспринимайте как задачу. Нет решения - обоснуйте невозможность решения или промолчите.

Вы не лезете, Вы в нем по хозяйски обосновались и своим уставом налево-направо машете!

 

[Матвеич]

Да что Вы говорите!

Вы не лезете, Вы в нем по хозяйски обосновались и своим уставом налево-направо машете!

Не говорю, а заявляю. Если вам мой голос не интересен. Примите проц решение модера по заявлению и успокойтесь.
Не лезу я к вам, а обратился с вопросом.
В ответ услышал не ответ, а "иди на хрен".
Возможно, такой подход - это ваш устав. Но в такой я точно не полезу, не переживайте.
А "размахиваю" я обычным требованием этичного отношения и поведения. Это требование универсально для любых отношений, как в жизни, так и в работе и общения по интернету, в том числе с малознакомыми людьми. (Этичность в отношениях с малознакомыми людьми - иногда опрометчиво пренебрегается).

 

[dieseldenis]

Вопрос:
Две одинаковые заявки подаются на разных площадках с разницей в 0,01 секунды. Чем вы докажете, что отсчёт времени на обеих площадках ведётся синхронно секунда в секунду до сотых долей? Определить, какая заявка была первой, невозможно, только если обе площадки подключены к одним атомным часам)))

 

[Матвеич]

Вопрос:
Две одинаковые заявки подаются на разных площадках с разницей в 0,01 секунды. Чем вы докажете, что отсчёт времени на обеих площадках ведётся синхронно секунда в секунду до сотых долей? Определить, какая заявка была первой, невозможно, только если обе площадки подключены к одним атомным часам)))

Спасибо. За реальный ответ.
Согласен, есть "момент"
Ну собственно, 0,01 секунды, это нюансы.)) На них играли раньше решальщики, по их заверениям..
Не вижу здесь проблемы, если ее предусмотреть в публикуемом порядке, что победитель торгов, это "первый/щедрый ....блабла, как в приказе-регламенте-законе..., а далее: время подачи заявки определяется системным временем ЭП". И никаких споров. Чтоб реал но создать "0,001", это надо "решать" сразу на двух площадках и так уср...ся, что я бы посмотрел на такого "покупателя")). Если он "ясновидит" результаты по заявкам до момента подведения итогов, то ему проще дать на 10 рублей больше, чем "стряпать" системное время.
Разное время на ЭП, как и собственное время системы sudrf, arbitr.ru, почты рф и космонавтов на мкс, никак не конкурирует друг с другом. Помниться, что время совершения действия определяется временем того места, в котором оно совершается. Таким образом, на Камчатке рано утром можно подать заявлениев АС вчерашним днем через арбитр (он по Мск) или дождаться открытия почты . А на Чукотке (+10 часов) теретически можно поальтся двумя датами. Но противоречий не будет. Будет просто два заявления, впемя подачи которых будет определено местом и способом подачи
Так и здесь. Время это не астрономическая величина. А реквизит документа, свойство факта, порядковый номер и т.п. "заявка от дд.мм.гг чч.мм.сс,0001" и все.
Результаты периода и открыти заявок будут происходить после завершения периода на обеих ЭП. Проблем не должно быть

 

[Матвеич]

Пресловутый Приказ зднсь даже в помощь. Его положения настолько сконцентрированы на регламенте ЭП, в условиях общих требований к определению победителя, что просто не учитывают саму возможность влияния на них внешних фактров, непротиворечащих общим нормам.

 

[Денис Лобаненко]

А "размахиваю" я обычным требованием этичного отношения и поведения. Это требование универсально для любых отношений, как в жизни, так и в работе и общения по интернету, в том числе с малознакомыми людьми. (Этичность в отношениях с малознакомыми людьми - иногда опрометчиво пренебрегается).

Если на форуме хирургов посетитель начинает обсуждение методики вырезания гланд через, (извините) задницу, что будет профессионализмом/ что будет более этично?
1. В процессе острой животрепещущей дискуссии долгими зимними вечерами убеждать вопрошающего в абсолютной неэффективности такой хирургической операции..., обсуждать отсутствие отрицаний подобной методики в работах классиков начиная со времен Темисона Лаодикейского…, с пеной у рта спорить о отсутствии отработанных методов анестезии...., и т.д. и т.п.?
2. Просто сказать, что это бред и больше не тратить на этот бред время?

 

[Матвеич]

Если на форуме хирургов посетитель начинает обсуждение методики вырезания гланд через, (извините) задницу, что будет профессионализмом/ что будет более этично?
1. В процессе острой животрепещущей дискуссии долгими зимними вечерами убеждать вопрошающего в абсолютной неэффективности такой хирургической операции..., обсуждать отсутствие отрицаний подобной методики в работах классиков начиная со времен Темисона Лаодикейского…, с пеной у рта спорить о отсутствии отработанных методов анестезии...., и т.д. и т.п.?
2. Просто сказать, что это бред и больше не тратить на этот бред время?

Для начала, никто не заводил обсуждение. Был задан вопрос и не о том "как удалить гланды" если мы в жопе. И тем более не о том, "что делать?" и "кто виноват?". Есть понимание, что здесь все занятые люди, и тратить их время на обсуждение и советы - не правильно.
Поэтому, если нет ответа кроме "это бред, не хочу тратить время", то собственно не утруждайте себя . Здесь много тем и вопросов, ответы на которые вы лично знаете.
Если не хватает общения или острая нужда высказаться, то вы можете создать отдельную тему : " обсуждение идиотских вопросов", ну поржать там или для потребности личной.
Я вырос из того возраста, когда хочется доказать другим, что ты не идиот. И свой ответ ниже, прошу считать позицией "на что я рассчитывал", а не полемикой.
Так вот:
Если это хирург "с короной", считающий других врачей посетителями, то этично будет по п.2, но только без слов и болтовни, чтоб корона не упала, просто не заходить на тему вопроса, не высказываться и не обсуждать величие хирургии. И главное, - не тратить ни свое , ни чужое время .
Если же это реальный хирург, у которого большой операционный опыт или глубокие теоретические познания в медицине и в хирургии в частности, то ему будет легко ответить: "голубчик, срака порвется раньше, чем гланды!" И приведет данные о длине кишечника и эластичности его стенок..
А если это профессионал, то он скорее всего сейчас занят. И возможно тем, что решает задачу распухших гланд у больного с переломом челюсти..

 

[Денис Лобаненко]

этично будет по п.2, но только без слов и болтовни

Вот тут абсолютно с Вами согласен!
Именно поэтому говорю, что

провести реализацию посредством публичного предложения сразу (то есть одновременно) на двух разных площадках.

-это бред!!!

только без слов и болтовни... просто не заходить на тему вопроса, не высказываться и не обсуждать величие хирургии. И главное, - не тратить ни свое , ни чужое время .

А вот тут извините!
Я всегда отвечу на любой вопрос и любую реакцию на свой ответ!
Не нравится?
Смолчите сами!

 

[Матвеич]

Вот тут абсолютно с Вами согласен!
Именно поэтому говорю, что

-это бред!!!

А вот тут извините!
Я всегда отвечу на любой вопрос и любую реакцию на свой ответ!
Не нравится?
Смолчите сами!

Я правильно понял, что вы стараетесь ответить на все вопросы на форуме? Пусть как, но ответить?)
Окей, я ваш "ответ-бред" принял. (Вроде правильно сформулировал)
Извиняю.
Не беспокойтесь.)
Добрых .

 

[Денис Лобаненко]

Я правильно понял, что вы стараетесь ответить на все вопросы на форуме? Пусть как, но ответить?)

Нет.
То, что меня не касается остается без ответа.
Я против бреда и диктования своих условий - кому, как отвечать, по поводу чего и кому молчать и т.д....

 

[Матвеич]

Нет.
То, что меня не касается остается без ответа.
Я против бреда и диктования своих условий - кому, как отвечать, по поводу чего и кому молчать и т.д....

Но такого же не было..
А требование отвечать по поводу вопроса, что может здесь смущать? Можно даже сказать просьба не обсуждать текст вопроса, его цели , обстоятельства при которых он мог вознинкуть...
А диктатура здесь только ваша, в том, что мне не стоит задавать те вопросы, которые покажутся вам бредом, потому что вы на них не отвечаете.
Давайте уже вместе смолчим друг другу.
Вы высказались. Бред. Все услышали.

 

[Денис Лобаненко]

Давайте уже вместе смолчим друг другу.

Давайте!
Об этом и говорю!