Две публички по одному лоту одновременно на двух площадках

[И р и С]

Фигню какую-то второй день обсуждаете...
Нее, я понимаю конечно..., восьмое марта...., со всеми вытекающими отсюда последствиями...

 

[Матвеич]

Фигню какую-то второй день обсуждаете...
Нее, я понимаю конечно..., восьмое марта...., со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Да... про гланды)

 

[Денис Лобаненко]

Да... про гланды)

Нет!
Про две публички по одному лоту одновременно на двух площадках!

 

[Матвеич]

Нет!
Про две публички по одному лоту одновременно на двух площадках!

Хотите поговорить об этом?

 

[Матвеич]

Ах, забыл. Все уже высказались

 

[Денис Лобаненко]

Хотите поговорить об этом?

Нет!
Это бред! Как говорила моя бабушка : "бред сивой кобылы"

 

[Матвеич]

Ждем конструктива.
Можно жестко, но на основе правовых обоснований, практики или хотя бы логики.

 

[Матвеич]

Нет!
Это бред! Как говорила моя бабушка : "бред сивой кобылы"

Хорошо, что моя бабушка не слышала)

 

[Матвеич]

Нет!
Это бред! Как говорила моя бабушка : "бред сивой кобылы"

Вы в суде также обосновываете позицию? Или это для прений? )

 

[Матвеич]

Господа , не повторяйтесь пжста

 

[Паниковский]

не могу понять зачем?
может я не догоняю, но в чем смысл?
автор, объясни уже простыми словами,
просто - надо, не пойдет такой ответ.

поясни для чего? и как сам видишь схему реализации и какой результат ожидается?
продать лот Покупателю? почему нельзя сделать через одну этп? вроде как все работает?

 

[Матвеич]

не могу понять зачем?
может я не догоняю, но в чем смысл?
автор, объясни уже простыми словами,
просто - надо, не пойдет такой ответ.

поясни для чего? и как сам видишь схему реализации и какой результат ожидается?
продать лот Покупателю? почему нельзя сделать через одну этп? вроде как все работает?

Ок.
На одной эп работает, это да. Но иногда слишком волшебно, если понимаете о чем я. Подходящее название для этого - "эффект Золушки", у которой в полночь исчезают золотые надежды. И ей надо успеть до боя часов нашаминить обещанное и не растерять туфли.
Споры о ЭП при разногласиях , как правило связаны с чьей либо "золотой тыквой", но строятся всегда на доводе, что какая то ЭП лучше другой.
Возможность не "выбора одной из", а проведения публички сразу на двух (обеих, заявленными разногласниками), в случае доказанности сохранения конкуренции заявок в условиях удвоения рынка предложения , - удовлетворяет интересу всех несогласных с оппонентами, не нарушая их прав. Ну действительно, считаете что ваша ЭП супер, ну отторгуем и там, вы ведь о максимальной цене заботитесь? )).
Доводы о том, что иная площадка сделает хуже ситуацию на отстаиваемой, - придумать сложно. А довод о том, что при подобной публичке вещь продается как обычным эффективным продавцом, не использующим только одну рекламную площадь, а сразу несколько
Вот и смысл. Эффективная продажа.
А загонять две "тыквы" , если их стоимость соразмерна с шагом Золушки , сводит на нет всю сказку для "волшебников".
Как то так..

 

[Матвеич]

Схема реализации такая же как и на одной. Совпадают периоды цены, задатки. До копейки и минут.
Но определение итогов происходит по результатам двух ЭП.
Победитель определен, задатки возвращаются . Оба торга прекращаются.
Поскольку законодательных запретов не нашел, то это не значит, что их нет. Вышел с вопросом здесь, но столкнулся с юрбизнесом).
Технических запретов тоже не вижу, но возможно кто то их знает и опровергнет саму возможность.
Но ответов кроме ... ну вы видели каких.. , было только несколько.

 

[Паниковский]

Вы попробуйте)), но думается мне, что из этого ничего не выйдет, нужен более стандартный креатив)))

 

[Матвеич]

Вы попробуйте)), но думается мне, что из этого ничего не выйдет, нужен более стандартный креатив)))

Стандартный креатив )
Я пока не собираюсь пробовать. При сложившихся "обстановках на фронтах", это не рационально.
Но в перспективе, кто знает. Может цель будет оправдывать )). Поэтому и хочу проработать (продумать) схему на реальность.
Практики - нет, я так понимаю

 

[Матвеич]

Прошу у всех прощения. Не только по причине такого дня.

 

[Stanislav AU]

В законе четко прописано что надо указать: Дату, время и место проведения торгов, а не даты, времена и места.

 

[Матвеич]

В законе четко прописано что надо указать: Дату, время и место проведения торгов, а не даты, времена и места.

Дата и время -совпадает.
Место подведения итогов тоже

 

[Матвеич]

Место проведения торгов да, в ед. числе. Первый "косяк"
Но думаю, здесь есть неоднозначность. В 110 статье много уделено местам : оглашения результатов, подведения итогов и т.п., которые либо утратили смысл, либо является фикцией по электронной природе (место размещения - адрес в сети Интернет).
Можно притянуть в теории, Интернет, как сеть , тоже "место". Место проведение торгов в сети Интернет, как сетевое место приема заявок (по аналогии с определениями в геометрии, например, окружность - геометрическое место точек), расположенное на двух сайтах, которые составляют в совокупности это единое "место". 25 заявок с разной ценой и временем подачи могут быть поданы и зареганы по одному адресу, по второму адресу или в разнобой на обеих, - на свободу подачи заявок, выполнения требования к ним и к ЭП, порядок опрелеления победителя - их размещение не влияет. Две ЭП могут рассматриваться в совокупности как место торгов.

 

[Прасковья]

Доброго Вам дня, Матвеич!
Вы просили критики.
Вы ее получили - Добрый Хомяк привел достаточно доводов:
1) претенденты, в силу своих различных способностей в восприятии информации (АУ же все сволочи и специально придумывают квесты с двумя площадками, чтобы всех запутать), вероятно, будут вынуждены на всякий случай дважды платить задаток и дважды подавать заявки на обеих ЭТП (это нарушение приказа: один претендент - одна заявка, и нарушение закона - ограничение доступа публики к торгам (какбэ), так как задаток придется платить дважды);
2) кое-кто из "продвинутых" претендентов заплатит задаток один раз, а заявки подаст две с разной ценой. Какую из них Вы допускать к торгам будете?
3) законом и приказом заложен определенный алгоритм проведения торгов и подведения итогов. Торги завершаются определением победителя (обратите внимание на последний абзац п. 4 ст. 139 ФЗоБ) либо признаются несостоявшимися (если участников нет, или он один). Еще можно торги отменить.

Основания для эп? Сами придумают....

Не придумают. Не им это нужно, а Вам.
В Вашем случае неизбежно составление двух протоколов об определении победителя, причем вариантов масса:
- победитель на разных ЭТП один и тот же, но с разной ценой;
- победители разные, но с одной ценой;
- на одной ЭТП победитель определен и прием заявок закончился, а на другой ЭТП продолжается прием заявок (потому что последний абзац п. 4 ст. 139 - "С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается").
- на одной ЭТП победитель определен и прием заявок закончился, а на другой ЭТП торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок;
- и еще куча всяких вариантов (жизнь научила, что всего не предусмотришь...).

Таким образом, может возникнуть ситуация, когда два протокола, два победителя, оба жаждут заключения договора. Обиженный бежит в УФАС (а поскольку всю эту "петрушку" стоит затевать только ради интересного актива, то обиженные неизбежно будут), а УФАС - контора своеобразная, не мне Вам рассказывать.

Это навскидку. Если разбирать ситуацию пошагово, то косяков наберется воз и маленькая тележка.
Мне кажется, слишком много рисков запороть такие торги...

При разбирательстве (в том же УФАС) обосновать необходимость привлечения двух ЭТП будет сложно (про закулисье на сцене не расскажешь): по общему правилу все участники гражданского оборота действуют добросовестно (ст. 1 ГК РФ), пока не пойманы за руку. Нужны какие-то веские аргументы, которые можно озвучить, а не просто дурь кредиторов. Опять же расходы на две ЭТП - мелочь, но зачем?

P.S. Про порядок определения участников и победителя. Теперь на публичке эти два действия практически сведены к одному. После окончания периода ЭТП открывает заявки, поданные на периоде. Видим заявку, видим цены. Допуская к торгам, фактически определяем победителя.

P.P.S. Идея Ваша интересна, но, скорее всего, нежизнеспособна.
Вспомнилось:

Если взрослого мыша
Взять и, бережно держа,
Напихать в него иголок
Вы получите ежа.

Если этого ежа,
Нос заткнув, чтоб не дышал,
Где поглубже, бросить в речку
Вы получите ерша.

Если этого ерша,
Головой в тисках зажав,
Посильней тянуть за хвост
Вы получите ужа.

Если этого ужа,
Приготовив два ножа...
Впрочем, он наверно сдохнет,
Но идея хороша!