Единственное жилье при банкротстве

Lamp

Пользователь
Так ФУ ни одной сделки не оспорит с преимущественным удовлетворением - банка нет в реестре потому что он забрал квартиру, а оспорить сделку нельзя, потому что банка нет в реестре. Порочный круг получается.
Примерно так и получается. Думаю Верховному суду ( в лице его пленума) рано или поздно придется дать свои пояснения по такой коллизии и высказать свою правовую позицию, и решить , что первично , когда должник с ипотечной залоговой квартирой находясь в исполнительном производстве переползает в банкротство, а банк не заявляется в реестр забирая квартиру должника после двух неуспешных торгов, под предлогом " ее же все равно не продать в банкротстве, потому что она станет единственным жильем должника-банкрота, соответственно остальным кредиторам денег от нее никаких не достанется, даже в теории". Вопрос-как "заставить" банк не забирать такую квартиру, и одновременно заставить банк заявится в реестр, если закон этого не требует от банка в обязательном порядке? При этом все стороны знают, что банк при этом тупо теряет 20%.
 

leeex77

Пользователь
Примерно так и получается. Думаю Верховному суду ( в лице его пленума) рано или поздно придется дать свои пояснения по такой коллизии и высказать свою правовую позицию, и решить , что первично , когда должник с ипотечной залоговой квартирой находясь в исполнительном производстве переползает в банкротство, а банк не заявляется в реестр забирая квартиру должника после двух неуспешных торгов, под предлогом " ее же все равно не продать в банкротстве, потому что она станет единственным жильем должника-банкрота, соответственно остальным кредиторам денег от нее никаких не достанется, даже в теории". Вопрос-как "заставить" банк не забирать такую квартиру, и одновременно заставить банк заявится в реестр, если закон этого не требует от банка в обязательном порядке? При этом все стороны знают, что банк при этом тупо теряет 20%.
Посмотрите дело А40-197758/2015 по Козловой Л.С.. Может что то полезное будет.
 

Anchor

Пользователь
Думаю Верховному суду ( в лице его пленума) рано или поздно придется дать свои пояснения по такой коллизии и высказать свою правовую позицию
Полагаю, что ВС надо высказаться по вопросу о том, что судам не надо делать преждевременных выводов о единственном жилье, как основании не признавать сделку недействительной, потому что оно все равно уйдет мимо конкурсной массы.
Если есть основания недействительности сделки - признаем, возвращаем, включаем в конкурсную массу любое жилье, а потом будем разбираться, что исключать, а что - нет.
Во многих случаях недействительность следует из "продажи" в пользу родственников, последствием будет возврат в первоначальное состояние без пострадавших.
 
Здравствуйте.
Физлицо находится в середине процедуры банкротства. У него есть ¼ доли в городской квартире, в которой он был прописан последние много лет. Еще есть земельный участок с домом в сельской местности. Задача - защитить дом в деревне, если это возможно.
Как определяется единственное жилье физлица ?
В теме нашел ценную, но противоречивую информацию :
Решение суда : “если должник имеет несколько жилых помещений, то правом на определение того помещения, которое не подлежит продаже как единственное жилое помещение, обладает должник.”
С другой стороны,
Вот ещё, не по банкротству, но положительная для должника, может кому и пригодится.
А есть ещё..., разные..., положительные..., и отрицательные...
100% в банкротстве не бывает в принципе, в банкротстве физиков вообще ближе к 50 на 50
Так как все-таки определяется единственное жилье физлица - самим должником, или по-разному, как суд решит ?

Имеет ли смысл сменить прописку на деревенскую ?
 
Последнее редактирование:

mi_vmeste

Пользователь
И р и С, наврядли, тем более с семьей... вся наша семья испокон веков прописана в этой городской квартире, у каждого по 1/4 доли



так и хотим...
Я вижу так: прописывается там, хотя будет странно, что прописался в банкротстве, но в 446 ГПК РФ не сказано о прописке, а только о проживании. Далее делаете от должника ходатайство об исключении имущества из КМ, в нем указываете дом и землю. Если кредиторы заходят они могут запросить подтверждение, что проживет именно там. Возьмете у соседей "показания", что вы там жили)) Как еще доказать? Прописка не является доказательством проживания.

Вот Вам инфа, возможно поможет чем-то, давали пояснения для суда почему вводим процедуру в другом регионе по временной прописке:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" гласит, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гласит “В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.”

В вышеназванном законе даны основные понятия регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания и регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, место пребывания, место жительства, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства:

  • регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;
  • регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

  • снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства;

  • место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

  • место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Обзор судебной практики привел к Рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 22 – 23 сентября 2016 года (г. Вологда) размещенным на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа (http://fasszo.arbitr.ru/welcome/show/633200024/458).

В которых Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа дает ответы на вопросы арбитражных судов Северо-Западного округа, возникающие в связи с применением законодательства о банкротстве граждан.

21. Какие обстоятельства следует учитывать при установлении места жительства гражданина для рассмотрения вопроса о подсудности конкретному арбитражному суду дела о банкротстве гражданина?

При рассмотрении вопроса о подсудности конкретному арбитражному суду дела о банкротстве гражданина необходимо в первую очередь учитывать место его регистрации в органах регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии этих сведений суду следует учитывать другие адреса: место регистрации в органах регистрационного учета по месту пребывания, место преимущественного фактического проживания должника.
 
mi_vmeste, Большое спасибо! Внимательно прочитал. В итоге, я так понимаю - даже если, как писали, практика в банкротсве физлиц "50/50", то смысл менять прописку есть, хоть не 100% гарантия, но это действие увеличивает вероятность, усложняет процессы оппонентам, дополнительная гирька на чашу весов. Не совершенно бессмысленное действие, которое можно делать, можно не делать - ничего точно не измениться. Я правильно думаю?
Тем более, по факту человек последние несколько лет проводит там больше половины дней в неделю. Соседи смогут подтвердить.

Единственное - как быть с корреспонденцией, сейчас она приходит по городскому адресу. Надо будет как-то уведомить суд о смене адреса?
А по идее, если не уведомлять, то наверное и продолжит приходить на городской. В письмах то будут именно его указывать, по нему и доставлять будут, да?
 

mi_vmeste

Пользователь
mi_vmeste, Большое спасибо! Внимательно прочитал. В итоге, я так понимаю - даже если, как писали, практика в банкротсве физлиц "50/50", то смысл менять прописку есть, хоть не 100% гарантия, но это действие увеличивает вероятность, усложняет процессы оппонентам, дополнительная гирька на чашу весов. Не совершенно бессмысленное действие, которое можно делать, можно не делать - ничего точно не измениться. Я правильно думаю?
Тем более, по факту человек последние несколько лет проводит там больше половины дней в неделю. Соседи смогут подтвердить.

Единственное - как быть с корреспонденцией, сейчас она приходит по городскому адресу. Надо будет как-то уведомить суд о смене адреса?
А по идее, если не уведомлять, то наверное и продолжит приходить на городской. В письмах то будут именно его указывать, по нему и доставлять будут, да?
А какая разница куда приходят письма?)) Кого это волнует?) Зачем лишние заморочки, уведомления?
 

mi_vmeste

Пользователь
В итоге, я так понимаю - даже если, как писали, практика в банкротсве физлиц "50/50", то смысл менять прописку есть, хоть не 100% гарантия, но это действие увеличивает вероятность, усложняет процессы оппонентам, дополнительная гирька на чашу весов. Не совершенно бессмысленное действие, которое можно делать, можно не делать - ничего точно не измениться. Я правильно думаю?
А что может измениться?
Пока Вы не запустите процесс исключения имущества из КМ, Вы не узнаете как поведет себя суд и кредиторы...

Посмотрите практику по региону.
 
Пока Вы не запустите процесс исключения имущества из КМ, Вы не узнаете как поведет себя суд и кредиторы...
Да, точно. После этой фразы, все стало понятно. Спасибо!
Сам не знаю. Вопрос был в том - нет ли такого, что менять прописку = бессмысленное действие, и это известно заранее и точно? Получается вроде как нет.

На самом деле, и 1/4 доли в квартире, и дом в деревне еще не включены в конкурсную массу, поскольку у человека есть земельные участки, которые включены в КМ, и их оценочная стоимость покрывает размер требований. Сейчас они выставлены на торги. Я не стал этого писать, чтобы не усложнять вопрос, но сейчас думаю нужно было.
Получается если дом в деревне включат в КМ - можно начинать описанные вами действия по исключению.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Глупый вопрос задам, если уже звучал не кидайте помидорами!
А если жилье единственное но "хоромы" а кредиторов мало и всем хочется "крови" - допустим все скидываются (форму оставим за кадром) и дарят Должнику в лице финуправляющего однушку с соблюдением норм проживания, а потом она исключается из конкурсной массы, а хоромы наоборот туда включаются и кредиторы счастливы? :)
А то хитромудрых должников пруд пруди, а мер противодействия иногда найти трудно...
 

leeex77

Пользователь
Глупый вопрос задам, если уже звучал не кидайте помидорами!
А если жилье единственное но "хоромы" а кредиторов мало и всем хочется "крови" - допустим все скидываются (форму оставим за кадром) и дарят Должнику в лице финуправляющего однушку с соблюдением норм проживания, а потом она исключается из конкурсной массы, а хоромы наоборот туда включаются и кредиторы счастливы? :)
А то хитромудрых должников пруд пруди, а мер противодействия иногда найти трудно...
А право собственности на квартиру Вы тоже на ФУ оформите? А если должник не захочет на себя оформлять квартиру? А понуждение к сделке в том числе и в УК еще никто не отменял. Как минимум жалоба на действия ФУ и повод для отстранения ФУ.
 

nexusone

Пользователь
Дело прошлое. Может не совсем в тему топика, из разряда какая-то бабка рассказала. При общении с приставами выяснилось, что есть практика, что выселяют из единственного жилья, предоставляя последнему иное жилье по нормативу из разрява 12 кв. метров на человека. В деле о банкротстве видел только один такой случай - из коттеджа на 400 кв. метров выселили. попытаюсь найти и выложить этот пример.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
А право собственности на квартиру Вы тоже на ФУ оформите? А если должник не захочет на себя оформлять квартиру? А понуждение к сделке в том числе и в УК еще никто не отменял. Как минимум жалоба на действия ФУ и повод для отстранения ФУ.
Стесняюсь спросить жалоба на какие НЕЗАКОННЫЕ действия а главное в чем основание для отстранения?
Конкурсную массу расхитил/растратил? Или еще какие негативные для кредиторов действа совершил?
Наоборот все только в плюс :)
А насчет оформления - большой вопрос еще кто в Росреестре будет представлять интересы физика - он сам или ФУ...
И будет ли кто в таком случае спрашивать мнение физика?
Я понимаю что тема сырая и во многом необдуманная - но голословно утверждать о "жалобе и отстранении" - "какие ваши доказательства"? :)
Ну и вдогонку - даже если и так - если тему согласовали кредиторы, то проще все сделать и замениться на процедуре на другого управляющего чем ждать "жалобы и отстранения" :)
И в интересах кредиторов будет действовать уже новый управляющий но и с новыми вводными а именно с двумя квартирами :)
 

leeex77

Пользователь
Дело прошлое. Может не совсем в тему топика, из разряда какая-то бабка рассказала. При общении с приставами выяснилось, что есть практика, что выселяют из единственного жилья, предоставляя последнему иное жилье по нормативу из разрява 12 кв. метров на человека. В деле о банкротстве видел только один такой случай - из коттеджа на 400 кв. метров выселили. попытаюсь найти и выложить этот пример.
это бред. Конституционный суд только рекомендовал, законом такие действия не предусмотрены
 

leeex77

Пользователь
Стесняюсь спросить жалоба на какие НЕЗАКОННЫЕ действия а главное в чем основание для отстранения?
Конкурсную массу расхитил/растратил? Или еще какие негативные для кредиторов действа совершил?
Наоборот все только в плюс :)
А насчет оформления - большой вопрос еще кто в Росреестре будет представлять интересы физика - он сам или ФУ...
И будет ли кто в таком случае спрашивать мнение физика?
Я понимаю что тема сырая и во многом необдуманная - но голословно утверждать о "жалобе и отстранении" - "какие ваши доказательства"? :)
Ну и вдогонку - даже если и так - если тему согласовали кредиторы, то проще все сделать и замениться на процедуре на другого управляющего чем ждать "жалобы и отстранения" :)
И в интересах кредиторов будет действовать уже новый управляющий но и с новыми вводными а именно с двумя квартирами :)
Ну так попробуйте, вот и будет практика, заодно и проверим применим ли УК РФ.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Пока размышления теоретические - для их воплощения в жизнь нужно единство с кредиторами, не за исключительно свой же счет такие инвестиции городить...
Но жизнь долгая - ситуация может и сложиться...
Ну а насчет УК - совсем повеселили, он то где в этой ситуации?
 
Вверх