Единственное жилье при банкротстве

[sm77]

Здравствуйте, помогите пожалуйста принять правильное решение.
Нахожусь в процедуре банкротства, реализация имущества, кредиторов несколько, физики и банк, на вхождение в реестр подали все.
В банке ипотека, в процессе выяснилось, что закладная продана ипотечному агенту (мы не знали об этом), соответственно в реестр входит это агентство.
Ипотечная квартира-единственное жилье, участвует материнский капитал, дети прописаны, но доли не выделены т.к. ипотека не закрыта.
Основной долг перед физиком.
Ипотеку не платим 6 мес., чтобы не расценили как преимущественное гашение (может зря).
Ипотечный агент думаю намерен реализовывать залоговое имущество.
Супруга - созаемщик, 1/2 доли в квартире.
Подскажите как правильно поступить, чтобы попробовать сохранить единственное жилье.

Может быть возобновить платежи супруге и настаивать, что платежи есть значит и нет оснований для продажи квартиры?
Если погасит родственник ипотеку, думаю оспорят другие кредиторы.
Может быть попробовать выйти на переговоры с владельцами закладной, вопрос, о чем возможно договориться?
Если банк не пойдет на компромисс, какие шансы на противостояние с ним?
Может быть есть другие варианты, перспективы?

 

[andreus]

ИМХО. До пленума от 25 декабря 2018 г. N 48 можно было сослаться на недобросовестность. Сейчас же надо доказывать что он и/или его семья не живет в той квартире которую можно вернуть.

Должник с супругой прописались в спорной квартире в процедуре реализации, до этого были прописаны у постороннего лица. Почему считаете, что ссылка на недобросовестность противоречит Пленуму? По сути, должник искусственно создал условия, дающие право на исполнительский иммунитет. Если он и дальше будет отказываться пояснять, зачем он продал и раздарил все имущество, не оставив себе жилище, шансы вернуть квартиру вполне есть

 

[andreus]

Здравствуйте, помогите пожалуйста принять правильное решение.
Нахожусь в процедуре банкротства, реализация имущества, кредиторов несколько, физики и банк, на вхождение в реестр подали все.
В банке ипотека, в процессе выяснилось, что закладная продана ипотечному агенту (мы не знали об этом), соответственно в реестр входит это агентство.
Ипотечная квартира-единственное жилье, участвует материнский капитал, дети прописаны, но доли не выделены т.к. ипотека не закрыта.
Основной долг перед физиком.
Ипотеку не платим 6 мес., чтобы не расценили как преимущественное гашение (может зря).
Ипотечный агент думаю намерен реализовывать залоговое имущество.
Супруга - созаемщик, 1/2 доли в квартире.
Подскажите как правильно поступить, чтобы попробовать сохранить единственное жилье.

Может быть возобновить платежи супруге и настаивать, что платежи есть значит и нет оснований для продажи квартиры?
Если погасит родственник ипотеку, думаю оспорят другие кредиторы.
Может быть попробовать выйти на переговоры с владельцами закладной, вопрос, о чем возможно договориться?
Если банк не пойдет на компромисс, какие шансы на противостояние с ним?
Может быть есть другие варианты, перспективы?

Дело в том, что если залогодержатель не включится в реестр, Ваши долги спишутся и залог слетит. Поэтому банки всегда включаются в таких случаях. Я вариантов не вижу.

 

[sm77]

а если есть возможность третьему лицу оплатить, как избежать оспаривания, перестраховаться?
Кто и на каком основании может погасить?
Может быть, как вариант, досрочное гашение супругой за счет подаренных( не общих) средств?

 

[Stanislav AU]

Должник с супругой прописались в спорной квартире в процедуре реализации, до этого были прописаны у постороннего лица. Почему считаете, что ссылка на недобросовестность противоречит Пленуму? По сути, должник искусственно создал условия, дающие право на исполнительский иммунитет. Если он и дальше будет отказываться пояснять, зачем он продал и раздарил все имущество, не оставив себе жилище, шансы вернуть квартиру вполне есть

Это мое мнение. Я должника и общую историю его потери платежеспособности не знаю. Подобные ситуации зависят от многих факторов - пробуйте.

а если есть возможность третьему лицу оплатить, как избежать оспаривания, перестраховаться?
Кто и на каком основании может погасить?
Может быть, как вариант, досрочное гашение супругой за счет подаренных( не общих) средств?

Гашение от третьего лица тяжело оспорить. Вы бы пообщались со своим управляющим - нужно знать насколько ваш кредитор физик разбирается в банкротстве.
Как альтернатива - если деньги есть можно найти человека который выкупит на торгах квартиру. Как правило имущество с жильцами с первых торгов редко уходит.

 

[andreus]

а если есть возможность третьему лицу оплатить, как избежать оспаривания, перестраховаться?
Кто и на каком основании может погасить?
Может быть, как вариант, досрочное гашение супругой за счет подаренных( не общих) средств?

Рассмотрите вариант выкупа права требования у залогодержателя третьим лицом. В этом случае новый кредитор не станет включаться в реестр и квартира приобретет исполнительский иммунитет

 

[andreus]

у физика адвокат есть, сам адвокат плохо разбирается, но есть с кем консультироваться.
Выкуп не лучший вариант, даже если в полцены квартира продастся, все-равно выгоднее оплатить остаток задолженности, не так много осталось.
Если выбирать между гашением третьим лицом или супругой, какой вариант безопаснее, как считаете?
Мое мнение: супруга по договору такой же заемщик как и я, и должна как и я нести ответственность по договору, т.е. оплатить это не только ее право, но и обязанность. Кроме того, у нее есть право защищать свою долю в квартире, которую могут реализовать в процессе банкротства, защищать ущемленные права несовершеннолетних детей, которым должны быть выделены доли из-за использования материнского капитала, и вообще жилье единственное... Какие перспективы у оппонента оспорить?

Третьим лицом, однозначно, и не гашение, а цессия

 

[sm77]

Рассмотрите вариант выкупа права требования у залогодержателя третьим лицом. В этом случае новый кредитор не станет включаться в реестр и квартира приобретет исполнительский иммунитет

Я читал, что такие сделки как уступка требования в процессе банкротства подозрительны и так же могут оспариваться, т.к. это ущемляет интересы остальных кредиторов, другого значимого имущества нет, а квартира уходит из КМ

 

[sm77]

Я читал, что такие сделки как уступка требования в процессе банкротства подозрительны и так же могут оспариваться, т.к. это ущемляет интересы остальных кредиторов, другого значимого имущества нет, а квартира уходит из КМ

и потом физик по моему не сможет это сделать, т.к. лицензия нужна на банковскую деятельность, для выкупа таких долгов

 

[andreus]

Я читал, что такие сделки как уступка требования в процессе банкротства подозрительны и так же могут оспариваться, т.к. это ущемляет интересы остальных кредиторов, другого значимого имущества нет, а квартира уходит из КМ

Подозрительными могут быть только сделки должника, а не третьего лица и кредитора. Если залоговый не включится в реестр, а это его право, квартира не включится в КМ и права других кредиторов не нарушатся.

 

[sm77]

это может быть и физик(цессионарием) или только кредитная организация? Там ведь залог, закладная, реестр и т.д. или я не прав?

 

[andreus]

это может быть и физик(цессионарием) или только кредитная организация? Там ведь залог, закладная, реестр и т.д. или я не прав?

Возможно, ищите...

 

[Владимир60]

Третьим лицом, однозначно, и не гашение, а цессия

А мне в первом приближении, нравится вариант с супругой (третье лицо неизвестно как поведет себя в будущем). Она как созаемщик гасит задолженность, ипотека прекращается, квартира становится единственным жильем. Какие риски?сА с третьем лицом надо и цессию оформлять и реестр все это вносить.

 

[sm77]

Вот и мне так тоже кажется, единственное чтобы не посчитали средства, за счет которых гашение будет, совместным имуществом. Если преподносить эти средства как подаренные, как их лучше оформить и от кого, родственника или постороннего?

 

[andreus]

Вот и мне так тоже кажется, единственное чтобы не посчитали средства, за счет которых гашение будет, совместным имуществом. Если преподносить эти средства как подаренные, как их лучше оформить и от кого, родственника или постороннего?

Во-первых, кредитор может не принять от супруги платеж, так как есть риск, что он будет оспорен. Во-вторых, "Преподносить" средства как подаренные попахивает схемой и сговором, направленным на обход запрета преимущественного удовлетворения. А цессия - вполне обычное дело, например, ВТБ практикует

 

[sm77]

Во-первых, кредитор может не принять от супруги платеж, так как есть риск, что он будет оспорен. Во-вторых, "Преподносить" средства как подаренные попахивает схемой и сговором, направленным на обход запрета преимущественного удовлетворения. А цессия - вполне обычное дело, например, ВТБ практикует

ВТБ практикует по ипотечным кредитам? Кто все же цессионарием выступает, если только кредитная организация , то как с ними договариваться, и где гарантия, что они потом не заявятся?

 

[Владимир60]

Во-первых, кредитор может не принять от супруги платеж,

Каким это образом кредитор не примет платеж от супруги? Она созаемщик, самостоятельный объект правоотношения. Да если бы она не была созаемщиком, то по 313 статьи ГК сама имеет право все оплатить, если не примет кредитор, то тогда бегом к нотариусу и вносить ему на депозит. Тут главное ей сделать все быстро, до рассмотрения требования ипотечного кредитора!

Во-вторых, "Преподносить" средства как подаренные попахивает схемой и сговором, направленным на обход запрета преимущественного удовлетворения.

В исполнении обязательства созаемщиком нет преимущественного удовлетворения! Даже если супруга погасила долг из своей заработной платы, то ее заплата это не доходы мужа! Но, что бы меньше вопросов было бы, то можно оформить нотариальный договор дарения денег между супругой и ее родителем. Вполне возможен вариант, что родственник жены (это что бы не заморачиваться на передачу денег через нотариальную дарственность) на основании ст 313 Гражданского кодекса исполняет ее обязательство по договору ипотеки.

А цессия - вполне обычное дело, например, ВТБ практикует

Обычное дело, но пока вы будете искать, договариваться, оформлять, отказываться от требований по включению в реестр, оформлять в реестре переход права - много времени пройдет, а квартира в ипотеке и требования ипотечного кредитора заявлены. А оплата созаемщиком или третьим лицом по 313 статье ГК это одна платежка, пять минут времени и все обязательство по ипотеке прекращено исполнением и квартира становится единственным жильем! Тем более там и несовершеннолетние дети и мат капитал. И суд отказывает во включении в РТК на основании прекращения обязательства.

 

[andreus]

Каким это образом кредитор не примет платеж от супруги? Она созаемщик, самостоятельный объект правоотношения. Да если бы она не была созаемщиком, то по 313 статьи ГК сама имеет право все оплатить, если не примет кредитор, то тогда бегом к нотариусу и вносить ему на депозит. Тут главное ей сделать все быстро, до рассмотрения требования ипотечного кредитора!

В исполнении обязательства созаемщиком нет преимущественного удовлетворения! Даже если супруга погасила долг из своей заработной платы, то ее заплата это не доходы мужа! Но, что бы меньше вопросов было бы, то можно оформить нотариальный договор дарения денег между супругой и ее родителем. Вполне возможен вариант, что родственник жены (это что бы не заморачиваться на передачу денег через нотариальную дарственность) на основании ст 313 Гражданского кодекса исполняет ее обязательство по договору ипотеки.


Обычное дело, но пока вы будете искать, договариваться, оформлять, отказываться от требований по включению в реестр, оформлять в реестре переход права - много времени пройдет, а квартира в ипотеке и требования ипотечного кредитора заявлены. А оплата созаемщиком или третьим лицом по 313 статье ГК это одна платежка, пять минут времени и все обязательство по ипотеке прекращено исполнением и квартира становится единственным жильем! Тем более там и несовершеннолетние дети и мат капитал. И суд отказывает во включении в РТК на основании прекращения обязательства.

Супруга по отношению к незалоговым кредиторам такое же обязанное лицо, как и должник, поэтому погашение от нее будет преимущественным удовлетворением, дарение денег здесь значения не имеет, только ухудшит ситуацию (смотрите пленум от декабря 2018).

 

[sm77]

Каким это образом кредитор не примет платеж от супруги? Она созаемщик, самостоятельный объект правоотношения. Да если бы она не была созаемщиком, то по 313 статьи ГК сама имеет право все оплатить, если не примет кредитор, то тогда бегом к нотариусу и вносить ему на депозит. Тут главное ей сделать все быстро, до рассмотрения требования ипотечного кредитора!

В исполнении обязательства созаемщиком нет преимущественного удовлетворения! Даже если супруга погасила долг из своей заработной платы, то ее заплата это не доходы мужа! Но, что бы меньше вопросов было бы, то можно оформить нотариальный договор дарения денег между супругой и ее родителем. Вполне возможен вариант, что родственник жены (это что бы не заморачиваться на передачу денег через нотариальную дарственность) на основании ст 313 Гражданского кодекса исполняет ее обязательство по договору ипотеки.


Обычное дело, но пока вы будете искать, договариваться, оформлять, отказываться от требований по включению в реестр, оформлять в реестре переход права - много времени пройдет, а квартира в ипотеке и требования ипотечного кредитора заявлены. А оплата созаемщиком или третьим лицом по 313 статье ГК это одна платежка, пять минут времени и все обязательство по ипотеке прекращено исполнением и квартира становится единственным жильем! Тем более там и несовершеннолетние дети и мат капитал. И суд отказывает во включении в РТК на основании прекращения обязательства.

Спасибо, вот уже картинка начинает вырисовываться, остается выбрать более безопасный вариант, гашение супругой или третьим лицом, кстати лучше чтобы это был родственник, или любой физик, и насколько важна его платежеспособность, нужно эти доказательства иметь?

 

[sm77]

Супруга по отношению к незалоговым кредиторам такое же обязанное лицо, как и должник, поэтому погашение от нее будет преимущественным удовлетворением, дарение денег здесь значения не имеет, только ухудшит ситуацию (смотрите пленум от декабря 2018).

сейчас посмотрю пленум