Есть ли аффилированность?

[Commissioner]

Добрый день! Есть банкрот ООО и есть банкрот ГКФХ, у них разные КУ. При этом физ лицо, которое является главой этого КФХ - учредитель в этом ООО. Есть ли аффилированность между КУ ООО и КУ ГКФХ? Есть общие кредиторы.

 

[Astorkot]

Добрый день! Есть банкрот ООО и есть банкрот ГКФХ, у них разные КУ. При этом физ лицо, которое является главой этого КФХ - учредитель в этом ООО. Есть ли аффилированность между КУ ООО и КУ ГКФХ? Есть общие кредиторы.

Есть, в случае, если превышены отсекательные нормы размера долей в 20% и 50%.

 

[Мясников Андрей]

Есть ли аффилированность между КУ ООО и КУ ГКФХ?

Есть, в случае, если превышены отсекательные нормы размера долей в 20% и 50%

Между двумя КУ?
Кхм... А по каким основаниям?

 

[Commissioner]

КУ ООО по совместительству оценщик в процедуре банкротства ГКФХ. Так вышло, аккредитованный оценщик при СРО один в регионе, выбор не большой. При этом ООО уже в конкурсном, т.е. учредитель уже не имеет возможности влиять на деятельность ООО как бы то ни было. К тому же учредитель этого ООО - физик, а не ГКФХ в котором этот физик глава, что еще раз подтверждает, что КУ ГКФХ никак не может влиять на деятельность ООО. К имуществу подлежащему включению в конкурсную массу КФХ, по ЗОБу, мы относим все что участвует в сельхозпроизводстве и, соответственно не включаем туда ООО. А так как банкротится ГКФХ, а не физик - учредитель, то и аффилированность отсутствует. Или я не прав?

 

[Astorkot]

Между двумя КУ?
Кхм... А по каким основаниям?

Не между КУ, а между аффиллицами.
Там было отдельное Пост. Пленума и Обзор практики последний.

 

[Мясников Андрей]

Не между КУ, а между аффиллицами.
Там было отдельное Пост. Пленума и Обзор практики последний.

Так вопрос-то про КУ задан...

 

[Astorkot]

Так вопрос-то про КУ задан...

Тогда я протупил из-за неправильной формулировки коллеги.
По-моему, КУ не могут подпадать под понятие аффилированные лица, они же могут быть только заинтересованными.

 

[Commissioner]

Извиняюсь за формулировку, является ли в такой ситуации КУ ООО заинтересованным по отношению к ГКФХ?

 

[Astorkot]

Извиняюсь за формулировку, является ли в такой ситуации КУ ООО заинтересованным по отношению к ГКФХ?

Посмотрите статью про заинтересованных лиц и проверьте

 

[Егор Стволов]

Посмотрите статью про заинтересованных лиц и проверьте

Константин, а какие основания в плане заинтересованности вообще могут быть применены для разрешения спора, если он будет по вопросу заинтересованности, группы лиц, аффилированности?
Два лица, определенные законодательством - связаны, потому что одно физ лицо владеет ими.
КУ этих лиц разные, и, судя по условиям задачи, не связаны (согласно ст.19, корпоративного права, разъяснений ВС РФ - то есть никак).
Вопрос-то в чем?

 

[Astorkot]

Константин, а какие основания в плане заинтересованности вообще могут быть применены для разрешения спора, если он будет по вопросу заинтересованности, группы лиц, аффилированности?
Два лица, определенные законодательством - связаны, потому что одно физ лицо владеет ими.
КУ этих лиц разные, и, судя по условиям задачи, не связаны (согласно ст.19, корпоративного права, разъяснений ВС РФ - то есть никак).
Вопрос-то в чем?

Так и я не могу разобраться. Начальный вопрос сильно запутан.
Перечитал и понял, что один КУ выполнял оценку для другого....

 

[Егор Стволов]

Так и я не могу разобраться. Начальный вопрос сильно запутан.
Перечитал и понял, что один КУ выполнял оценку для другого....

Окей, один КУ был оценщиком в процедуре по делу, где собственник имеющегося имущества другое юр лицо...
Как можно по закону назвать такую связь?
Во одном деле он КУ, в другом - оценщик.
Только в том случае, если там, где он оценщик, во время оценки было допущено такое, что привело к улучшению положения самого КУ в деле, где он не был не оценщиком а КУ - только тогда можно хоть как-то зацепиться и обосновать, что оценщик действовал не в интересах независимой оценки стоимости имущества КФХ, а в целях такой оценки, которая давала преимущество кому-то (неизвестным лицам) в ином деле о банкротстве...
Я прочел весь кейс. Трижды.
Я не нашел связи.
Но я туповат, о чем мне постоянно говорят на форуме, и о чем всегда умалчивают наниматели (которые делают вид, что это не так, лишь бы я дурак, не отказался от дела).

Костя, поправь меня, дурака. Что я не понял?