Гашение реестрового требования в пользу третьего лица

[nuraissibiri]

Вопрос по порядку расчетов с реестровым (да какая разница- зареестровым, текущим) кредитором. Дошла очередь до гашения реестровых требований. Реестровый кредитор написал письмо с просьбой произвести перечисление причитающихся ему сумму в пользу третьего лица по какому-то там их общему договору. Мне такая схема взаиморасчетов в процедуре банкротства очень не нравится. Я считаю, что в процедуре требования гасятся напрямую кредитору, включенному в реестр. В реестре кредиторов же платежные реквизиты кредитора указываются, а не третьего лица (ФНС России в лице ИФНС - непоказательный пример). А действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в пользу третьего лица незаконны. Кредитор настаивает. Я считаю,что в таком случае возможно произвести кредитору в реестре с себя на третье лицо путем заключения цессии, например. Даже по доверенности нотариальной с правом получения удовлетворения реестра по делу о банкротстве я никогда не гасила долг в пользу третьего лица- представителя. А тут- простое письмо. Кто-нибудь встречался на практике с такой ситуацией.

 

[Kapues]

Реестровый кредитор написал письмо с просьбой произвести перечисление причитающихся ему сумму в пользу третьего лица по какому-то там их общему договору.

Сорт оф цессия. Не вижу зла. Установление в реестре нужно для осуществления прав КК, тут речь о них не идет, - чисто денежный вопрос.
В данном случае должник выступает в роли должника по цессии. Его уведомляют, - он исполняет новому кредитору.
Не исполните, - потенциальная жалоба на затягивание.

 

[Astorkot]

Сорт оф цессия. Не вижу зла. Установление в реестре нужно для осуществления прав КК, тут речь о них не идет, - чисто денежный вопрос.
В данном случае должник выступает в роли должника по цессии. Его уведомляют, - он исполняет новому кредитору.
Не исполните, - потенциальная жалоба на затягивание.

Не соглашусь.
Зачем тогда в законе и в суде целая процедура по замене кредитора именно по договору цессии?
И платить можно только по тем реквизитам, которые указаны в Реестре.
Что мешало кредиторам, и новому и старому, обратиться в суд и провести замену по «какому-то там договору»?

 

[Мясников Андрей]

Не исполните, - потенциальная жалоба на затягивание.

Исполняете - штраф от Росреестра за перечисление лицу, который определением суда в реестр не устанавливался.

 

[Kapues]

Не соглашусь.
Зачем тогда в законе и в суде целая процедура по замене кредитора именно по договору цессии?
И платить можно только по тем реквизитам, которые указаны в Реестре.
Что мешало кредиторам, и новому и старому, обратиться в суд и провести замену по «какому-то там договору»?

Затем, что к записи в реестре "довеском" идет целый комплекс прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве.
А если реквизиты сменились, - Вы тоже будете по старым платить? А если кредитор реорганизовался и не подал заявление в суд о правопреемстве, - Вы будете "добросовестно и разумно" тянуть резину? А если банк по старым реквизитам тоже уже в банкротстве и Ваш платеж упадет в пятую очередь текущих? Вот ВАМ оно все надо?
Раззвиздяйство им помешало, или еще что. Это не наше с Вами дело. Наше - получить письмо от кредитора о совершившейся уступке, оценить его подлинность и направить кому надо.

 

[Kapues]

Исполняете - штраф от Росреестра за перечисление лицу, который определением суда в реестр не устанавливался.

Чтобы получить штраф, - надо иметь жалобу на действия. Росреестру самому по себе не откуда почерпнуть информацию, кому и как фактически гасился РТК.

 

[Astorkot]

Затем, что к записи в реестре "довеском" идет целый комплекс прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве.
А если реквизиты сменились, - Вы тоже будете по старым платить? А если кредитор реорганизовался и не подал заявление в суд о правопреемстве, - Вы будете "добросовестно и разумно" тянуть резину? А если банк по старым реквизитам тоже уже в банкротстве и Ваш платеж упадет в пятую очередь текущих? Вот ВАМ оно все надо?
Раззвиздяйство им помешало, или еще что. Это не наше с Вами дело. Наше - получить письмо от кредитора о совершившейся уступке, оценить его подлинность и направить кому надо.

Вот и я на секунду задумался, зачем мне Реестр и реквизиты в нем?
А и правда, напишет любой кредитор письмо АУ, тот его посмотрит, и если сочтёт разумным, изменит сам реквизиты в реестре, или направит Деньги в погашение требований в пользу третьего лица.
И действительно, зачем понаписывали в законах, что при смене реквизитов, кредитор уведомляет АУ или рискует не получить Деньги.
А почему бы и не отождествить смену реквизитов кредитора, установленного решением суда и смену самого кредитора.
А такая мелочь, что изменения в реестр, в части установления кредитора, вносятся только по определению суда - вообще не важна, так как это может сделать сам АУ.
Коллега, простите мне мой сарказм, но мое словоблудие говорит только одно - делайте что захотите, на свой страх и риск.

 

[Мясников Андрей]

Не исполните, - потенциальная жалоба на затягивание.

Кредиторы горазды жалобы писать на всё, что угодно. А вот оснований для удовлетворения такой жалобы я не вижу, поскольку читаю буквально первый абзац ч. 1 ст. 142 ЗоБ.

А если реквизиты сменились, - Вы тоже будете по старым платить?

Да. Вернутся деньги - понесу в депозит нотариуса (если новые реквизиты по запросу не предоставит).

А если кредитор реорганизовался и не подал заявление в суд о правопреемстве, - Вы будете "добросовестно и разумно" тянуть резину?

Депозит нотариуса.

А если банк по старым реквизитам тоже уже в банкротстве и Ваш платеж упадет в пятую очередь текущих? Вот ВАМ оно все надо?

Блин, если деньги кредитору не нужны и он за такими моментами не следит, почему моя голова должна болеть?

 

[Kapues]

Уважаемые коллеги, я свое мнение высказал. Вы вольны поступать как Вам вздумается. Каждый из нас действует на свой страх и риск, из своих представлений о законности и разумности поведения. Я считаю разумным и отвечающим требованиям действующего законодательства выплатить задолженность в рамках уведомления о свершившейся уступке, полученного от кредитора.
Того же самого кредитора с соглашением о цессии, но без судебного акта в собрание я не пущу. Это мое мнение, я остался при нем. На истину в последней инстанции не претендую.

 

[Мясников Андрей]

Того же самого кредитора с соглашением о цессии, но без судебного акта в собрание я не пущу.

Спорный, конечно, момент. Противоречивый...
Участие в собрание, принятие решений - всего лишь действия для конечного достижения конечной цели добросовестного кредитора (получение денег в ходе процедуры).
Т.е. определять на собрании, как добиваться возврата денег может только кредитор, установленный судом, а непосредственно получать деньги - достаточно цессии?! Ну, не знаю...
А если после частичной выплаты новому кредитору (без правопреемства который) процедура продолжится? Кто на собрание ходит? Каким количеством голосов голосует? Отправлять вдогонку за правопреемством? А на какую сумму (с учетом частичного погашения новому кредитору или нет)?
Слишком зыбко.
P.S. Kapues, мне кажется, Ваша позиция сложилась на базе дискуссий в корпоративном праве: "право на долю в ООО" (наследовать, получить ДСД) и "права из доли в ООО" (управлять обществом)...
Только цели этих двух сообществ разные: у кредиторов - одни, у участников общества - другие.
P.P.S. Я не в упрёк это вспомнил, а на самом деле хочу разобраться с аргументами собеседника.

 

[Kapues]

А если после частичной выплаты новому кредитору (без правопреемства который) процедура продолжится? Кто на собрание ходит? Каким количеством голосов голосует? Отправлять вдогонку за правопреемством? А на какую сумму (с учетом частичного погашения новому кредитору или нет)?

Именно отправлять в догонку за правопреемством. По этому вопросу как раз есть судебная практика, в т.ч. ВС РФ. Именно ситуации, когда уже и заявление закинуто в суд, но акта еще нет. В чистом виде риск несовершения процессуальных действий (например, об обеспечительных мерах). Точно номер дела не скажу, конечно.
А вот момент с выплатой по цессии, я не нашел. И ясно почему: участникам цессии оно не надо, а пожаловаться на это больше некому.

 

[nuraissibiri]

Пожаловаться есть кому- кредиторам кредитора, когда их исполлист выставлен в картотеке счета, а должник свою дебиторку раскидывает по письмам на третьих лиц

 

[Kapues]

Пожаловаться есть кому- кредиторам кредитора, когда их исполлист выставлен в картотеке счета, а должник свою дебиторку раскидывает по письмам на третьих лиц

Им-то кто такую информацию даст? В любом случае, я в такой сценарий не верю.

 

[nuraissibiri]

Вопрос не в том, кто и когда поймает за руку управляющего. Вопрос в другом- законно это или нет. Для меня ответ очевиден. Да и для всех остальных тоже. Просто одни управляющие так не делают, а другие делают, но оправдывают свое поведение тем, что никто об этом не узнает. А если кто узнает и предьявит претензии- можно для прикрытия своей пятой точки закинуть в суд заявление о замене в реестре кредиторов по уже погашенному требованию. Но не факт, что такой номер прокатит в суде. Пыталась практику по вопросу поискать, пока ничего подобного не встретила.

 

[Денис Лобаненко]

Для меня ответ очевиден. Да и для всех остальных тоже.

- 1.
Почему-то вбили себе в голову, что таким погашением прикрывается цессия.
Совсем необязательно!
Я кредитор, мне должен банкрот, я должен Васе и прошу банкрота погасить задолженность мне перечислением Васе.
Не вижу ничего предосудительного!

 

[Astorkot]

- 1.
Почему-то вбили себе в голову, что таким погашением прикрывается цессия.
Совсем необязательно!
Я кредитор, мне должен банкрот, я должен Васе и прошу банкрота погасить задолженность мне перечислением Васе.
Не вижу ничего предосудительного!

Поэтому ты, как кредитор, уведомляешь АУ о смене реквизитов в РТК? Или уведомляешь о замене юрлица в РТК?
Формально, мне, как АУ, что делать с таким заявлением кредитора? Дать самостоятельную оценку правоотношениям, возникшим между кредитором и третьим лицом? А вдруг вы сговорились и заключили мнимую сделку?

 

[nuraissibiri]

- 1.
Почему-то вбили себе в голову, что таким погашением прикрывается цессия.
Совсем необязательно!
Я кредитор, мне должен банкрот, я должен Васе и прошу банкрота погасить задолженность мне перечислением Васе.
Не вижу ничего предосудительного!

Мне интересен механизм проведения такого платежа -что в назначении написать? Погашение реестровой задолженности иванова в деле о банкротстве в счет взаиморасчетов с петровым? И банк пропустит такое назначение платежа? Я вот очень сомневаюсь. Кто деньги перечисляет по письму кредитора в банкротстве на третье лицо, какое назначение пишете? Или вы кэш из кассы выдаете?

 

[Денис Лобаненко]

Мне интересен механизм проведения такого платежа -что в назначении написать? Погашение реестровой задолженности иванова в деле о банкротстве в счет взаиморасчетов с петровым?

Без разницы!
"Погашение задолженности за Петрова" и все. Зачем в платежке истории расписывать?

Поэтому ты, как кредитор, уведомляешь АУ о смене реквизитов в РТК? Или уведомляешь о замене юрлица в РТК?

Чтобы защитить свои права, иначе ты кому-нибудь другому (или на другой счет) запулить можешь

Формально, мне, как АУ, что делать с таким заявлением кредитора? Дать самостоятельную оценку правоотношениям, возникшим между кредитором и третьим лицом? А вдруг вы сговорились и заключили мнимую сделку?

А это не твои проблемы!
Ты главное убедись , что подпись на документе о перечислении Васе точно моя и никаких вопросов!