Имущество ранее реализовано приставами

[M1r0tr0n]

Добрый день!
Ситуация такова. в отношении физ лица введена процедура реструктуризации долгов, долг более 50млн руб. Понятное дело что ни о какой реструктуризации сейчас речь не пойдет.
С сентября по январь 2016 г. приставами-исполнителями были проведены мероприятия в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" по реализации имущества должника. в ходе торгов имущество так и не было реализовано на торгах, но было передано взыскателю в счет долга. Заявление на банкротство должника было подано 23.12.2015 г.
Так как сейчас банкротство, есть ли возможность оспорить данный факт и вернуть автомобиль в конкурсную массу? Где автомобиль знаю и у какого банка, в реестр кредиторов этот банк не заявлялся.
Так же есть нюанс, автомобиль находится на стоянке стороннего банка и никто должнику не звонит, паспорта транспортного средства не просит, авто до сих пор на учете за Должником.
Сидим голову ломаем. Это не сделка все-таки.
Может уже были такие случаи в вашей практике?

 

[Senator]

Полностью поддерживаю вопрос.

 

[Лебедев А.С.]

Ст. 153 ГК РФ. "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей".
П.3 ст. 61.1 ФЗ № 127 "... К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой".

 

[Senator]

Судя по практике (которой очень мало), в 9 из 10 отказывают. Типо все в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

 

[Лебедев А.С.]

Судя по практике (которой очень мало), в 9 из 10 отказывают. Типо все в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Номера дел имеются?

 

[ТВ]

В соответствии с пп. 4 п. 2 Пленума ВАС № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника.
Так что вполне себе можно обжаловать, а там уже смотря от ситуации в которой всё происходило, вариант не один.

 

[prog89]

Был опыт оспаривания по 61.3. Вернули имущество, переданное приставами взыскателю.

 

[M1r0tr0n]

В соответствии с пп. 4 п. 2 Пленума ВАС № 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника.
Так что вполне себе можно обжаловать, а там уже смотря от ситуации в которой всё происходило, вариант не один.

скиньте практику если не сложно или номер дела

 

[prog89]

Пожалуйста, прошли 3 инстанции.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2e...-2015_20160726_Reshenija i postanovlenija.pdf

 

[AG_EviL_RS]

если банк за месяц до банкротства забрал АМТС залоговое это тоже можно / нужно вернуть?

 

[ТВ]

если банк за месяц до банкротства забрал АМТС залоговое это тоже можно / нужно вернуть?

посмотрите п. 29.3 Пленума ВАС № 63 по сделкам

 

[IIIrina]

Мы тоже пару месяцев назад оспорили передачу имущества от приставов взыскателю - дело А46-16132/2014.

 

[leon221122]

Всем доброго времени суток. Начал сбор документов для подачи заявления о признании банкротом. А сегодня позвонили приставы что нужно провести мероприятия по наложению ареста на автомобиль в связи с обращением залогового кредитора в суд.
Подскажите что лучше, тянуть время в суде параллельно с подачей заявления или пусть по быстрому просуживают и реализовывают автомобиль чтобы в банкротстве не париться. Другого имущества в собственности нет. Есть постоянный доход в виде военной пенсии.
Заранее спасибо за совет.

 

[whisper]

Вам не приставы звонят, а коллекторы

 

[leon221122]

Вам не приставы звонят, а коллекторы

ИМЕННО ПРИСТАВЫ

 

[whisper]

Для наложения ограничения на регистрационные действие (арест движимого или не имущества), не требуется предъявления его приставам.

 

[leon221122]

Банк подал в суд и в качестве обеспечения попросил наложить арест

 

[И р и С]

Для наложения ограничения на регистрационные действие (арест движимого или не имущества), не требуется предъявления его приставам.

Приставы разошлют постановления по всем рег.органам и придут к должнику домой)

 

[Будущий кредитор]

Для наложения ограничения на регистрационные действие (арест движимого или не имущества), не требуется предъявления его приставам.

Есть такие банки которые определение о наложении запрета на рег. действия отвозят приставам, а не в ГАИ )
Потому что у некоторых судов нет бумаги и почта не оплачена за несколько месяцев. И истцу дают определение и говорят хотите быстро везите сами. они ошибаются куда везти ) Должны то в ГАИ , а отвозят приставам по привычке)
Еще могу наложить ограничения на ВСЁ имущество и тогда такое определение отвозят приставам. Пристав выявляет имущество и накладывает запрет на рег. действия, даже может приехать домой арестовать имущество. Единственное ограничение в этом случае не может обратить взыскание на д\с на счета ( просто накладывает арест) и не может имущество изъять и реализовать.