Интересные подробности после покупки

[LPPPL]

Столкнулся с интересной проблемой. Приобрел оборудование, но после его полной оплаты организатор сказал, что завод оборудование не отдаст просто так - нужно оплатить демонтаж и демонтаж нужно делать только силами завода. Демонтаж стоит 30% от балансовой стоимости оборудования, а это в 10 раз дороже, чем станок был куплен на торгах.

В договоре купли продажи об этом ни слово ни в заявке не где. Эта информация была опубликована в отчете оценщика, на него и ссылается организатор. Также организатор дал явно понять, что иначе не как )))

Скажите, это новый тип заработка появляется и имеет ли юридическую силу отчем об оценке для установки стоимости демонтажа

Спасибо

 

[Yuri1978]

Вы уникальный персонаж. За свою явно непродолжительную карьеру в теме покупки имущества должников Вы уже столкнулись с таким количеством "скандалов, интриг и расследований", что другие не видели за много лет. У меня начинают закрадываться смутные сомнения, что Вы на самом деле ничего не покупаете, а пишете статью в какую-нибудь региональную (судя по качеству слога) газету. В связи с этим, для дальнейшего рассмотрения Ваших многочисленных обращений, прошу Вас выкладывать конкретные адреса, пароли и явки - должник, организатор, ссылку на торговую процедуру и так далее.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[avtandil mikron]

Столкнулся с интересной проблемой. Приобрел оборудование, но после его полной оплаты организатор сказал, что завод оборудование не отдаст просто так - нужно оплатить демонтаж и демонтаж нужно делать только силами завода. Демонтаж стоит 30% от балансовой стоимости оборудования, а это в 10 раз дороже, чем станок был куплен на торгах.

А что хоть за оборудование? Бывает что установка и пусконаладка до 30% от покупной цены новенького оборудования. А демонтаж как правило ещё дороже может быть. Вы сами собрались демонтировать?

 

[LPPPL]

В связи с этим, для дальнейшего рассмотрения Ваших многочисленных обращений, прошу Вас выкладывать конкретные адреса, пароли и явки - должник, организатор, ссылку на торговую процедуру и так далее.

В личную переписку я вам отправлю информацию по 2-м лотам, но прошу оставить их только для личного изучения, а не для форума )

 

[И р и С]

В личную переписку я вам отправлю информацию по 2-м лотам, но прошу оставить их только для личного изучения, а не для форума )

И мне отправьте пжалста, обещаю никому не рассказывать)))

 

[LPPPL]

И мне отправьте пжалста, обещаю никому не рассказывать)))

где 2 там и 3, я думаю информации для Юрия будет достаточно )))

В конечном итоге прошу все же ответить на мой первый пост, как такое может быть )))

 

[Oleg68]

Если организатор торгов ссылается на отчёт оценщика, то это глупость. Оценщик определяет рыночную стоимость, а не условия на которых продаётся (передаётся) имущество и кто будет осуществлять демонтаж. В рыночную стоимость, конечно можно включить и затраты на демонтаж, если было такое задание на оценку (ну например завод оборонный - нет допуска и т.д.), но тогда по этой рыночной стоимости имущество и должно выставляться на торги. Есть правда вариант, что оценщик отдельно посчитал затраты на демонтаж, но тогда такая существенная информация об условиях продажи должна быть отражена в проекте договора купли-продажи или в самом объявлении о торгах.

 

[HanzO]

Согласен. Если условия по демонтажу в договоре не определены, их не могут вам навязывать. Стоимость демонтажа оценщик обычно вычитает из рыночной цены.

 

[Арт]

Нет в отчетах оценки даже намёка на демонтаж. Может у меня оценщики не совсем сильные?! У меня такая же ситуация, и не одна. Теперь в объявлениях будем уточнять , "плюс демонтаж" . Раньше договаривались устно. По аналогии с залогом. Кстати покупателю проще демонтаж сделать самому, хоть знать будет где что...и аккуратно.

 

[Базиль]

Стоимость имущества и стоимость демонтажа - это разные не только цены, но и сделки. Сделка по реализации имущества происходит с торгов. Что и было сделано. Но это только касательно вопроса права собственности. Демонтаж, тем более такой дорогостоящий - это безусловно чьи то затраты. Однако если даже условиями торгов было "самовывоз", подобный дорогостоящий самовывоз должен был быть очевиден для покупателя и должен быть отражен в условиях торгов или быть очевиден при ознакомлении с товаром, документами на него или предполагаться из-за особенностей самого товара или имущества (к примеру покупка крана на Ямале сама себе предполагает большие затраты на транспортировку в Якутию). Соответственно, если информация о стоимости демонтажа была скрыта и не могла быть получена покупателем самостоятельно при должной степени осмотрительности можно пробовать следующее:
1. Самовывоз сам по себе не означает демонтаж. Требуйте демонтаж от должника, если прямо не указано что демонтаж делает покупатель. Станок имущество движимое. ВОт и пускай придает ему "движимое" состояние
2. Оцените перспективы признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Вообще, это просто спор. Идите в суд и объясняйте почему вы не могли знать или предполагать что нужен демонтаж этого станка. Если докажите, то будет гораздо проще защитить свои права. А то ведь мы не знаем что там за станок. Отчет оценщика, даже если был в публичном доступе, не отражает условия торгов. Условия торгов - В ПУБЛИКАЦИИ и проекте договоров. Поэтому любые отсылки на отчет не должны восприниматься судом как допустимые. То есть суд должен смотреть на условия в публикации и проектах договора, а также на вашу осмотрительность и добросовестность при совершении сделки по приобретению такого специфического имущества.

 

[Oleg68]

Нет в отчетах оценки даже намёка на демонтаж. Может у меня оценщики не совсем сильные?

Дело не в оценщиках, а в том какое задание на оценку они получили. Если есть задача определить рыночную стоимость с учётом демонтажа, то оценщик такую рыночную стоимость и посчитает.

 

[forpeoples]

Уважаемые Вы о чем? Какое требование о том что бы имущество сделали движимым? Дураку понятно, что оно и так движимое независимо от количества бетона в основании)) какая еще недействительность сделки? На каком основании?
С имуществом знакомился, торги выиграл, договор заключил, в договоре все существенные условия сторонами согласованы (демонтаж или доставка таковыми не валяются). Все. Пришло время исполнять договор. Покупатель как хочет, так и вывозит оборудование, если особо способ не оговорен в договоре. Отчет об оценке в топку. Организатора лесом. Если не понимает, то намекнуть ему надо, что с его демонтажем Вы из кожи вон вылезете, но найдете повреждения на оборудовании с причинно-следственной связью от его действий с помощью такого же лихого эксперта как у него оценщик, и сумма демонтажа по странному стечению обстоятельств будет близка цене демонтажа.
Если же цена рыночная или околого того, почему бы не воспользоваться его услугами.
Вообще однажды сталкивался, демонтаж карусельного станка весом 16 тонн встал очень дорого((

 

[forpeoples]

Вы уникальный персонаж. За свою явно непродолжительную карьеру в теме покупки имущества должников Вы уже столкнулись с таким количеством "скандалов, интриг и расследований", что другие не видели за много лет. У меня начинают закрадываться смутные сомнения, что Вы на самом деле ничего не покупаете, а пишете статью в какую-нибудь региональную (судя по качеству слога) газету. В связи с этим, для дальнейшего рассмотрения Ваших многочисленных обращений, прошу Вас выкладывать конкретные адреса, пароли и явки - должник, организатор, ссылку на торговую процедуру и так далее.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Юрий, не томите!! Реальные торги?

 

[Roman]

Нет в отчетах оценки даже намёка на демонтаж.

Демонтаж, тем более такой дорогостоящий - это безусловно чьи то затраты.
1. Самовывоз сам по себе не означает демонтаж. Требуйте демонтаж от должника, если прямо не указано что демонтаж делает покупатель.

Дело не в оценщиках, а в том какое задание на оценку они получили. Если есть задача определить рыночную стоимость с учётом демонтажа, то оценщик такую рыночную стоимость и посчитает.

Оценщик получает задание - определить рыночную стоимость имущества.
Для расчета рыночной стоимости используются три основных подхода: затратный, сравнительный, доходный. Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Затратный подход основывается на принципе замещения, согласно которому предполагается, что никто из рационально мыслящих людей не заплатит за данный объект больше той суммы, которую он может затратить на покупку другого объекта с одинаковой полезностью.
К методам затратного подхода относятся методы, основанные на способах прямого определения затрат, которые применяются для оценки стоимости специальных и специализированных машин и оборудования, и включающие в себя том числе затраты на демонтаж, транспортировку, сборку, установку.
Соотношение затрат на демонтаж, транспортировку принимается в расчет для определения степени ликвидности имущества.
Затратный подход часто оказывается единственно возможным при оценке машин и оборудования специального назначения. Для более глубокого изучения могу подсказать дополнительную литературу.
Это я к тому, что не входит демонтаж в стоимость покупки.

 

[Базиль]

Уважаемые Вы о чем? Какое требование о том что бы имущество сделали движимым? Дураку понятно, что оно и так движимое независимо от количества бетона в основании)) какая еще недействительность сделки? На каком основании? ((

Не формализуйте - из дикого капитализма пора в цивилизованный выходить. Повторяюсь, если вы в результате совершении сделки получаете не то на что рассчитывали исходя из должной степени осмотрительности и добросовестности при совершении сделки - вы можете идти в суд (или использовать другую форму для защиты) и защищать свои права. Я просто деталей не знаю, но вот пример простой. Если местонахождение крана не просто г. Лабытнанги (как указано в публикации), а фактически болото на окраине, где кран утонул - согласитесь, вы совсем не то получаете на что рассчитывали и однозначно угадывается нарушение ваших прав. Со станком то же самое. Элементарная ситуация. Оборудование (к примеру очень движимый, но габаритный томограф) было помещено до строительства ограждающих конструкций (как это и делает иногда) и по габаритам не может быть перемещено без пробивания отверстия в стене. И об этом не было указано в публикациях и в проекте договора, а может даже и скрывалось активно. Вы считаете - это проблема покупателя???? А по-моему это проблема продавца - заранее указать и оговаривать такие дорогостоящие и важные ньюансы сделки. В противном случае - я считаю права покупателя нарушенными и спора не избежать.

Конечно, можно сказать, что рассматриваемый случай иной и покупатель имел все возможности приехать, осмотреть и рассчитать стоимость демонтажа. Однако, судя по описанию, станок крепили "всем колхозом" и скрытые работы покупатель никак не разглядит и не оценит, а следовательно обязанностью КУ было не "хитрить" с кидаловом по демонтажу, а прямо указывать, хотя бы в договоре ситуацию с демонтажем. Мне так "каээтца".

 

[forpeoples]

Не формализуйте - из дикого капитализма пора в цивилизованный выходить. Повторяюсь, если вы в результате совершении сделки получаете не то на что рассчитывали исходя из должной степени осмотрительности и добросовестности при совершении сделки - вы можете идти в суд (или использовать другую форму для защиты) и защищать свои права. Я просто деталей не знаю, но вот пример простой. Если местонахождение крана не просто г. Лабытнанги (как указано в публикации), а фактически болото на окраине, где кран утонул - согласитесь, вы совсем не то получаете на что рассчитывали и однозначно угадывается нарушение ваших прав. Со станком то же самое. Элементарная ситуация. Оборудование (к примеру очень движимый, но габаритный томограф) было помещено до строительства ограждающих конструкций (как это и делает иногда) и по габаритам не может быть перемещено без пробивания отверстия в стене. И об этом не было указано в публикациях и в проекте договора, а может даже и скрывалось активно. Вы считаете - это проблема покупателя???? А по-моему это проблема продавца - заранее указать и оговаривать такие дорогостоящие и важные ньюансы сделки. В противном случае - я считаю права покупателя нарушенными и спора не избежать.

Конечно, можно сказать, что рассматриваемый случай иной и покупатель имел все возможности приехать, осмотреть и рассчитать стоимость демонтажа. Однако, судя по описанию, станок крепили "всем колхозом" и скрытые работы покупатель никак не разглядит и не оценит, а следовательно обязанностью КУ было не "хитрить" с кидаловом по демонтажу, а прямо указывать, хотя бы в договоре ситуацию с демонтажем. Мне так "каээтца".

Я искренне симпатизирую вашему подходу к данной проблеме, хоть он немного и идеализирован и наверное буду отмечать день, когда пойму, что в России наступил цивилизованный капитализм.
Только вот есть встречный вопрос, какую вы можете реальную юридическую конструкцию предложить для решения подобных вопросов?
С какой юридической конструкцией в таких ситуациях входить в цивилизованный капитализм ?

 

[Арт]

для "цивилизованного" ведения капиталистического хозяйствования осталось ввести понятия в ЭТП-ках:
базис поставки
CIF, FOB, EXW, FAS, CFR, CPT, CIP, DAF, DES, DEQ, и т.д.

 

[forpeoples]

для "цивилизованного" ведения капиталистического хозяйствования осталось ввести понятия в ЭТП-ках:
базис поставки
CIF, FOB, EXW, FAS, CFR, CPT, CIP, DAF, DES, DEQ, и т.д.

это выход, только надеяться не приходиться

 

[Oleg68]

Оценщик получает задание - определить рыночную стоимость имущества.
Для расчета рыночной стоимости используются три основных подхода: затратный, сравнительный, доходный. Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Затратный подход основывается на принципе замещения, согласно которому предполагается, что никто из рационально мыслящих людей не заплатит за данный объект больше той суммы, которую он может затратить на покупку другого объекта с одинаковой полезностью.
К методам затратного подхода относятся методы, основанные на способах прямого определения затрат, которые применяются для оценки стоимости специальных и специализированных машин и оборудования, и включающие в себя том числе затраты на демонтаж, транспортировку, сборку, установку.
Соотношение затрат на демонтаж, транспортировку принимается в расчет для определения степени ликвидности имущества.
Затратный подход часто оказывается единственно возможным при оценке машин и оборудования специального назначения. Для более глубокого изучения могу подсказать дополнительную литературу.
Это я к тому, что не входит демонтаж в стоимость покупки.

Да что ж такое-то! Пять минут погуглив и надёргав фраз, уже можно безапелляционно выносить свои решения, не обладая никакой компетенцией.
Оценщик не просто получает задание определить рыночную стоимость, а рыночную стоимость конкретного объекта, с учётом конкретных ограничений, накладываемых на объект различными факторами. Вернее так, может учитывать и требует ли от него этого заказчик. Вот Базиль привёл пример с томографом. Или например бывает, что АУ продаёт какой-нибудь сарай не как объект недвижимости, а как строительные материалы от разбора здания. Во всех этих случаях, как и во многих других, оценщик может включать в стоимость затраты на демонтаж. Повторюсь, может если это требуется заказчиком. При этом, следует иметь ввиду, что оценка делается для заказчика (АУ), а не для покупателя, и в оценке отражена стоимость, которую должен получить продавец в результате торгов. Т.е., если в отчёте об оценке указано, что стоимость 100 рублей с учётом демонтажа, то это означает, что продавец, понеся предварительно расходы на демонтаж, например 30 рублей, получит 100 рублей от торгов. Но, продавец, может не желать или не может нести затраты на демонтаж и хочет продать всё как есть. Тогда в отчёте об оценке будет указано, что стоимость без демонтажа составляет 70 рублей. Т.е. вы как покупатель, можете заплатить 70 рублей и демонтировать сами, а можете заплатить 100 рублей и тогда демонтирует продавец. Но бывают ситуации, когда, например, завод оборонный и вы просто так туда не можете прийти со своим гаечным ключом. Тогда вам придётся заплатить 100 рублей без альтернатив. Допустим, что ситуация с обсуждаемыми торгами как раз такая. Но тогда, если организатор, выставляет на торги имущество по стоимости, не включающую затраты на демонтаж и не сообщает о том, что эти затраты придётся нести покупателю, ни в объявлении о торгах, ни в проекте договора купли-продажи, то тогда продавец действует недобросовестно, со всеми вытекающими отсюда последствиями

 

[Арт]

А если залоговое имущество? Плевать банк хотел на демонтаж, рыночную стоимость в студию! Ситуаций масса. Томограф без осмотра никто не купит. У меня линия 6 метров высота, 15 метров длинна- не работает. Демонтаж минимум 100 000 рублей и 2 недели, а оценка 150 000 р. И кто будет оплачивать демонтаж?