Прасковья, спасибо за ответ.
Пожалуйста!
Продолжаем разговор))
Залогодержатель не заявлял своих прав на предмет залога в деле о банкротстве и установился как незалоговый кредитор.
В свою очередь, Должник-залогодатель должен был передать ФУ список принадлежащего ему имущества, в котором в числе прочего должен был быть указан и предмет залога.
Как в такой ситуации должен поступить ФУ?
Вами подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Иск подан в СОЮ.
АПК не содержит указания на то, что виндикационные иски арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Отсутствует норма, регулирующая вопросы подведомственности такой категории исков, и в ФЗоБ.
В то же время в пункте 16 ППВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 говорится, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Таким образом, подведомственность и подсудность таких споров определяется по общим правилам, то есть с учетом места нахождения спорного недвижимого имущества и субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Если полагать, что Вами избран надлежащий способ защиты права (виндикационный иск), то он должен быть подан в СОЮ по общим правилам подсудности. Значит, Вам необходимо обжаловать определение СОЮ о прекращении производства по делу.
Судебная практика в тему (почти):
http://sudact.ru/regular/doc/fGKUnyfMfSHp/
https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-495367287/
Но! Вот в этом месте возникает вопрос: почему Вы избрали именно такой способ защиты, как виндикационный иск? Почему Вы полагаете, что владение кредитора-залогодержателя незаконно, если оно основано на сделке (пусть и такой «кривой», как в Вашем случае)? Если между сторонами имеются договорные отношения, то ст. 301, ст. 302 ГК РФ неприменимы.
Есть некая сделка, которая называется товарной накладной, стороны которой поименованы как залогодержатель и залогодатель. Сделка заключена в простой письменной форме, как того требует ст. 161 ГК РФ (наверняка, на сумму более 10 тыс. руб.).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,
обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).
Требования к форме и условиям договора залога содержатся в статье 339 ГК РФ (что-то мне подсказывает, что Ваша накладная не содержит всех необходимых/существенных условий договора залога, поэтому договор можно считать незаключенным, но об этом после).
Следовательно, можно оспаривать сделку (называемую накладной) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) как по банкротным основаниям (хотя в Вашем случае наверняка истекли сроки ИД), так и требовать признания ее недействительной/незаключенной по общегражданским основаниям и заявлять о применении последствий.
P.S. Даже навскидку получилось очень длинно))
