Исключение из реестра, замена или что?

[Артем]

Добрый день коллеги.
Ситуация следующая.
Должник ООО "А" берет кредит у ОАО "Банк" в размере 100 рублей, в качестве обеспечения заключается договор поручительства с ООО "В".
ООО "А" падает в банкротство.
ОАО "Банк" устанавливается в реестр требований кредиторов "А" на сумму 100 рублей. Определения вступают в законную силу.
Просыпается ООО"В" и выясняется, что оно , как поручитель гасил кредит Банку в сумме 20 рублей. Однако, хитрый банк при установлении требований и при уступке прав про это забыл и установился не на 80 , а на все 100.
По логике сейчас у "В" есть право требования к "А" как поручитель, исполнивший обязательство на 20 рублей.
В то же время срок на оспаривание незаконного определения о включении в реестр прошел.
Банк установился на сумму требований, которых у него уже не было в этой части (на момент установления ему 20 уже погасил поручитель), поэтому производить замену в реестре правопреемником нельзя, так как заменятся на требование которого не существовало не логично. Исключать из реестра требований кредиторов на часть суммы и устанавливаться самому?
Какое заявление сейчас подавать в суд? О замене стороны правопреемником, об исключении из реестра части требования? О включении в реестр?

 

[IVA]

Ищите по разным ключевым словам, обсуждалось.

 

[Артем]

В том то все и дело, что однозначного ответа нет. Нашел в Рекомендациях Научно-консультативного совета ФАС Западно-Сибирского округа, принятые по итогам заседания, состоявшегося 7 сентября 2010 г. в г. Новосибирске следующее:
"...Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и в том случае, если ему станет известно о том, что требования такого кредитора были погашены еще до их включения судом в реестр требований кредиторов, но должник либо в результате сговора с кредитором, либо по иным причинам утаивал от суда, управляющего или иных кредиторов данный факт.
Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.
Данный вывод сделал и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который определением от 28 января 2009 года по делу N 17529/08 отказал в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А67-19166/05 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 11 июня 2008 года об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов на основании заявления арбитражного управляющего.
Аналогичное суждение содержится и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Аналогичный подход указан в Рекомендациях Научно-консультативного совета ФАС Западно-Сибирского округа, принятые по итогам заседания, состоявшегося 7 сентября 2010 г. в г. Новосибирске.
Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле, не должны для исключения требований кредитора из реестра требований кредитора обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта, которым требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов, по вновь открывшимся обстоятельствам..."
Здесь же на форуме увидел Постановление ФАСа Алтайского края с обратным выводом....

 

[Денис Лобаненко]

В том то все и дело, что однозначного ответа нет.

-1. Не только "нет", но и быть не может
Вот такая вот темка у нас - "банкротство"

 

[Служитель]

В реестр - можно, если срок не прошёл, если прошёл - за реестр. Замена правопреемником - нет, процессуально неправильно. Исключение части требования - будет автоматически, взаимосвязано с первым вариантом. По вновь открывшимся обстоятельствам - кто будет обращаться? Для этого надо стать участником дела, т.е. опять же включиться в или за реестр.

 

[Udaff]

Пусть "В" пишет параллельно заявление о правопреемстве и подает апелляционную жалобу как лицо, о правах которого состоялся судебный акт и которое не привлечено в дело. Скорее всего, апелляция или откажет, или прекратит и скажет идти с правопреемством (правильно это или неправильно - третий вопрос, если будет судебный акт апелляционного суда, вряд ли 1 инстанция попрет против).
По срокам оспаривания - для лица, не привлеченного к участию в деле, срок начинает исчисляться с даты, с которой оно узнало о вынесении судебного акта.