Исключение залогового кредитора из РТК в связи с утратой предмета залога

[Kenya]

Добрый день,коллеги! Как быть в такой ситуации. У клиента есть автомобиль,он залоговый. 4 года назад этот авто был сдан на утиль,документы по глупости не взяли. В 24 году в процедуре кредитор включается в РТК,как залоговый. Подскажите,можно ли оспорить такое включение в связи с тем,что предмет залога утрачен? Какова вероятность списания данного долга?

 

[Stanislav AU]

Добрый день,коллеги! Как быть в такой ситуации. У клиента есть автомобиль,он залоговый. 4 года назад этот авто был сдан на утиль,документы по глупости не взяли. В 24 году в процедуре кредитор включается в РТК,как залоговый. Подскажите,можно ли оспорить такое включение в связи с тем,что предмет залога утрачен? Какова вероятность списания данного долга?

Нужно, так как нет предмета залога и он должен включаться как обычный кредитор. Скорее всего долг перед этим кредитром списан не будет.

 

[taypi]

У клиента есть автомобиль,он залоговый. 4 года назад этот авто был сдан на утиль,документы по глупости не взяли.

И с учета в ГИБДД не сняли? И номеров не сохранилось? И причина "сдачи в утиль" ГИБДД не установлена? Приемщик металлолома забыт? прекратил свою деятельность? переехал в неизвестной направлении? неизвестен? При положительных ответах на месте финансового управляющего у меня бы возникли смутные сомнения в правдивости поведанной истории.

 

[Kenya]

И с учета в ГИБДД не сняли? И номеров не сохранилось? И причина "сдачи в утиль" ГИБДД не установлена? Приемщик металлолома забыт? прекратил свою деятельность? переехал в неизвестной направлении? неизвестен? При положительных ответах на месте финансового управляющего у меня бы возникли смутные сомнения в правдивости поведанной истории.

здравствуйте! С учета авто не сняли,потому что когда поняли,что это надо делать,уже были ограничения от приставов. Приставы вели розыск авто,не нашли

 

[Сергей из города]

Не верю!
А стоимость такого авто?
Вон, недавно в новостях было, двое в Мск дёрнули самосвал со стройки, сразу же то ли за лям, то ли за два, сдали в соседней области.
Поэтому, если реально металлолом тысяч за 40 (залог???), то фиг с ним, а если крузак за 8, то УКа

 

[Kenya]

Не верю!
А стоимость такого авто?
Вон, недавно в новостях было, двое в Мск дёрнули самосвал со стройки, сразу же то ли за лям, то ли за два, сдали в соседней области.
Поэтому, если реально металлолом тысяч за 40 (залог???), то фиг с ним, а если крузак за 8, то УКа

Здравствуйте! Авто по рынку сейчас стоит 200 т

 

[Сергей из города]

От злости и целей
Можно КоАП 14.13 и несписание долгов.
По человечески - понять и простить.
Исходя из принципа добросовестности, попросить объяснительную и письменные двух свидетелей, на всякий и забыть

 

[АуАуАу]

Можно КоАП 14.13

Это как здесь 14.13 будет?

 

[Сергей из города]

передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие,
эти действия совершены при наличии признаков неплатежеспособности
неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;


1. Срок утилизации? Доказательства?
2. Были признаки или нет?
3. Судя по условиям, что как захотели снять с учёта, уже не смогли


Добросовестностью там так-то и не пахнет
4. Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

Без банкротства может и мошенничество быть ))
А здесь, просто обидно стало и не захотел отдавать

 

[Карина@]

Коллеги, доброго вечера! Помогите пожалуйста советом. Есть включенный залоговый кредитор. У Должника был залоговой автомобиль, который он передал залоговому кредитору на ответственное хранение. Автомобиль утрачен. С залогового кредитора взысканы убытки в полном объеме, они равны включенному требованию. Деньги уже поступили в конкурсную массу.
Подскажите пожалуйста что теперь делать управляющему? Исключать залогового кредитора из РТК или вносить изменения в РТК по отмене его статуса ? И это всё через суд делать? Я начинающий специалист, сижу разбираюсь в деталях и не могу понять что делать.

 

[Сергей из города]

Я ничего не понял. Убытки в полном объеме=стоимости авто? Тогда из этой суммы залоговому 70% но не более суммы залога. И при чем здесь тогда "равны требованию"?

 

[Карина@]

Я ничего не понял. Убытки в полном объеме=стоимости авто? Тогда из этой суммы залоговому 70% но не более суммы залога. И при чем здесь тогда "равны требованию"?

В реестр включены требования залогового кредитора (Банка) в размере 5 847 704,43 руб., в том числе 5 748 583,33руб. основного долга, 93 304,87 руб. процентов за пользование кредитом, 5 816,23 руб. штрафных процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.
А убытки с этого залогового кредитора (Банка) взысканы в размере 6 000 000 руб. (за утрату предмета залога).

Вот вопрос, что теперь делать с этим залоговым кредитором (банком) исключать его из РТК или лишать статуса залогового ввиду утраты предмета залога или оставлять как есть и погашать его требования этими же деньгами, от взысканных убытков.

 

[м-р Фанки]

Вот вопрос, что теперь делать с этим залоговым кредитором (банком) исключать его из РТК или лишать статуса залогового ввиду утраты предмета залога или оставлять как есть и погашать его требования этими же деньгами, от взысканных убытков.

Я что запамятовал, может ли управляющий сам вносить изменения в РТК.
Было же разъяснение, что через суд

Спойлер

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58: Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Но корректировал ли ВС эту позицию, после того как управляющие стали ее трактовать, что и при продаже продаже залога управляющим, изменения вносятся судом? Не помню. Формально трактовка действующая и Пленумом ВС не отменялась.

Но в любом случае всегда есть разногласия.
По страховке ВС высказался в пользу залогового кредитора, но этот абзац как бы намекает

Спойлер

В законодательстве о залоге закреплено общее правило, согласно которому залог прекращается в случае гибели заложенной вещи (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Однако данное правило содержит ряд исключений. Так, в частности, при гибели предмета залога залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения, если только гибель произошла не по причинам, за которые отвечает залогодержатель (абзац второй пункта 2 статьи 334 ГК РФ).

Из пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)

 

[Сергей из города]

Я все равно не понял
С банка взыскано 6000000 из которых 4200000 идут этому банку, как залоговому кредитору. Или там нет других кредиторов и затрат?

 

[м-р Фанки]

С банка взыскано 6000000 из которых 4200000 идут этому банку, как залоговому кредитору.

А я не понял, это вопрос или утверждение.
Если утверждение, то какое ваше обоснование?
Залогодержатель не имеет приоритета на страховое возмещение за утрату предмета залога, если он ответственнен за утрату (абз. 2 п. 2 ст. 334 ГК).
Если опустить банкротство и то что деньги уже в конкурсной массе, то право на зачет встречных требований принадлежит залогодателю (п. 3 ст. 344 ГК).
А как вы обоснуете залоговый приоритет на выплаченные залогодержателем средства?

 

[Сергей из города]

А каким образом здесь вообще 334?
При чем здесь страховое возмещение?
При чем тут зачёт?
Проще - смоделируйте 3 лиц
Залогодержатель
Банкрот
Друг банкрота потерявший предмет залога
С друга взыскали рыночную стоимость - что залогодержателю?
В данной ситуации залогодержатель и друг совпали. Но это не меняет расклад по распределению взысканной рыночной стоимости вещи

 

[м-р Фанки]

А каким образом здесь вообще 334?
При чем здесь страховое возмещение?
При чем тут зачёт?
Проще - смоделируйте 3 лиц
Залогодержатель
Банкрот
Друг банкрота потерявший предмет залога
С друга взыскали рыночную стоимость - что залогодержателю?
В данной ситуации залогодержатель и друг совпали. Но это не меняет расклад по распределению взысканной рыночной стоимости вещи

Возможно, вы правы.
И право залогодателя на зачет не исключает воможность зачета по инициативе залогодержателя по общим правилам зачета. Но тогда не понятно, почему загодержатель не воспользовался правом на зачет при взыскании с него убытков.
Хотя если залогодержатель оспаривал свою ответственность и спор был не только по ее размеру, то для залогодежателя было бы нелогично одновременно отрицать ответстветность за утрату предмета залога и заявлять о зачете.
Что же касается залоговых прав залогодержателя на возмещение. Здесь, на мой взгляд, коллизия между отсутствием приоритета на страховое возмещение, когда залогодержатель ответственнен за утрату (абз. 2 п. 2 ст. 334 ГК) и залоговых правах на возмещение по абз. 3 п. 2 ст. 334 ГК, который не учитывает ответственность залогодержателя.
Получается, что залогодержатель извлекает преимущество из-за того, что имущество не было застраховано.
Так что, как я писал выше, вопрос нужно разрешать через разногласия. Если управляющий заплатит залоговому, как вы предлагаете, к нему могут возникнуть вопросы у незалоговых кредиторов