ИЗМЕНЕНИЯ В ЗОБ С 01 АПРЕЛЯ

[Astorkot]

Добавляю принятый ОБЗОР по Короно-Банкротствам

 

[Мясников Андрей]

Не стал новую тему открывать.

Порог банкротства подняли с 300 тысяч до 2 миллионов рублей // Госдума приняла законопроект Верховного суда о реформе банкротства

Государственная дума приняла законопроект о реформе банкротства, внесенный Верховным судом (ВС). В итоговом варианте сохранены ключевые положения реформы. В частности, теперь для возбуждения дела о банкротстве, необходимо, чтобы долг перед кредитором составлял 2 000 000 рублей (а не 300 000 рублей). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, теперь будут рассматриваться судом без проведения заседания.

Увеличение минимального порога для инициирования банкротства в 6,7 раза стало одной из самых главных и ожидаемых новелл. На этапе подготовки законопроекта ВС указывал, что это позволит пресечь злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов.

Среди других важных новелл — упрощение порядка рассмотрения требований кредиторов, заявлений о распределении судебных расходов и некоторых других требований, по которым не поступили возражения. Теперь такие заявления будут рассматриваться без проведения заседания с изготовлением только резолютивной части. Если другие участники дела о банкротстве направят возражения, то заявления рассмотрят в судебном заседании.

По сравнению с первоначальным текстом законопроекта появилось уточнение, что если на определение будет подана апелляционная жалоба, то суд должен будет изготовить мотивировочную часть.

Принятый законопроект также закрепил право управляющего без суда запрашивать сведения об имуществе должника и его супруги. При этом в новой версии отдельно отмечается, что управляющий может просить суд предоставить ему аналогичную информацию и о родственниках должника. Такое заявление рассматривается без проведения заседания.

Закон вступит в силу с момента его опубликования. Новый порядок рассмотрения обособленных споров (в том числе и о включении требований реестр) будет применяться ко всем новым требованиям, даже по тем делам о банкротстве, которые были возбуждены до вступления в силу нового закона.


Источник: https://zakon.ru/discussion/2024/05..._rublej__gosduma_prinyala_zakonoproekt_verhov

 

[м-р Фанки]

Закон вступит в силу с момента его опубликования. Новый порядок рассмотрения обособленных споров (в том числе и о включении требований реестр) будет применяться ко всем новым требованиям, даже по тем делам о банкротстве, которые были возбуждены до вступления в силу нового закона.

Законопроект предусматривает утверждение порядка продажи имущества физ.лица на собрании (комитете) кредиторов. И вот тут возникает вопрос. Это будет действовать на ранее введенные процедуры? С другой стороны, норма закона, которая предусматривает утверждение порядка продажи через собрание, не указана в перечне статей, которые начинают применяться к ранее введенным процедурам. Получается, что если процедура введена до вступления в силу этого закона, то утверждение порядка продажи сразу через суд, а если после - то сначала нужно пытаться утвердить на собрании?
И что делать после утверждения собранием и опубликования порядка продажи (с учетом двухмесячного срока на подачу разногласий)? Запрета на проведение торгов нет. Но получается, что как раз, когда должны состояться торги или даже после их проведения, могут быть поданы разногласия на порядок их проведения.

 

[tom jerry]

Законопроект предусматривает утверждение порядка продажи имущества физ.лица на собрании (комитете) кредиторов.

Ага, у меня также вопросов куча по этой новой норме. При поверхностном изучении складывается впечатление, что процедура проведения торгов затягивается, а также появляются риски по оспариванию утверждения и проведения. С другой стороны, раз появилась обязанность оплаты госпошлины, в том числе при разногласиях и оспаривании, то желание поставлять палки в колеса у участников дела поубавится.

 

[taypi]

А мне показалось, что требования кредиторов теперь не только оплачиваются государственной пошлиной, но и заявляются только через МойАрбитр, или это действительно так? Т.е никакой почты , никакой сдачи через канцелярию?

 

[s_diess]

да, написано "подаются в электронном виде"
но честно говоря не знаю, как суд откажет в принятии почтой

 

[taypi]

да, написано "подаются в электронном виде"
но честно говоря не знаю, как суд откажет в принятии почтой

Вот-вот...
+ возврат государственной пошлины за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов будет текущим платежом, значит и 5% среднего удовлетворения требований кредиторов на сегодня, скоро станет несбыточной мечтой!

 

[м-р Фанки]

но честно говоря не знаю, как суд откажет в принятии почтой

Будут оставлять без движения
Или считать неподанными (как с приостановками в кассации, поданными через Мой Арбитр без ЭЦП или как с мерами, поданными через Мой Арбитр, когда их можно было подавать только на бумаге) и возвращать письмом без определения о возвращении

 

[taypi]

Будут оставлять без движения
Или считать неподанными (как с приостановками в кассации, поданными через Мой Арбитр без ЭЦП или как с мерами, поданными через Мой Арбитр, когда их можно было подавать только на бумаге) и возвращать письмом без определения о возвращении

Со дня на день увидим...

 

[Екатерина C]

Добрый день.
Вопрос, видимо тоже касающийся нововведений.
Первый раз столкнулась с такой резолютивкой.

В публикациях на ЕФРСБ предусмотрен пункт "Дата следующего судебного заседания".

Нашла вот такой вариант. Дата сз как дата окончания, а в публикации прописано, что сз не назначено.

А как быть с Ъ? Просто указать , что "СЗ не назначено"?

Спасибо заранее.. Что-то растерялась

 

[АуАуАу]

Дату СЗ в реализации имущества не надо публиковать.

 

[taypi]

Дату СЗ в реализации имущества не надо публиковать.

Почему бы и не публиковать если уж она назначена? Жалко что ли? Правда в приведенном примере не понятно: вроде и дата есть, но написано, что не назначено.

 

[АуАуАу]

Почему бы и не публиковать если уж она назначена? Жалко что ли? Правда в приведенном примере не понятно: вроде и дата есть, но написано, что не назначено.

Я про "Ъ", в первую очередь. В реестре можно любое сочинение написать, безусловно.

 

[Anchor]

Теперь бы еще понять, кто обязан из органов предоставлять информацию управляющему без предварительного обращения в суд в связи с новеллами, а кто нет?
ФНС с Соцфондом по прежнему отказывают без указания в судебном акте, ЗАГС тоже. Регистрирующие и без нововведений предоставляли. Что изменилось?

 

[Семен Семенович]

Теперь бы еще понять, кто обязан из органов предоставлять информацию управляющему без предварительного обращения в суд в связи с новеллами, а кто нет?
ФНС с Соцфондом по прежнему отказывают без указания в судебном акте, ЗАГС тоже. Регистрирующие и без нововведений предоставляли. Что изменилось?

Да не особо Росреестр предоставлял. И сегодня отказ по супругу получил. До них нововведения еще не дошли....

 

[Сергей Витальев]

Коллеги, у кого-то признавали юрика с долгом меньше 2 млн банкротом, если заявление принято до вступления в силу поправок в закон?

 

[Джек]

Добрый день, вчера отложили заседание на август. Заявление с задолженностью менее 2 млн было направлено в мае.
Судья сказал - ждем разъяснения ВС РФ.

 

[Джек]

Вот-вот...
+ возврат государственной пошлины за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов будет текущим платежом, значит и 5% среднего удовлетворения требований кредиторов на сегодня, скоро станет несбыточной мечтой!

Добрый день. Кажется госпошлина за подачу заявления о включении в реестр должна быть за реестром кредиторов.

 

[Джек]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 35

О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ
18. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

 

[taypi]

Да, Вы правы. Про это я и забыла.