А что вы скажите по поводу Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20 мая 2009 г. по делу N А17-6153/2008
Там 3 инстанции поддержали то, что НДФЛ взыскиваеться не в очередности, установленной ЗОБом, а согласно налоговому кодексу, вне зависимости от наличия отсутствия процедуры банкротства.
Т. е. банк обязан погасить сразу выставленное инкассо по НДФЛ
А вот что скажу. Не все так просто и последовательно.
В приведенном Постановлении оспариваются не действия банка (из дела неизвестно как банк отреагировал на инкассовое), а действия налогового органа, выразившиеся в направлении на расчетный счет инкассового поручения.
Нехай налоговая выставляет инкассовое. А вот обязан ли банк его сразу исполнять?
Несмотря на то, что
"пени за неперечисление НДФЛ, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства" -
где написано,
о первоочередном удовлетворении требования о перечислении должником удержанных им сумм налогов, а именно об исполнении этого требования ранее текущих требований??!
Кроме того, вспомним Витрянского: "Норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных
требований, предъявленных к счету должника, (
см. инкассо) содержится в п.2 ст.134 ФЗоБ, в силу чего ст.855 ГК РФ ... к рассматриваемым отношениям не применяется."
Где-то на форуме приводился пример про АУ, продавшего имущество должника на много миллионов, "бабахнувшего" всю выручку на уплату долга по НДФЛ и "шиш" в реестр. Суд признал действия АУ неразумными, не отвечающие интересам всех кредиторов.
Так что на месте банка я бы не торопился исполнять инкассовые по НДФЛ без совета с АУ.
