Как спасти сделку

[KateRonn]

Сделка подпадает под период подозрительности, установленный в ст. 61.3.
Сделка это купля-продажа оборудования - роботизированного комплекса, который можно применять в строительстве.
Банкрот - строительная компания. Я - представитель компании, которая продала банкроту это оборудование.
В Определении ВС по данному делу присутствует следующий абзац :

"В то же время в ситуации неопределенности относительно статуса дела о банкротстве (систематической подачей кредиторами заявлений о банкротстве и последующего погашения требований этих кредиторов) при фактическом продолжении должником своей хозяйственной деятельности, связанной в том числе с разрешением вопросов социального характера, следует исходить из того, что значительное количество совершаемых управлением в этот период времени сделок было направлено на достройку объектов незавершенного строительства многоквартирных домов, что предполагает их отнесение к категории обычных хозяйственных (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве)."

Я хочу строить свою позицию на том факте, что данное оборудование необходимо было банкроту для строительства зданий и следовательно необходимо в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Подскажите хорошую судебную практику по данной позиции и выскажете, пожалуйста, свое мнение по этому поводу!
Как можно доказать факт того, что это не вывод капитала.

 

[Kapues]

Как можно доказать факт того, что это не вывод капитала

Подложить под жопу отчет об оценке. Или представить доказательства, что другие компании в этот же период времени покупали по такой же цене. Соответственно сделка заключена на рыночных условиях.

 

[KateRonn]

Подложить под жопу отчет об оценке. Или представить доказательства, что другие компании в этот же период времени покупали по такой же цене. Соответственно сделка заключена на рыночных условиях.

Это уже приложено, но недостаточно для доказательства

 

[Kapues]

Это уже приложено, но недостаточно для доказательства

Это кто сказал? Судья? о_О

 

[leeex77]

Это уже приложено, но недостаточно для доказательства

Наймите юриста и предоставьте ему материалы дела. В такой ситуации это все равно что просить консультацию на АВИТО.

 

[Stavrast]

Сделка подпадает под период подозрительности, установленный в ст. 61.3.
Сделка это купля-продажа оборудования - роботизированного комплекса, который можно применять в строительстве.
Банкрот - строительная компания. Я - представитель компании, которая продала банкроту это оборудование.
В Определении ВС по данному делу присутствует следующий абзац :

"В то же время в ситуации неопределенности относительно статуса дела о банкротстве (систематической подачей кредиторами заявлений о банкротстве и последующего погашения требований этих кредиторов) при фактическом продолжении должником своей хозяйственной деятельности, связанной в том числе с разрешением вопросов социального характера, следует исходить из того, что значительное количество совершаемых управлением в этот период времени сделок было направлено на достройку объектов незавершенного строительства многоквартирных домов, что предполагает их отнесение к категории обычных хозяйственных (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве)."

Я хочу строить свою позицию на том факте, что данное оборудование необходимо было банкроту для строительства зданий и следовательно необходимо в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Подскажите хорошую судебную практику по данной позиции и выскажете, пожалуйста, свое мнение по этому поводу!
Как можно доказать факт того, что это не вывод капитала.

61.3 - Это преимущественное. Срока 2 - 1 месяц и 6 - о каком мы собсна говоря ведем речь? Без разницы рыночность сделки и цена.

Основная претензия в преимущественном удовлетворении требований. Вопрос в том, когда должник должен был оплатить? Либо вытягивайте в 6 месяцев, и говорите о том, что не афилированны и знать не могли. Либо наоборот в текущие, и соответственно суд посылает нафиг, так как требования носят текущий харрактер, и у должника достаточно конкурсной массы, а о нарушении календарной очередности вы как бэ и не знали. И оспаривание сделки преждевременно так как есть иное имущество в КМ, которым и загасят тех кто был до вас, если такие найдутся. Все это возможно при наличии дружелюбного отношения бывшего руководства должника.

По поводу наймите юриста (согласен) - наймите юриста который работает с АУ. Общей практики не подойдет.

А еще лучше, указывайте даты возбуждения дела, дату оплаты, дату когда должник должен был оплатить. Иначе, гадание на кофейной гуще.