Как выбрать юриста на банкротство гражданина

[leeex77]

У нас есть модель работы, которая позволяет эффективно работать лишь с должниками... Простыми должниками... Которые не выводили имущество и готовы расстаться с ним в процедуре банкротства. Мы категорически запрещаем набирать кредиты "докучи" (какая разница стами тысяч больше или меньше) после первичной консультации... И много чего еще.

Вы запрещаете? Это как?

 

[DolgamNET]

Вы запрещаете? Это как?

Также как врач категорически запрещает пить алкоголь при проблемах с печенью)

 

[Vito Carleone]

Опять в расчете на " пипл хавает"!
Опять рейтинг управляющих по количеству списаний и сумме списанных долгов!
Опять проституированием пахнуло!
А слабо по другим показателям отрейтинговать?
Например, по % и сумме погашенных долгов?

По Свердловской области их сайт мне выдал вашего "ЛЮБИМОГО" Арбитражного управляющего )))

 

[DolgamNET]

Наш сайт всех выдает)

 

[Vito Carleone]

Наш сайт всех выдает)

Всех кто у вас рекламу купил, или как?

 

[DolgamNET]

Реклама никакая не продается. Все 15 тысяч управляющих опубликованы (если быть точным - 15 498). Мы не ставим баллы (как это делает, по своему личному убеждению, финздор), а публикуем показатели, которые мы получили из ЕФРСБ и КАД. Управляющему соответствует одна из иконок (всего их 3 вида). Кому какая присваивается описано на сайте.

 

[SPropeler]

Забрел я недавно на пешеходный переход - справа реклама: "Деньги - даром, без справок и залога". Слева : "Списание долгов - быстро и надежно"
Так вот пока у нас деньги "даром" и списание должно быть "быстро и надежно". Пока у нас не будет адекватного рынка кредитования - нечего предъявлять претензии к конвеерам по списанию долгов.
Я сам в этот бизнес ушел после того как мама пенсионерка набрала кредитов в МФО в 2015г на ремонт лоджии и дачного домика. В общих чертах логика МФО сводилась к тому что: " Берите не бойтесь, нечего там читать - у вас же пенсия есть, если что до смерти нам пени платить будете."

 

[АуАуАу]

Пока у нас не будет адекватного рынка кредитования

А в чём его "неадекватность"?

 

[АуАуАу]

Управляющему соответствует одна из иконок (всего их 3 вида). Кому какая присваивается описано на сайте.

Стало любопытно, нашёл себя в вашем рейтинге. Поскольку подавляющая часть дел у меня от кредиторов, то рейтинг у меня очень плохой. Большой процент "неуспешных" дел. Это, как понимаю, те, где я вытащил из недобросовестного должника всё, что было можно и оставил его без освобождения.
Вся суть "проституирования".

 

[DolgamNET]

Стало любопытно, нашёл себя в вашем рейтинге. Поскольку подавляющая часть дел у меня от кредиторов, то рейтинг у меня очень плохой. Большой процент "неуспешных" дел. Это, как понимаю, те, где я вытащил из недобросовестного должника всё, что было можно и оставил его без освобождения.
Вся суть "проституирования".

Данные то все верные?)) Основная цель нашего сайта - структуировать данные ЕФРСБ, КАД в разрезе управляющих. Ну и сервис наш не для кредиторов, а должников... Должникам несомненно лучше выбирать управляющих с около-нулевым количеством несписаний. Разве не логично?)

 

[АуАуАу]

Да, еще прекратиться полным погашением - это тоже провал

 

[DolgamNET]

прекращения мы выделим в отдельное число. К концу августа внесем правки на сайт

 

[Lamp]

К концу августа внесем правки на сайт

Вам нужно создать два раздела на сайте. Один раздел для должников, в нем отдельно указать самых гадких и противных ФУ и КУ, которые должников "до трусов раздевают и голыми на мороз выталкивают". Особо выделив среди них тех, кто еще заканчивают банкротство гражданина его неосвобождением от долгов.
Другой раздел для кредиторов-там показать и выделить особо выдающихся и удачливых КУ и ФУ, кто так проводит процедуру банкротства, что возвращает максимально возможные суммы кредиторам.

 

[PPI]

Судя по переписке здесь вижу, что без управляющего по закону нельзя, но юрист все таки нужен по причинам:
1.Не всегда ФУ работает напрямую с банкротом
2.ФУ это профессионал, но по банкротству, а вот оптимальность действий и решений в целом вокруг ситуации с клиентом он не всегда сможет определить.
3.т.к. банкротство по кредитам, то нужны юристы плюсом с опытом по разруливанию вопросов с банками.

Верно я вас понял, дорогие товарищи

 

[asd]

Верно я вас понял, дорогие товарищи

Знак вопроса потеряли

 

[s_diess]

Судя по переписке здесь вижу, что без управляющего по закону нельзя, но юрист все таки нужен по причинам:
1.Не всегда ФУ работает напрямую с банкротом
2.ФУ это профессионал, но по банкротству, а вот оптимальность действий и решений в целом вокруг ситуации с клиентом он не всегда сможет определить.
3.т.к. банкротство по кредитам, то нужны юристы плюсом с опытом по разруливанию вопросов с банками.

Верно я вас понял, дорогие товарищи

Нормальный арбитражный управляющий всегда работает не один, а с командой.
Нормальный АУ и его команда, исходя из целей и задач, которые хочет достичь и решить заказчик, прорабатывают и определяют всю стратегию банкротства и юридические действия до и во время процедуры.
В вашем случае вы говорите о юристе-посреднике, но не понимаете, что два независимых субъекта (юрист и АУ) не обязаны ни слушать друг друга, ни работать едино. Представьте, вам юрист говорит, тут надо сделать так, тут эдак. А управляющий говорит, нет, неправильно, надо все по другому. Кто будет крайний? Правильно, вы. Плюсом вы и заплатите двойную цену за это безобразие.
Юристов по разруливанию вопросов с банками не существует.
Если вы идете в банкротство, нормальный АУ возьмет общение с банками на себя и свою команду.

 

[АуАуАу]

Со всеми посредниками часто бывают недопонимания на почве денег, документов, участия.
Насчёт команды для нормального управляющего не совсем согласен - командой обычно идёшь в какие-то сложные проекты, трудоёмкие, а так - несложные процедуры большинство делает самостоятельно.
Монстров банкротства с "командами" в разрезе банкротства рядовых граждан нет.

 

[leeex77]

Дорогие коллеги а почему Вы не ставите во главу угла судебную практику. Любой судья может к бубеням запороть самое легкое дело.

 

[Виталий С.]

Судя по переписке здесь вижу, что без управляющего по закону нельзя, но юрист все таки нужен по причинам:
1.Не всегда ФУ работает напрямую с банкротом
2.ФУ это профессионал, но по банкротству, а вот оптимальность действий и решений в целом вокруг ситуации с клиентом он не всегда сможет определить.
3.т.к. банкротство по кредитам, то нужны юристы плюсом с опытом по разруливанию вопросов с банками.

Верно я вас понял, дорогие товарищи

Нет, неверно.

 

[ivanof]

Судя по переписке здесь вижу, что без управляющего по закону нельзя, но юрист все таки нужен по причинам:
1.Не всегда ФУ работает напрямую с банкротом
2.ФУ это профессионал, но по банкротству, а вот оптимальность действий и решений в целом вокруг ситуации с клиентом он не всегда сможет определить.
3.т.к. банкротство по кредитам, то нужны юристы плюсом с опытом по разруливанию вопросов с банками.

Верно я вас понял, дорогие товарищи

Никто вам не нужен кроме управляющего.
Выбирайте, встречайтесь, общайтесь с управляющим.
1. ФУ работает на прямую с банкротом
2. только ФУ понимает ситуацию в целом. никакой юрист не побывавший управляющим не разберется, ЗоБ. ЗоБ не укладывается в голову нормальным юристам
3. с банками все равно будет "разруливать" ФУ в рамках процедуры

И сайты тоже никакие не нужны - ЕФРСБ все покажет