Как закрепить супругу должника ?!

[Andrewka]

Посмотрите исполнение приговора. Вы ещё не понимаете всю абсурдность вопросов? Если бы приговором было указано имущество на общедолевом, то до банкротсва бы не дошло при стоимости 10 и долге 7. А так просто темнеж, что там в приговоре и т.д.
Но явное Ваше заблуждение, что супруга соучастник

1.Приговором никогда не указывается имущество на общедолевом, и статус имущества в приговорах не устанавливается,я по крайней мере я этого не видел. Статус имущества устанавливает арбитраж, да и то только в случае наличия спора.

Просто это мы такие молодцы, продали имущество честно и с плюсом к его рыночной цене - так бывает ))) Арбитраж стоимость имущества не устанавливал, а просто ввел процедуру реализации и делу конец.

Я не утверждал, что супруга соучастник.

Я размышляю над этим : ч.2 ст. 45 СК :
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

По моему это законодательный заслончик от дробления имущества супругов через выдел доли супруга с целью уйти от требований кредиторов ?! Нет ?!
То есть буквально : если был криминальный движняк одного из супругов , то супруги по умолчанию бонни и клайд и они по умолчанию засолидарены перед терпилами в реестре ))))))))

Каково ваше толкование этой нормы ?!

 

[м-р Фанки]

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Вы столкнетесь с возражениями, что факт приобретения имущества на преступные доходы должен быть установлен приговором суда. Хотя, на мой взгляд, такое прочтение нормы будет слишком формальным подходом.
В связи с этим возникают вопросы: требование потерпевшего в реестре? При вынесении приговора был рассмотрен гражданский иск потерпевшего?

 

[Сергей из города]

По моему это законодательный заслончик от дробления имущества супругов через выдел доли супруга с целью уйти от требований кредиторов ?! Нет ?!

Не понял даже близко

То есть буквально : если был криминальный движняк одного из супругов , то супруги по умолчанию бонни и клайд и они по умолчанию засолидарены перед терпилами в реестре )))

Так это не буквально, а прямо указано

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Про общие обязательства - обязательственное право. Целый раздел в ГК. Здесь их нет.

Интересней про нужды семьи. Пока думаю)))

 

[Сергей из города]

Скорее всего ключевое слово "все"
Все полученное. Если 10 %, то не катит. Как и 80 и 90.
Додумал )))

 

[Andrewka]

Вы столкнетесь с возражениями, что факт приобретения имущества на преступные доходы должен быть установлен приговором суда. Хотя, на мой взгляд, такое прочтение нормы будет слишком формальным подходом.
В связи с этим возникают вопросы: требование потерпевшего в реестре? При вынесении приговора был рассмотрен гражданский иск потерпевшего?

так ведь по диспозиции там не только приобретение, а есть еще и неосновательное сбережение или неосновательное обогащение ( увеличение имущества ) криминальным путем, простыми словами "завладел обманом" или "шпиздил" ! )))))

Требование потерпевшего возникло из удовлетворения судом гражданского иска при приговоре. Требование потерпевшего в реестре, потерпевший-мажоритарный кредитор.

 

[Andrewka]

Так это не буквально, а прямо указано
Про общие обязательства - обязательственное право. Целый раздел в ГК. Здесь их нет.
Интересней про нужды семьи. Пока думаю)))

В основе СК, как и в основе ГК лежит дизпозитивность, то есть наличие вариантов усмотрения на реализацию своих прав супругами.

С одной стороны предполагается, что все, что приобретено одним из супругов в браке , является совместно нажитым. И ведь физически именно в пределах размера совместно нажитого супруги отвечают солидарно, а потом субсидиарно.

В п 2. ст. 35 СК и п.2 ст. 253 ГК установлена презумпция согласия супруга на действия второго супруга по распоряжению общим имуществом.
Но с другой стороны, суды прямо указывают на то, что в законодательстве отсутствует положение о том, что такое согласие предполагается также и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, то-есть отсутствует презумпция того, что долг одного из супругов автоматически обязывает второго супруга.

Соответственно, суды справедливо требуют доказать соотносимость приобретенного с общими интересами и имущественным положением семьи (то есть второго супруга), был ли второй супруг неосновательно накачен украденным,как первый супруг - жулик, или жулик на любовницу все потратил !)))))))

Таким образом у второго супруга образуется некий исполнительный иммунитет : докажите нах, что я тут чета тоже поимела !)))
Хотя как ты это прямо докажешь, когда ты им не кум, не сват, не брат и не свингер и сними не спал и вообще ничего о них не знаешь,кроме того что они жили долго в роскошных апартаментах, но за чужой счет, ибо денег торчат !)))))

Между тем, получается, что ч.2 ст. 45 СК как то этого иммунитета второго супруга лишает чтоли, когда в ситуации присутствует уголовка ?!
Растолкуйте норму!

 

[Сергей из города]

Не только уголовка, но и злоупотребление правом выражающееся в попытке использовать семейное право с целью приченения вреда при переводе всего полученного по неисполняемому обязательству в долевую собственность. Например взял кредит 100 рублей и на 100 рублей купил вещь ставшую долевой

 

[Andrewka]

Тут же есть еще один фундаментальный принцип : негатив в виде лишения приобретенного права на стороне лица применяется только тогда , когда это лицо знало и осознавало неправомерность своих действий , либо не могло не знать и не осознавать.

Между тем, не исключается, что первый супруг мог воровать и втихаря от второго, и не справедливо презюмировать осведомленность второго супруга о неправомерных действиях первого.

В норме ч.2 ст 45 СК бодаются расширенные права потерпевшего со специальными правами второго супруга.

Получается, что если выяснилось, что первый супруг что - то шпиздил и принес домой, то потом, когда это выяснится, второй супруг просто не имеет право претендовать на раздел, патамушта эта чужое и шпизжено ! ))))

И на против, если домой не принес, а отнес к любовнице - тогда второй супруг и в принципе не претендуй, потому что в качестве общего имущества сам первый супруг это не рассматривал ! Вот если так, на кривых пальцах все толковать !)))))

 

[Andrewka]

Что ребят ? Нет соображений ?!

 

[м-р Фанки]

Что ребят ? Нет соображений ?!

Вот варианты:
1. Признание обязательства общим

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3abcdcfc-2de7-4ba6-8bdf-a30f9c798203/741e38d1-f93c-419e-8404-d69ac3f803c8/A70-24225-2021_20250210_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf

2. Признание отсутствующими оснований для выплаты супружеской доли

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/911608e1-4090-4838-8b4d-7359c4c2aaf2/8fd04d58-03fe-4843-80df-d29663f38446/A40-95325-2023_20250122_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/911608e1-4090-4838-8b4d-7359c4c2aaf2/72aaf90c-4299-4ed3-8eef-e46208425924/A40-95325-2023_20250311_Opredelenie.pdf

В втором деле суд со ссылкой на абз 3 п 2 ст. 45 СК РФ указывает, что в случае совершения одним из супругов имущественного
преступления и приобретения на вырученные от совершения преступления средства имущества, формально получившего статус общего имущества супругов, надлежащим гражданско-правовым способом защиты прав потерпевшего от такого преступления является не установление солидарной обязанности супругов по возмещению вреда, а поиск конкретного имущества, приобретенного в результате совершения преступления, и обращение на него взыскания.

 

[Сергей из города]

Ну это только про приговор, что я и писал. В первом, кстати, тоже из приговора

 

[Andrewka]

спасибо, буду прожевывать !

 

[Andrewka]

вот любопытный обзор по теме,но,к сожалению,обзором не описаны ситуации,когда долг банкрота криминальный.

прокомментируйте кому не лень ! укрепляюсь в мысли,что правам кредиторов не противопоставляются права второго супруга в ситуации, когда долги банкрота криминалоьные