Кассация отменила назначение а/у. Положено ли ему вознаграждение

[nuraissibiri]

Столкнулась на практике с такой ситуацией. Участники банкротного дела возражали в первой инстанции по кандидатуре а/у со ссылкой на его заинтересованность с одним из участников дела. Суд первой инстанции назначил его все равно. Как известно, судебный акт в части назначения а/у подледит немедленному исполнению. А стороны его обжаловали. Так вот, через 8 месяцев после назначения кассация сочла доводы участников о заинтересованности заслуживающими внимания и вернула вопрос в этой части на новое рассмотрение. После чего производство по делу в первой инстанции прекратилось в связи с удовлетворением заявления о намерении и погашением всех требований, включенных в реестр кредиторов. У меня возник вопрос, положено ли вознаграждение за период осуществления полномочий незаконно назначенному а/у или нет. Если по трудовому кодексу работник работал на месте незаконно уволенного и его восстановили, то зарплата выплачивается. Но у а/у в банкротном деле гражданско-правовая природа отношений по вознаграждению. А если основание назначения было незаконным, если провести параллель с возмездным оказанием услуг, то должны ли быть оплачены услуги этого управляющего за счёт инициатора банкротства? Мне кажется, нет. У кого нибудь было что то подобное в практике?

 

[Егор Стволов]

После чего производство по делу в первой инстанции прекратилось в связи с удовлетворением заявления о намерении и погашением всех требований, включенных в реестр кредиторов. У меня возник вопрос, положено ли вознаграждение за период осуществления полномочий незаконно назначенному а/у или нет.

А почему Вы считаете, что назначенный решением суда АУ (Вы правда не написали, в какой процедуре банкротства, ну да ладно) - именно незаконно назначенный? Он что, сам в дело пришёл, по своей воле работал, сам всем заправлял, решения суда на его назначение не было?
Вот Ваши слова : "Суд первой инстанции назначил его ".
Выполнять решение суда не есть незаконно. Напротив, очень даже законно.

 

[nuraissibiri]

Если бы было всё так просто, то не было бы такого понятиЯ, как поворот исполнения судебного акта. Плевать, что все вышестоящая инстанция отменила, дело ведь сделано. Но сделано назначенным с нарушением закона по впоследствии отмененному судебному акту управляющим. Ведь взыскивают назад незаконно выплаченную зарплату с лиц, отработавших врачами или учителями по поддельным дипломам. А тут управляющий работал будучи заинтересованным лицом, на что указала кассация. А в согласии на назначение написал, что не является ни к кому заинтересованным. Так что назвать его без вины виноватым как-то не получается. Ваше мнение мне понятно. Практику кто нибудь видел по этому вопросу.

 

[Егор Стволов]

Если бы было всё так просто, то не было бы такого понятиЯ, как поворот исполнения судебного акта.

Да не волнуйтесь Вы так, честное слово.
Я же не говорю о том, что кассация не имеет права что-то там отменить.
Просто когда АУ был назначен - он был назначен судом. И, простите, если дело дошло до кассации, то в период между апелляцией и решением суда кассационной инстанции он считался назначенным решением суда, вошедшим в законную силу.
Возможно, кстати, что и кассация не устоит в ВС.
А если не устоит, что тогда, что будем говорить?

При повороте судебного акта надо будет ещё доказать, чьи права были нарушены лицом, которое признано незаконно назначенным АУ в процедуре банкротства. Может быть и так, что будет принято решение, что незаконных решений принято не было. И никакого "поворота", etc.

 

[м-р Фанки]

должны ли быть оплачены услуги этого управляющего за счёт инициатора банкротства?

А почему именно за счет заявителя, а не за счет должника? Должник пустой?

 

[nuraissibiri]

Если следовать такой логике, то правовые последствия в виде размера вознаграждения для а/у, нормально назначенного и проработавшего на процедуре какое-то или все время и проработавшего по отмененному назначению, наступают одинаковые. Я не считаю такое единообразие в определении размера вознаграждения и в принципе его выплаты правильным, поскольку при таком подходе теряет смысл заявлять возражения по кандидатуре а/у, а потом в этой части обжаловать судебный акт. Все равно ничего не поменяется. Заинтересованный управляющий свое дело сделал и денежки получил.

 

[Прасковья]

Доброго дня!

У меня возник вопрос, положено ли вознаграждение за период осуществления полномочий незаконно назначенному а/у или нет. Если по трудовому кодексу работник работал на месте незаконно уволенного и его восстановили, то зарплата выплачивается. Но у а/у в банкротном деле гражданско-правовая природа отношений по вознаграждению. А если основание назначения было незаконным, если провести параллель с возмездным оказанием услуг, то должны ли быть оплачены услуги этого управляющего за счёт инициатора банкротства? Мне кажется, нет. У кого нибудь было что то подобное в практике?

Пункт 2 ППВАС № 97 от 25.12.2013 г.:
"Отмена судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или введении процедуры банкротства сама по себе не лишает управляющего права на получение вознаграждения за период до даты такой отмены".
Поскольку "правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный", то (даже при условии, что АУ был признан заинтересованным и его назначение на процедуру было незаконным) он имеет право на получение вознаграждения за свои труды, а также на компенсацию произведенных расходов (он же выполнял обязанности АУ, делал публикации, запросы и проч.).
Вот если он ничего не делал, то можно ставить перед судом вопрос о снижении суммы вознаграждения.

Относительно того, "за чей счет банкет" - по общему правилу, за счет должника. А в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (ст. 59 ФЗоБ).

Практика:
1) с должника: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/...2014_20151229_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
2) с заявителя: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Если следовать такой логике, то правовые последствия в виде размера вознаграждения для а/у, нормально назначенного и проработавшего на процедуре какое-то или все время и проработавшего по отмененному назначению, наступают одинаковые. Я не считаю такое единообразие в определении размера вознаграждения и в принципе его выплаты правильным, поскольку при таком подходе теряет смысл заявлять возражения по кандидатуре а/у, а потом в этой части обжаловать судебный акт. Все равно ничего не поменяется. Заинтересованный управляющий свое дело сделал и денежки получил.

А что в этом несправедливого, если АУ получит вознаграждение за проделанную работу?
По-моему, если заинтересованность АУ никак не отразилась на качестве его работы, то нет оснований лишать его вознаграждения.

 

[Прасковья]

Выполнять решение суда не есть незаконно. Напротив, очень даже законно.

Егор!
Рада снова видеть Вас на форуме.

 

[Егор Стволов]

Егор!
Рада снова видеть Вас на форуме.

Спасибо. Взаимно.