КУ без ограничений тратит конкурсную массу на судебные расходы

[Taxarbitr]

Тогда сделайте проще, а не мучайте и себе и людям голову.
Обратитесь в адвокатскую палату Вашего региона. Там должны быть расценки на услуги. Это не императивные размеры оплаты услуг, но суды на эти данные часто опираются.
Сравните с оплатой Вашего злосчастного юриста и жалуйтесь в суд.

Сейчас эта тема не канает, расценки расценками, но он принесет с десяток коммерческих предложений от адвокатов этой же палаты, что конкретные эти дела будут стоить столько-то. У меня например всегда до 30 коммерческих предложений на каждый чих. И что суду делать, с учетом того, что ВС несколько раз высказывался о том, что сколько потратили столько и взыскивайте, если ответчик не представит убедительных доказательств того, что это стоит действительно меньше (Принцип такой: Ответчик довел дело до суда так пусть и отвечает за это, а в простых делах ответственность еще жестче должна быть - вообще никаких скидок быть не должно). Так что расценки адвокатских палат это полная чушь. Типа написание искового заявление - 15 000 рублей. Какого искового - на взыскание долга по договору поставки, где собственно и спора никакого нет, с этим и студент справится. Дай адвокату (не хочу обидеть адвокатов, это и к юристам относится, в силу специфики самой отрасли и судебной практики) написать исковое о признании сделок недействительными в банкротстве, и что он за 15 000 напишет? Я когда со стороны берусь у меня 15 000 ничего не стоит, все стоит существенно дороже (не беру в расчет сделки по предпочтению - с ними проще, может стоить и дешевле).

 

[Дэйв]

Тогда сделайте проще, а не мучайте и себе и людям голову.
Обратитесь в адвокатскую палату Вашего региона. Там должны быть расценки на услуги. Это не императивные размеры оплаты услуг, но суды на эти данные часто опираются.
Сравните с оплатой Вашего злосчастного юриста и жалуйтесь в суд.

Спасибо!

 

[Дэйв]

Сейчас эта тема не канает, расценки расценками, но он принесет с десяток коммерческих предложений от адвокатов этой же палаты, что конкретные эти дела будут стоить столько-то. У меня например всегда до 30 коммерческих предложений на каждый чих. И что суду делать, с учетом того, что ВС несколько раз высказывался о том, что сколько потратили столько и взыскивайте, если ответчик не представит убедительных доказательств того, что это стоит действительно меньше (Принцип такой: Ответчик довел дело до суда так пусть и отвечает за это, а в простых делах ответственность еще жестче должна быть - вообще никаких скидок быть не должно). Так что расценки адвокатских палат это полная чушь. Типа написание искового заявление - 15 000 рублей. Какого искового - на взыскание долга по договору поставки, где собственно и спора никакого нет, с этим и студент справится. Дай адвокату (не хочу обидеть адвокатов, это и к юристам относится, в силу специфики самой отрасли и судебной практики) написать исковое о признании сделок недействительными в банкротстве, и что он за 15 000 напишет? Я когда со стороны берусь у меня 15 000 ничего не стоит, все стоит существенно дороже (не беру в расчет сделки по предпочтению - с ними проще, может стоить и дешевле).

На самом деле, мне надо было сформулировать свой вопрос так:
Имеется такой вопрос по суд.расходам, в контексте п.2 ст.20.7 ЗоБа: "За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата... а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины." Тогда как п.3 ст.20.7 устанавливает, что: "Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п.2" определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Т.е., вроде как, арбитражный управляющий, привлекая лиц для оказания юр.услуг (допустим под конкретный обособленный спор) должен руководствоваться лимитами, установленными п.3 ст.20.7 ЗоБа, но он, игнорируя их, ссылается на оговорку из данного пункта "за исключением лиц, предусмотренных п.2", подразумевая под "судебными расходами" затраты на лиц, привлеченных им для работы в суде по обособленному спору, тем самым, считая лимиты п.3 ст.20.7 ЗоБа в этой части расходов неприменимыми. Прав ли он?
Все остальные обстоятельства дела зря изложил, т.к. к интересующему меня вопросу они отношения не имеют.

 

[Kapues]

Сейчас эта тема не канает, расценки расценками, но он принесет с десяток коммерческих предложений от адвокатов этой же палаты, что конкретные эти дела будут стоить столько-то. У меня например всегда до 30 коммерческих предложений на каждый чих.

Зачем, если есть исследование VETA?

 

[Taxarbitr]

Зачем, если есть исследование VETA?

Что это такое?

 

[Taxarbitr]

На самом деле, мне надо было сформулировать свой вопрос так:
Имеется такой вопрос по суд.расходам, в контексте п.2 ст.20.7 ЗоБа: "За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата... а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины." Тогда как п.3 ст.20.7 устанавливает, что: "Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п.2" определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Т.е., вроде как, арбитражный управляющий, привлекая лиц для оказания юр.услуг (допустим под конкретный обособленный спор) должен руководствоваться лимитами, установленными п.3 ст.20.7 ЗоБа, но он, игнорируя их, ссылается на оговорку из данного пункта "за исключением лиц, предусмотренных п.2", подразумевая под "судебными расходами" затраты на лиц, привлеченных им для работы в суде по обособленному спору, тем самым, считая лимиты п.3 ст.20.7 ЗоБа в этой части расходов неприменимыми. Прав ли он?
Все остальные обстоятельства дела зря изложил, т.к. к интересующему меня вопросу они отношения не имеют.

На мой взгляд, если КУ заявил ходатайство о взыскании судебных расходов со стороны, то он прав, если нет, то 50/50

 

[Kapues]

Что это такое?

- Мне и гуглить за Вас?
- Ага!

 

[Taxarbitr]

- Мне и гуглить за Вас?
- Ага!

Посмотрел, много букв, кратко изложите суть, без воды?

 

[Дэйв]

На мой взгляд, если КУ заявил ходатайство о взыскании судебных расходов со стороны, то он прав, если нет, то 50/50

Другими словами, на Ваш взгляд, правоту АУ или ее отсутствие в части размеров осуществленных им судебных расходов на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности можно будет установить только по завершению того мероприятия, для которого лица привлекались? Хорошо, спасибо за мнение!

 

[Kapues]

Посмотрел, много букв, кратко изложите суть, без воды?

Проведено исследование с целью установления средних расценок на услуги юристов. С моей колокольни: расценки взяты от околотоповых консультаций, поэтому нифига не средние. Но суды применяют без проблем.

 

[Taxarbitr]

Другими словами, на Ваш взгляд, правоту АУ или ее отсутствие в части размеров осуществленных им судебных расходов на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности можно будет установить только по завершению того мероприятия, для которого лица привлекались? Хорошо, спасибо за мнение!

Нет, правота АУ и разумные пределы взыскания расходов с ответчика, находятся в некоторой связи, но не являются критерием объективной справедливости. Имхо суд определяет разумные пределы уже после того как управляющим был привлечён юрист, поэтому при рассмотрении необоснованности размера расходов подлежит уяснению именно то, как добросовестно действовал АУ, если цена договора находилась в пределах рынка, то увы и ах, а если явно была завышена, то это является предметом обсуждения. В частности цена договора была 250 000 рублей, а суд взыскивает с ответчика 150 000 рублей, на основе внутреннего убеждения, как быть, если 250 000 рублей это в пределах рынка?

 

[Kapues]

В частности цена договора была 250 000 рублей, а суд взыскивает с ответчика 150 000 рублей, на основе внутреннего убеждения, как быть, если 250 000 рублей это в пределах рынка?

Если так решил суд, - значит суд констатировал чрезмерность судебных расходов. Другой судья не может спорить с таким "внутренним убеждением". Иной подход означал бы, что фактически другой судья проводит переоценку сложности спора.

 

[Taxarbitr]

Если так решил суд, - значит суд констатировал чрезмерность судебных расходов. Другой судья не может спорить с таким "внутренним убеждением". Иной подход означал бы, что фактически другой судья проводит переоценку сложности спора.

Не верно, внутреннее убеждение судьи не является преюдицией

 

[taypi]

Зачем, если есть исследование VETA?

Лично мне жалко картридж и бумагу: по Владимирской области за 2019 год у VETA - 45 листов.
Я пользуюсь вот этим советом:

Тогда сделайте проще, а не мучайте и себе и людям голову.
Обратитесь в адвокатскую палату Вашего региона. Там должны быть расценки на услуги. Это не императивные размеры оплаты услуг, но суды на эти данные часто опираются.
Сравните с оплатой Вашего злосчастного юриста и жалуйтесь в суд.

 

[Kapues]

Лично мне жалко картридж и бумагу: по Владимирской области за 2019 год у VETA - 45 листов.

Я просто делаю отсылку на исследование. Незачем его распечатывать. Вообще не понимаю некоторых коллег, которые распечатывают по 100500 раз материалы дела, отчеты об оценке и прочее. К тому же, зачем распечатывать, если можно в эл. виде все подавать?

 

[andreus]

Другими словами, на Ваш взгляд, правоту АУ или ее отсутствие в части размеров осуществленных им судебных расходов на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности можно будет установить только по завершению того мероприятия, для которого лица привлекались? Хорошо, спасибо за мнение!

Вопрос автора действительно спорный. Когда у нас в процедуре заканчивается лимит, а работать бесплатно не хочется, заключаем договор на ведение обособленного спора с привлеченным лицом со ссылкой на п. 2 ст. 20.7 (судебные расходы) и в отчете отражаем как не подлежащие лимитированию. Есть соответствующая судебная практика. При этом по такой схеме проводим наиболее перспективные дела в плане наполнения КМ и возможности взыскания судебных расходов с ответчиков. Пока жалоб не было. Но если посмотреть со стороны кредитора, при злоупотреблении нужно обжаловать действия КУ по всем тем основаниям, которые относятся к привлечению привлеченных лиц (пленум №91).

 

[Дэйв]

Вопрос автора действительно спорный. Когда у нас в процедуре заканчивается лимит, а работать бесплатно не хочется, заключаем договор на ведение обособленного спора с привлеченным лицом со ссылкой на п. 2 ст. 20.7 (судебные расходы) и в отчете отражаем как не подлежащие лимитированию. Есть соответствующая судебная практика. При этом по такой схеме проводим наиболее перспективные дела в плане наполнения КМ и возможности взыскания судебных расходов с ответчиков. Пока жалоб не было. Но если посмотреть со стороны кредитора, при злоупотреблении нужно обжаловать действия КУ по всем тем основаниям, которые относятся к привлечению привлеченных лиц (пленум №91).

Спасибо Вам за информацию!