КУ заключил договор купли-продажи с аффилированным лицом по итогам торгов

[nexusone]

А если никому кроме самого должника этот долг не нужен - должник рвется сэкономить и это логично - но мог бы и не сэкономить если бы купил кто то "левый"... но не его вина и не его достижение что левых интересантов не оказалось... отсюда вопросы - не к участникам больше а к организации - если публикации все красивые к месту и полные - хорош сидеть и завидовать...

Кредитору не предстало завидовать тому как, его же деньгами должник выкупает по сходной цене имущество должника - причем делают это открыто, дерзко. Судя по Вашему профилю - Вы арбитражник. Много на Вашей памяти скупали дебиторку по номиналу.

Интересанты появляются там где актив становится интересен. Испол. производство завершилось ничем (ч. 4 ст 46), отсюда потеря интереса к дебиторке. Сейчас выяснилось, что приставы по всем испол. производствам с участием должника откровенно саботировали работу (появились новые сведения о том что дебитор был "с приданным", влоть до движения денежных средств по счетам и недвижимости). Поэтому больше переключаю усилия на взыскание с приставов, но там биться с системой, которая априори будет защищать приставов. А арбитражнику все равно, если формально все норм, зачем ему без какого либо интереса прилагать усилия (к нему претензий нет).

Есть понимание, в том что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Будучи кредитором и так приложил достаточно усилий в оспаривании сделок. Но снова появляются инструменты, которые позволяют нечистому на руку должнику обойти систему.
Претензий к должнику в том, что он использует предоставленные ему законом инструменты у меня нет. Он пытается уйти от погашения долгов всеми доступными способами, я ищу возможности не дать ему этого сделать или очень сильно усложнить ему эту задачу. Тут вопрос кто - кого обыграет.
Конечная цель: вернуть свое.
Для себя из каждой истории делаю выводы: должник в свое время сыграл на моем доверии, больше этого не повториться.
свое я все равно верну.

Автору главный вопрос - чем вредничать пошли бы купили бы сами... и взыскивали и получали бы разницу между ценой продажи (которая пополнит конкурсную массу) и номиналом задолженности...

Уже приходилось выкупать, искушенные ответчики на той стороне чтобы не платить сами уходили в банкротство.
Игра в кошки мышки должником, находясь всегда в роли догоняющего порядком поднадоела, хотя не скрою вариант с выкупом рассматривался. С одного банкротства, инициированного мною, запущены 3 банкротства, инициированные другой стороной (ответчиками), чтобы не платить по счетам - только в тех процедурах долги уже не спишут, свое по выкупленному долгу я уже отбил (плюс красивая лакмусовая бумажка на остаток долга), но главные потери в этой процедуре, которую инициировал я сам и "причинитель вреда" с которыми у меня счеты тоже здесь.

 

[nexusone]

В чем нарушение покупателя? Вы организовали торги на таких правилах и условиях на которых имущество смог купил родственник должника. Напоминает ситуацию с тыканием палок в собственное колесо.

Торги организовывал не я. Собственно разницы нет кто организовывает. И как тут высказываются многие - даже если купил родственник, все произошло на организованных торгах - если цена норм, то оснований признавать торги недействительными по 449 ГК нет.

 

[Kapues]

Для себя из каждой истории делаю выводы: должник в свое время сыграл на моем доверии

Доверие к должнику должно подтверждаться документами. Каждый раз офигеваю, когда АУ в суде говорят "а он меня обманул"...
В итоге косяк АУ, что абсолютно не запрашивал и не анализировал данные по дебитору. Я понимаю еще, когда это делают с целью самостоятельно выкупить. А тут - неприкрытая глупость наивность...

 

[nexusone]

Доказывать как будете? Ну личный номер и электронка. Попросил друга выкупить и взял координацию этого процесса на себя. В чем нарушение?

В том то и вопрос (я сам себе его и задал).
Нет нарушений, а «схематоз есть».
У мошенников которые на доверии забирают последнее у доверчивых граждан порой тоже нет нарушений - жертва сама зачастую отдает ценности. Но на этот случай есть у законодательства ответ.
Москва не сразу строилась, законодательство тоже не стоит на месте - по многим злоупотреблениям и в ГК принимаются меры.
Хотелось бы вскрыть эту схему, а вот достигнут ли будет результат - сам не вижу перспектив - прост случайно нарвался на этот топик (название понравилось)

Я с уважением отношусь к участникам форума, возможно по неперспективной теме беседы интереса нет проявлять активность.
Отписался здесь с обращением к аудитории, учитывая опыт форумчан и название топика с тем чтобы предметно обсудить возможность обжалования такой сделки. Одной ст 449 ГК РФ явно недостаточно, как доказательную базу привнести, поэтому мысли в сторону 10 ГК (лейтмотив - нельзя должнику и ответчику выкупать собственные долги). Может есть "светлые мысли" или хотя бы задать вектор, в направлении которого следует двигаться.

доп. информация:
дебиторка выставлялась по номиналу, испол. производство завершилось ничем (п. 4 ст 46 испол. производства), однако есть сведения о том, что приставы недоработали, и у должника по испол. производству было как имущество, так и заработная плата. (не все сведения «узаконены») Таким образом всем потенциальным претендентам на их запросы рассылалась официальная информация, которая по факту недостоверная, значит потенциальные покупатели не обладали полнотой информации (бочку на а/у не качу - по факту он также не знал о реальном положении вещей и рассылал сведения реализуемом праве требования исходя из имеющихся сведений). в настоящий момент параллельно рассматривается вариант взыскания с приставов. кстати возможно через этот спор собрать доп. доказательства, чтобы потом пойти против приставов (в этом деле приставов вообще не жалко от слова совсем - "уши должника" торчат за действиями приставов в полный рост, коррупция....).

Мысли вслух:
1) требовать признания недействительной уступки с односторонней реституцией (деньги победителя и право требования остается у должника) не ложиться в правовую плоскость доказать и склонить применить суд какую нибудь ст 10 ГК анреал (субьект - покупатель формально третье лицо и принадлежность денег должнику на которые приобретается право требования доказать увы не получиться, кретинов на той стороне нет, чтобы такое признавать), хотя умысел на ущерб кредиторам для меня очевиден - должник по банкротству приобретает долги аффилированного лица (члена семьи) к конкурсной массе через родственника причем делает это самостоятельно.
2) можно оспорить цену договора и переуступить дебиторку только в размере цены договора уступки (типа это погашение задолженности) - это уже из области фантастики (самому смешно стало)
3) отрицательный исход в оспаривании сделки с последующим правопреемством, при наличии какой нибудь оговорки в судебном акте для последующего несписания долгов - тоже приветствовался бы.
4) получить через этот спор доп. сведения против приставов, поскольку не все сведения о финансовом состоянии дебитора получены надлежащим образом
5) Ваш вариант
6) Бесперспективняк, нет смысла двигаться в этом направлении. тема закрыта. Тчк.

 

[Kapues]

Вижу перспективу взыскания убытков с ССП/АУ. Манипуляции с торгами вижу бесперспективными. Покупатель формально честно заявился и купил.

 

[nexusone]

Посмотреть вложение 7815

Доверие к должнику должно подтверждаться документами. Каждый раз офигеваю, когда АУ в суде говорят "а он меня обманул"...
В итоге косяк АУ, что абсолютно не запрашивал и не анализировал данные по дебитору. Я понимаю еще, когда это делают с целью самостоятельно выкупить. А тут - неприкрытая глупость наивность...

Доверие подтверждено документами, взыскано в судебном порядке, в принудительном порядке иницировано испол. производство, возбуждено банкротство, возвращено имущество - только пострадавших от действий должника море (имущества не хватит на всех), по одной только субсидиарке прилет в дело нехилый. Иногда задумываешься - неплохой кейс, Остап Бендер позавидовал бы - сам бы прибегнул к ухищрениям должника - но воспитание другое.

У АУ весь набор документов, преимущественно от приставов - что у дебитора ничего нет - пусто, от уполномоченных органов - ответы со словами "иди к черту - ты никто и зовут тебя никак. мы тебе ничего не дадим"

Всем спасибо, мой вопрос исчерпан.

 

[Kapues]

У АУ весь набор документов, преимущественно от приставов - что у дебитора ничего нет - пусто, от уполномоченных органов - ответы со словами "иди к черту - ты никто и зовут тебя никак. мы тебе ничего не дадим"

По крупным дебиторам истребую информацию через суд. Вообще никаких проблем.
По одному забил истребовать типа приставы не работают, ничего не делают, даже в базе дело не появилось. Подал на банкротство. Потом проверяю расчетный счет, - оказывается деньги капали чуть не каждый день на счет. Пару лет бы РИ потянул и весь реестр закрыл.