Моральный вред

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Наташа3110, 2 апр 2012.

  1. Марсель Имельбаев
    Offline

    Марсель Имельбаев Пользователь

    Друзья, помогите советом.
    Есть должник в 2011 водитель на ТС должника сбил человека от травм несовместимые с жизнью потерпевший скончался. На сегодня родственники взыскивают от должника моральный и материальный вред в суде общей юрисдикции. По Вашему где должны рассматриваться заявление в районном суде или в арбитражным?

    Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/moralnyj-vred.7839/#ixzz39gZbaksa
     
  2. Марсель Имельбаев
    Offline

    Марсель Имельбаев Пользователь

    в рамках дела о банкротстве
     
  3. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    опишите подробнее ситуацию, так как в настоящий момент я не вижу ни одного основания для взыскания морального и материального в деле о банкротстве в частности, и в арбитраже в общем
     
  4. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    В августе 2011 у работника должника была производственная травма.
    В марте 2014 организация признана банкротом. В мае 2014 пострадавший в 2011 работник обратился в СОЮ о взыскании с организации-должника морального вреда, моральный вред взыскан, исполнительный лист предъявил приставам, приставы определили платёж как текущий - 4 очередь и отправили постановление об обращении взыскания в банк, банк сейчас поставил его в картотеку.
    Хотелось бы попытаться решить это без обжалования действий приставов и банка. Для этого к письму КУ приставам и банку желательно приложить судебную практику по этому вопросу. Пока нашли только такую: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e224e064-3446-45ea-93cc-61d1130199f0/A79-7576-2010_20120131_Reshenija i postanovlenija.pdf
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ac56565e-63d6-4ed9-b277-65e3a592bdec/A49-7612-2012_20140619_Postanovlenie kassacii.pdf
    Но здесь моральный вред по гражданско-правовым отношениям. Понятно что можно по аналогии. Однако боюсь что приставы и банк упрутся, поэтому желательно заручится практикой по моральному вреду, связанному с причинением вреда здоровью именно работнику.
    Если у кого есть именно такая практика, поделитесь пожалуйста. Хотелось бы конечно ФАС Волго-Вятского, если есть, ну и другие я думаю подойдут.
     
    Последнее редактирование: 8 ноя 2014
  5. Александр К
    Offline

    Александр К Пользователь

    у нас в аналогичной ситуации приставы списывают денежные средства жалобы приставам и банку на неправомерность их действий не помогла. Приставы вообще ответили что моральный вред взыскивают в общем порядке и плевать ис на ст 134. Обжаловать в суде общей юрисдикции действия пристава мутное дело. Решили пойди в арбитраж по пленуму 63 обжаловать как сделку.
    Как у вас решился вопрос?
     
  6. И р и С
    Offline

    И р и С АУ

    Написала письма банку и УФССП и приложила вышеуказанную мной судебную практику. Банк ответил, что согласен с нашей позицией и из приложенных к письму документов следует, что требование о возмещении морального вреда не относится к текущим требованиям и подлежит включению в реестр, в связи с чем постановление пристава не подлежит исполнению и будет возвращено приставам. УФССП переслало наше письмо в районный ОСП где выносилось постановление, для рассмотрения, и до сих пор тишина.
    Нашла ещё аналогичную практику по разногласиям в порядке п.2.ст. 60 ЗоБ и подала в АС такое заявление с просьбой определить очередность удовлетворения требования о компенсации морального вреда как подлежащего удовлетворению в составе требований кредиторов первой очереди. Пока не рассмотрено.
     
  7. Александр К
    Offline

    Александр К Пользователь

    добрый день разногласия рассмотрели?
     
  8. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    что делать с моральным вредом сейчас?

    Согласно действующей редакции Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015N154-ФЗ) из состава требований первой очереди, не относящихся к требованиям по текущим платежам, исключены требования о компенсации морального вреда.


    п. 4 ст. 134 Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
    было:
    в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
    стало:
    в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

    В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, .....) - т.е. это еще и не конкурсный кредитор с таким требованием.

    Суд на основании вышеизложенного прекратил производство по требованию кредитора в части морального вреда ( применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК).

    Я правильно понимаю, что теперь моральный вред никак не нужно учитывать при расчетах с кредиторами?
     
  9. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Вопрос, конечно, интересный.
    Статья 64 Гражданского кодекса тоже изменена в этой части: С 29.09.2015 г. при ликвидации юридического лица требования кредиторов о компенсации морального вреда будут удовлетворяться не в первую (как было раньше), а в четвертую (последнюю) очередь (ФЗ № 186-ФЗ от 29.06.2015 г.).
    Цитируемая Вами норма ст. 2 ФЗоБ перекликается с пунктом 2 ст. 4 ФЗоБ: сумма компенсации морального вреда не учитывается при определении признаков банкротства должника.

    Видимо, если следовать логике законодателя, сумму компенсации морального вреда нужно учитывать в составе требований третьей очереди РТК (в штрафах, пенях и санкциях)?
    Подход Тигресс тоже логичен.
     
  10. Вельдеман
    Offline

    Вельдеман Пользователь

    Кто-нибудь знает, к какой очереди текущих относятся обязательства из причинения вреда жизни и здоровью, возникшие после возбуждения дела о банкротстве? Например, работник предприятия, находящегося в банкротстве, получает производственную травму ввиду ненадлежащего обеспечения безопасности труда работодателем. К 1-ой текущих по п. 2 ст. 134 ЗоБ эти обязательства не относятся, ко 2-ой - 4-ой тоже не относятся. Выходит 5-ая? Т.е. вред жизни и здоровью это не так важно как зарплата, привлеченные и коммуналка?
    Однако, следует обратить внимание на абзац 2 п. 15 ППВАС РФ № 58 от 23.07.2009. Там говорится о том, как распределять выручку от продажи предмета залога. Далее цитата: "С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве". Т.е. требования из обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью ВАСя относит к 1 "текущей" ("как бы текущей").
     
  11. prog89
    Offline

    prog89 Пользователь

    По моей практике-мор.вред по ЗП судья относит к 5-й, думаю у вас по аналогии тоже стоит относить к 5ой.
    Дело А60-23063/2015. Одно из последних определений, о прекращении производства по включению кредитора в реестр.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей