Может ли АУ нести расходы в процедуре со счёта своего ИП?

[Альф Пачино]

Возникла проблема с пониманием норм о возмещении расходов АУ. В частности, может ли он оплачивать публикации и т.п. со своего счёта ИП и куда ему это будет возмещаться?

 

[Николай Власов]

Возникла проблема с пониманием норм о возмещении расходов АУ. В частности, может ли он оплачивать публикации и т.п. со своего счёта ИП и куда ему это будет возмещаться?

Может и возмещение должно поступать на расчетный счет АУ.

 

[Альф Пачино]

Может и возмещение должно поступать на расчетный счет АУ.

Спасибо, а есть этому законное обоснование?

 

[Taxarbitr]

Что значит "законное обоснование", что конкретно надо обосновывать?

 

[Альф Пачино]

Что значит "законное обоснование", что конкретно надо обосновывать?

основываясь на чём можно ответить на мой вопрос? Я верю на слово, но хотел бы разобраться, что бы лучше понимать этот момент

 

[Денис Лобаненко]

Возникла проблема с пониманием норм о возмещении расходов АУ.

А встречной проблема с непониманием того, какие же нормы не поняты, не возникает?

 

[Прасковья]

Я верю на слово, но хотел бы разобраться, что бы лучше понимать этот момент

Я один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь))
Если действительно хотите разобраться в вопросе и лучше понимать, то читайте книжки (первоисточники).

 

[Альф Пачино]

Всем большое спасибо! Первый ответ порадовал, но мне хотелось бы чуть подробнее. ЗоБ даёт нормы (20.7, 28, 59, 128), но они не отвечают на мой вопрос

 

[Taxarbitr]

Пункт 7 Постановления ПВАС № 91 "В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Все!

 

[Taxarbitr]

А забыл про вопрос куда они будут возмещаться: Глава 22 ГК РФ.

 

[Альф Пачино]

несколько раз читал этот пункт, только сейчас дошло полностью. Спасибо

 

[Taxarbitr]

Не за что!

 

[scorpi]

Недавно у меня был спор с налоговой по этому вопросу. Со счета Индивидуального предпринимателя Иванова Иван Ивановича были оплачены расходы по делу о банкротстве, например – ООО «Север». После прекращения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Север» были возмещены эти расходы, перечислены на счет Арбитражного управляющего Иванова Иван Ивановича.

Налоговая указала на нарушение мною порядка возмещения данных расходов, расходы должны быть возмещены на счет ИП Иванова И.И. Обосновала следующим.

Согласно абз.2 п.7. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Использование арбитражным управляющим личного расчетного счета для оплаты за счет собственных средств расходов на опубликование сведений в отношении должника не противоречит законодательству (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2013 по делу N А44-1590/2009).

То есть, по мнению налоговой, АУ Иванов и ИП Иванов это два различных участника вышеуказанных правоотношений. АУ Иванов это «арбитражный управляющий», а ИП Иванов это «иное лицо», (абз.2 п.7. Постановления N 91). На счету ИП не может быть собственных средств АУ, на счету ИП – средства ИП.

Соответственно, если АУ оплатил эти расходы из собственных средств со счета АУ значит возмещать расходы надо на счет АУ, если деньги платил ИП, значит возмещать расходы надо на счет ИП.

Уважаемые, если у Вас по данному вопросу судебная практика?

 

[Taxarbitr]

Так спор был или остался? Я ржунемогу блин у налорга как всегда раздвоение личности. Даже отвечать не хочется, я думаю тут не практика нужна, а трезвый взгляд не больного шизой человека.

 

[scorpi]

По ООО "Север" я вопрос решил.
Впереди, в июне, возникнет аналогичная ситуация по оплате расходов. Не исключаю повторных "указаний" со стороны налоговой.

 

[Николай Власов]

Я свою деятельность АУ осуществляю через расчетный счет ИП, который был еще открыт в 2003 году для целей арбитражного управления. Налоговая проверяет меня ежегодно, анализируя и расчетный счет ИП. Все приходы и расходы целевые, связанные с деятельностью АУ - вопросов почти не возникает. Иногда правда тупят - что за платеж "Членские взносы"? Приходится пояснять.

 

[Альф Пачино]

По ООО "Север" я вопрос решил.
Впереди, в июне, возникнет аналогичная ситуация по оплате расходов. Не исключаю повторных "указаний" со стороны налоговой.

а вы не могли бы дать номер дела?

 

[scorpi]

Вопрос по ООО "Север" был решен с участием учредителя должника, с учетом "обстановки на фронтах", без обращения в суд.
Полагаю что имеемые в деле о банкротстве ООО "Север" судебные акты, в данном случае, Вам не помогут "законно обосновать" порядок и условия возмещения расходов АУ.