Наследуемые долги

[Владимир60]

ИМХО Надо банкротить наследственную массу (мужа). И тут встает вопрос о сохранении иммунитета доли мужа в единственном жилье семьи.

 

[SPropeler]

Уведомите вы их и что? В РТК жены по личным долгам мужа нельзя включиться.
Так что кредиторам мужа, если они хотят побанкротить должника, нужно возбуждать дело о банкротстве умершего. Потом дела можно объединить.
А в случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан")

Кредиторы требуют с нотариуса данные наследника с целью предъявления долга. Сейчас я им даю данные и пусть они включаются в реестр ну или хотя бы пробуют.
Я боюсь того что они потом предъявят факт того что не знали о банкротстве наследника и через СОЮ высудят долг.

 

[SPropeler]

ИМХО Надо банкротить наследственную массу (мужа). И тут встает вопрос о сохранении иммунитета доли мужа в единственном жилье семьи.

Не понятно почему может иммунитет пропасть, это единственное пригодное для жены жилье. Сумма долгов мужа - менее 100 т. руб не сопоставима по стоимости с 1/2 доли в квартире. Банкротить с таким долгом спорное занятие.

 

[м-р Фанки]

И тут встает вопрос о сохранении иммунитета доли мужа в единственном жилье семьи.

Не понятно почему может иммунитет пропасть, это единственное пригодное для жены жилье. Сумма долгов мужа - менее 100 т. руб не сопоставима по стоимости с 1/2 доли в квартире.

Похоже сохранение иммунитета зависит от возможности раздела квартиры в натуре

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2018 N Ф01-1335/2018 по делу N А82-15597/2015
Отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды основываясь на пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве пришли к выводу о невозможности включения спорного объекта в конкурсную массу. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у наследников должника не имеется иного пригодного для проживания помещения.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление N 11) постановил, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Составляющее конкурсную массу имущество гражданина, признанного банкротом, направляется на удовлетворение требований кредиторов в установленном порядке (статья 213.27 Закона о банкротстве).
Такое правовое регулирование направлено, в первую очередь, на обеспечение конституционного права собственности кредиторов гражданина, признанного банкротом (статья 35 Конституции Российской Федерации). Изъятие из него стадии исключения из конкурсной массы имущества гражданина без установления фактических обстоятельств, в частности наличия очевидного превышения характеристик (параметров) жилого помещения, являющихся разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, нарушает имущественные права кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В настоящем случае правила пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве о невозможности включения в конкурсную массу имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника, нельзя применять в отрыве от положений, регулирующих банкротство граждан. В противном случае наследники умершего гражданина, признанного банкротом, будут находиться в привилегированном положении по отношению к иным гражданам, в отношении которых введена одна из процедур банкротства.
В материалах дела имеется определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24.03.2014 N 2-49/2008 об обращении взыскания на спорное имущество, в котором исследована возможность выделения доли в натуре без ущерба для иных лиц, совместно проживающих в жилом доме.
Поскольку нормы пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве подлежат применению с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 11, суды незаконно отклонили ссылку финансового управляющего на определение Фрунзенского районного суда от 24.03.2014 по делу N 2-49/08, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Неверный вывод о невозможности включения в конкурсную массу доли в общей долевой собственности в доме, повлек принятие неправильных судебных актов.

 

[м-р Фанки]

Я боюсь того что они потом предъявят факт того что не знали о банкротстве наследника и через СОЮ высудят долг.

Кредиторам мужа должны отказать во включении в РТК жены по личным долгам покойного. А освобождение вдовы от долгов по результатам процедуры банкротства, не будет препятствовать кредиторам мужа предъявить иск в СОЮ по долгам покойного к наследнице со ссылкой, что она освобождена от своих личных долгов, и требовать обращения взыскания на унаследованную долю. А дальше все будет зависеть от выводов суда о достаточности для проживания личной доли наследницы и возможности раздела квартиры

 

[SPropeler]

Кредиторам мужа должны отказать во включении в РТК жены по личным долгам покойного. А освобождение вдовы от долгов по результатам процедуры банкротства, не будет препятствовать кредиторам мужа предъявить иск в СОЮ по долгам покойного к наследнице со ссылкой, что она освобождена от своих личных долгов, и требовать обращения взыскания на унаследованную долю. А дальше все будет зависеть от выводов суда о достаточности для проживания личной доли наследницы и возможности раздела квартиры

А разве раз она приняла наследство в процедуре, не значит что и долги приняла в процедуре.
По вашей логике если бы к примеру наследство было в виде имущества подлежащего продаже к которому наследник не имеет отношения, я бы был обязан продать его, но при этом в нарушение интересов кредиторов наследодателя разделить деньги между кредиторами только наследника?

 

[Владимир60]

Не понятно почему может иммунитет пропасть, это единственное пригодное для жены жилье.

ЗОБ вот устанавливает зависимость от времени открытия наследства:

223.1.7. Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:
до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

 

[SPropeler]

ЗОБ вот устанавливает зависимость от времени открытия наследства:

223.1.7. Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:
до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По истечении срока принятия наследства это жилье является единственным.

 

[leeex77]

Нет не было ипотек. Там долги вообще небольшие, чисто на лечение брали когда муж заболел. Оба пенсионеры.

Еще раз рекомендую быть предельно внимательным со ст. 213.29 ЗоБ. У Вашей должницы в процедуре появляется имущество.

 

[Владимир60]

По истечении срока принятия наследства это жилье является единственным.

А срок истек?

 

[м-р Фанки]

если бы к примеру наследство было в виде имущества подлежащего продаже к которому наследник не имеет отношения, я бы был обязан продать его, но при этом в нарушение интересов кредиторов наследодателя разделить деньги между кредиторами только наследника?

Похоже дыра в законодательстве и правоприменении. Законодатель предусмотрел банкротство умершего, а ВС разработал правила объединения дел супругов и последствия как при параллельных делах о банкротстве, так и при объединении. А по вашему случаю пробел. Если исходить, что права кредиторов мужа не нарушаются, т.к. они вправе предъявить требования (в пределах стоимости унаследованного) к вдове после завершения процедуры даже при отчуждении унаследованного имущества, то что потом? Новое дело о банкротстве?

 

[SPropeler]

Еще раз рекомендую быть предельно внимательным со ст. 213.29 ЗоБ. У Вашей должницы в процедуре появляется имущество.

У нее в заявлении было указано что 1/2 ее, 1/2 мужа, она не сообщила только про долги.

 

[SPropeler]

А срок истек?

Да

 

[SPropeler]

Похоже дыра в законодательстве и правоприменении. Законодатель предусмотрел банкротство умершего, а ВС разработал правила объединения дел супругов и последствия как при параллельных делах о банкротстве, так и при объединении. А по вашему случаю пробел. Если исходить, что права кредиторов мужа не нарушаются, т.к. они вправе предъявить требования (в пределах стоимости унаследованного) к вдове после завершения процедуры даже при отчуждении унаследованного имущества, то что потом? Новое дело о банкротстве?

Из за 100 тысяч конечно новое дело не начнется, но теоретически да- должница заложник ситуации ибо повторно она на себя подать не может....поэтому она и должна освобождаться от всех долгов в том числе и по наследству, при условии что приняла его.

 

[Владимир60]

Не пойму одного - нужно ли о процедуре уведомлять кредиторов умершего мужа и приглашать их в реестр, или завершение процедуры жены спишет и эти долги?

Пока мое мнение: надо завершать банкротство жены и не привлекать кредиторов умершего мужа.
Если после кредиторы пойдут к жене в СОЮ за долгом мужа, жене следует подать на банкротство покойного мужа и тогда (полагаю) должна сработать норма о ее единственном жилье.

 

[Владимир60]

повторно она на себя подать не может....

она как наследница мужа может подать на него:
223.1.4. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

 

[м-р Фанки]

ЗОБ вот устанавливает зависимость от времени открытия наследства:

223.1.7. Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:
до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Это не время открытия наследства, а шестимесячная отсрочка (срок принятия наследства) на включение жилья в КМ. Для того, чтобы выявить наследников и установить, возникнет ли у них иммунитет

 

[м-р Фанки]

она как наследница мужа может подать на него:
223.1.4. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Вы предлагает ФУ от имени жены подать на банкротство покойного и объединить дела?

 

[м-р Фанки]

если бы к примеру наследство было в виде имущества подлежащего продаже к которому наследник не имеет отношения, я бы был обязан продать его, но при этом в нарушение интересов кредиторов наследодателя разделить деньги между кредиторами только наследника?

Мне пришла мысль, что если в КМ включается унаследованное имущество, которое может быть продано, и нет дела о банкротстве умершего, то нужно применять, что-то вроде правил по реализации общего имущества супругов (когда супруга привлекается в дело банкротстве и ей выплачивается ее доля выручки)

 

[Владимир60]

Вы предлагает ФУ от имени жены подать на банкротство покойного и объединить дела?

Нет. Никакого объединения.